McKenzie Терапия и выносливость Упражнения для боли в пояснице | Эль-Пасо, Техас Доктор хиропрактики
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Упражнения для терапии и выносливости McKenzie для боли в пояснице

Боль в пояснице является распространенной жалобой, которая, как правило, уходит сама по себе, однако, что должен делать человек, если их LBP становится хроническим и / или постоянным? Как влияет качество жизни человека и как его интенсивность боли влияет на их физическую работоспособность? Есть ли какой-либо вид лечения, который может помочь улучшить боль в пояснице? Для безопасного и эффективного лечения боли в пояснице можно использовать множество различных вариантов лечения. Целью следующего исследования является определение влияния метода Маккензи и упражнений на выносливость при болях в пояснице. В статье показана доказательная информация об улучшении качества жизни пациентов с LBP после получения протокола лечения, упомянутого ниже.

Влияние протокола Mckenzie и двух режимов упражнений на выносливость на качество жизни пациентов с долговременной механической низкой болей в спине

Абстрактные

Введение

Долгосрочная механическая недостаточная спина (LMLBP) отрицательно влияет на физическую работоспособность и качество жизни пациентов. В этом исследовании изучалась взаимосвязь между качеством жизни, связанным со здоровьем (HRQoL) и интенсивностью боли, а также влиянием статических и динамических упражнений на выносливость задних экстензоров на HRQoL у нигерийских пациентов с LMLBP, обработанными протоколом Маккензи (MP).

методы

Проведено однократное контролируемое исследование с участием пациентов с 84, которые получали лечение три раза в неделю в течение восьми недель. Участники были назначены группе MP (MPG), MP plus Static Back Endurance Exercise Group (MPSBEEG) или MP plus Dynamic Endurance Exercise Group (MPDBEEG) с использованием перестановленной рандомизации. HRQoL и боль оценивали с использованием анкеты Short-Form (SF-36) и Quadruple Visual Analogue Scale соответственно.

Результаты

Шестьдесят семь участников в возрасте 51.8 ± 7.35 закончили исследование. В исследовании наблюдалась общая частота отсева 20.2%. Внутригрупповое сравнение через недели 0-4, 4-8 и 0-8 исследования выявили значительные различия в оценках HRQoL (p <0.05). Оценки эффективности лечения (TES) по группам были значительно различны (p = 0.001). MPSBEEG и MPDBEEG были сопоставимы в TES по общему восприятию здоровья (GHP) на неделе 4; и GHP и физическое функционирование на неделе 8 соответственно (p> 0.05). Однако MPDEEG имел значительно более высокий TES в других доменах SF-36 (p = 0.001).

Вывод

HRQoL у пациентов с LMLBP уменьшается с болью. Каждый из упражнений на выносливость МРТ, статических и динамических задних экстензоров значительно улучшил HRQoL в LMLBP. Однако добавление упражнений на выносливость динамических задних экстензоров в МП привело к большему улучшению в HRQoL.

Ключевые слова: Протокол Mckenzie, упражнения на выносливость, качество жизни, боли в спине

проверка данных

Боль в нижней части спины (LBP) описывается как созвездие симптомов боли или дискомфорта, вызванных нарушениями в структурах в нижней части спины [1-2]. LBP является одним из наиболее распространенных заболеваний, поражающих человечество [3]. Это сложное условие, которое влияет на физиологические и психосоциальные аспекты пациента [4, 5]. Эпидемиологические отчеты показывают, что 70 до 85% всех людей имеют LBP в свое время [1, 6]. Всемирная организация здравоохранения предсказала, что наибольшее увеличение распространенности ЛБП в следующем десятилетии будет в развивающихся странах [7]. В соответствии с этим систематический обзор Louw et al [8] сделал вывод о том, что глобальное бремя и распространенность LBP среди африканцев растет.

По оценкам, 80-90% пациентов с LBP восстановится в течение шести недель, независимо от лечения [9]. Тем не менее, 5-15% всех людей, имеющих LBP, разработает долгосрочный LBP (т.е. LBP 12 недель и более) [10, 11]. Подгруппа пациентов с долгосрочным LBP учитывает 75-90% социально-экономических затрат LBP [12] и более 30% этих пациентов с долгосрочным LBP ищет здравоохранения для своих обратных жалоб. Долгосрочная LBP оказывает значительное влияние на физическое [13] пациентов, психологическое и социальное функционирование [14] и может влиять на благосостояние и качество жизни [15]. Снижение качества жизни у пациентов с долгосрочным LBP связано с плохим прогнозом [16], прерывистым или рецидивирующим эпизодом LBP [17], инвалидностью [18] и психосоциальной дисфункцией [19, 20].

Оценка качества жизни, связанного со здоровьем (HRQoL) в отношении LBP, была рекомендована в управлении LBP [21, 22]. Было разработано несколько инструментов HRQoL для оценки самочувствия общего состояния здоровья [21, 22]. Вопросник по статусу состояния SF-36, хотя и является общим инструментом, был рекомендован при оценке HRQoL пациентов с долгосрочным LBP [22] и оценивает восемь областей, таких как физическое функционирование, ограничения по ролям из-за физических проблем, телесных болей , общее восприятие здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, ограничение роли из-за эмоциональных проблем и общего психического здоровья [23, 24].

В соответствии с вышеизложенным было предложено лечение, которое может помочь улучшить HRQoL пациентов с долгосрочным LBP. Хотя физиотерапия играет важную роль в лечении пациентов с ЛБП, традиционный подход, основанный на биомедицинской модели, который сосредоточен на лечении нарушений и патофизиологических переменных, может не полностью учитывать более широкий спектр факторов, включая связанные с психосоциальными нарушениями с долгосрочным LBP [25, 26]. Однако долгосрочный LBP считается многофакторной биопсихосоциальной проблемой, которая оказывает влияние как на социальную жизнь [27, 28], так и на качество жизни [29] и, следовательно, требует многомерного подхода, основанного на био -психосоциальная модель (модель, которая включает физические, психологические и социальные элементы) в ее оценке и лечении [30, 31].

Д-р Хименес работает над обратным лечением на соревновании Push Crossfit_01 BW_preview

Основываясь на эмпирических рекомендациях исследований, последние десятилетия стали свидетелями огромных успехов в профилактическом, фармакологическом и физиотерапевтическом лечении для ограниченного числа пациентов с LBP, особенно в развитых странах. Однако улучшение состояния здоровья, наблюдаемое в большинстве западных стран за последние несколько десятилетий, не было достигнуто в Африке [32], и поэтому здоровье африканцев вызывает глобальную озабоченность [8]. По сравнению с австралийцами [33], европейцами [34] и североамериканцами [35] использование упражнений в медицине у африканцев невелико. Упражнение является центральным элементом в лечении физической терапии пациентов с долгосрочным LBP [9, 36]. Упражнения часто не требуют дорогостоящих инструментов и, вероятно, самого дешевого вмешательства, а одно из них, в котором пациент имеет определенную степень прямого контроля [37]. Тем не менее, остается неубедительным, что режим упражнений будет существенно влиять на качество жизни пациентов с долгосрочным LBP. Протокол McKenzie (MP) является одним из наиболее часто используемых вмешательств в физиотерапии в долгосрочном механическом LBP с документированной эффективностью [38-41]. Тем не менее, существует нехватка исследований, которые исследовали влияние МП на HRQoL у пациентов с долгосрочным механическим LBP. Поэтому это исследование предназначалось для ответа на следующие вопросы: (1). Сила боли сильно влияет на HRQoL? (2) Стабильные и динамические упражнения выносливости экстензора значительно влияют на HRQoL у нигерийских пациентов с долгосрочным механическим LBP (LMLBP), которым лечат MP?

методы

Восемьдесят четыре пациента с LMLBP участвовали в этом одностороннем рандомизированном исследовании. Участники были последовательно завербованы из отделения физиотерапии, Преподавательского больничного комплекса Obafemi Awolowo (OAU) и Центра здоровья ОАЕ, Иле-Ифе, Нигерия. Для определения приемлемости участия в исследовании был использован формат оценки поясничного отдела позвоночника (MILSAF) Института Маккензи [3]. Основываясь на MILSAF, пациенты, которые продемонстрировали направленное предпочтение (DP) только для расширения, были набраны для обеспечения гомогенности образцов. DP описывается как поза или движение, которое уменьшает или централизует излучающую боль, которая исходит из позвоночника. Критериями исключения были красные флаги, свидетельствующие о серьезной патологии позвоночника с признаками и симптомами компрометации нервных корешков (с по меньшей мере двумя из дерматомальной сенсорной потери, слабостью миотомальных мышц и уменьшением рефлексов нижних конечностей), лицами с любой очевидной деформацией позвоночника или неврологическим заболеванием; беременность; предыдущая спинальная хирургия; предыдущий опыт применения статической и динамической выносливости и наличие DP для сгибания, бокового или без DP. Долгосрочная боль в пояснице определялась как история LBP не менее 3 месяцев [42].

Персональный тренер, поощряющий пациента к участию в упражнениях на выносливость

Основываясь на таблице размера выборки Коэном [43] с альфа-уровнем, установленным в 0.05, степенью свободы в 2, размером эффекта в 0.25 и мощностью в 80, исследование установило минимальный размер выборки 52. Однако для того, чтобы приспособиться к возможному истощению или потере во время исследования, было включено в общей сложности 75 пациентов (25 на группу). Участники были случайным образом назначены в одну из трех групп лечения, используя рандомизированную рандомизацию блока; группа MPK (MPG) (n = 29), MP плюс статическая группа выносливости (MPSBEEG) (n = 27) и MP plus Dynamic Back Endurance Exercise Group (MPDBEEG) (n = 28). Шестьдесят семь (участники 32 (47.8%) и 35 (52.2%) завершили восьминедельное исследование. Двадцать пять участников завершили исследование в MPG, 22 в MPSBEEG и 20 в MPDBEEG. Общая частота отсева 20.2% была наблюдалось в исследовании. Четырнадцать процентов участников MPG были потеряны для наблюдения. Девятнадцать процентов участников MPSBEEG выпали (из них 40% были потеряны для последующего наблюдения, в то время как 60% скрылись из-за улучшения их здоровья состояние). В MPDBEEG 28.6% участников выпадали (37.5% были потеряны для продолжения, в то время как 62.5% скрылся из-за улучшения состояния здоровья).

Лечение проводилось три раза в неделю в течение восьми недель, и результаты оценивались в конце четвертой и восьмой недели исследования. Комитет по этике и исследованиям университета им. Обафеми Аволово, а также совместный университетский комитет им. Ибадана / Университетского колледжа, который, соответственно, одобрил исследование.

инструменты

Для измерения высоты каждого участника до ближайшего 0cm использовался измеритель высоты, калиброванный от 200-0.1cm. Весовая шкала была использована для измерения массы тела участников в килограммах до ближайшего 1.0Kg. Он откалиброван от 0 - 120kg. Метроном (система Wittner Metronom Maelzel, Made in Germany) использовался для создания единого темпа для динамического теста выносливости мышц спины, который включает в себя повторное сжатие или движения в течение периода времени, выполняемого синхронно с ритмом метронома. Пациенты лежали на цоколе для МП, статические и динамические упражнения на выносливость соответственно.

Общая информация о состоянии здоровья - короткая форма -36 (SF-36) была использована для оценки качества жизни участников. SF-36 рекомендуется для оценки пациентов с долгосрочным LBP [24, 44, 45]. Для участников, которые были грамотными на языке йоруба, была выбрана переводная версия вопросника состояния здоровья Yoruba (SF-36) и была выбрана версия Yoruba. Перевод выполнен на кафедре лингвистики и африканских языков Университета Обафеми Аволово, Иле Ифе. Коэффициент корреляции момента продукта Пирсона (r) 0.84 был получен для критериальной валидности обратного перевода версии Yoruba. Четырехугольная визуальная аналоговая шкала (QVAS) использовалась для оценки интенсивности боли участников. QVAS - надежный и эффективный метод измерения боли [46, 47]. Yoruba переведенная версия QVAS использовалась для участников, которые были грамотными на языке йоруба и предпочитали версию Yoruba. Перевод выполнен на кафедре лингвистики и африканских языков Университета Обафеми Аволово, Иле Ифе. Коэффициент корреляции момента продукта Пирсона (r) 0.88 был получен для критериальной валидности обратного перевода версии Yoruba.

Лечение

Лечение для разных групп (MPG, MPSBEEG и MPDBEEG) состояло из трех фаз, включая разминки, основные упражнения и охлаждение. До начала лечения участникам были подробно проинструктированы об учебных процедурах. За этим последовала низкоинтенсивная фаза разминки продолжительностью в пять минут, включающая активное растяжение верхних конечностей и нижнюю часть спины и прогулку в самоопределяющемся темпе вокруг места проведения исследования. Лечение также закончилось фазой остывания, состоящей из того же упражнения с низкой интенсивностью, что и разминка в течение примерно пяти минут.

Тренер, демонстрирующий примеры упражнений на выносливость

Elderly Man выполняет упражнения в группах с Mike_01_preview

Протокол McKenzie (MP) включал курс специфических пояснично-крестцовых повторных движений в расширении, которые вызывают симптомы для централизации, уменьшения или отмены. За определением предпочтения направления для продолжения следовали основные действия МП, в том числе «Расширение, лежащее в основании», «Расширение наклонности» и «Расширение в стоянии». Депутат также включил в себя набор инструкций по обучению по уходу за спиной, которые включали в себя руководство по обучению предмета 9 по вопросам стояния, сидения, подъема и других видов повседневной жизни для домашних упражнений для всех участников (Приложение).

Женщина, выполняющая метод Маккензи на пациента

В дополнение к заполнению МП (т. Е. Упражнений на спину плюс обучение по уходу за спиной), упражнение на выносливость в статическом экстензоре, включающее пять различных статических упражнений, отличающихся изменением положения верхней и нижней конечностей с пациентом, лежащим на лежачем был выполнен плинтус [48]. Участники начали программу тренировок с первой тренировочной позицией, но перешли к следующим упражнениям в своем собственном темпе, когда они могли удерживать заданную позицию за 10 секунд. По достижении пятой прогрессии они продолжали с пятой прогрессией до конца программы упражнений [48, 49]. Ниже перечислены пять упражнений:

  1. Участник лежал в положении лежа двумя руками по бокам тела и поднимал голову и туловище с плинтуса от нейтрального до удлинения;
  2. Участник лежал в положении лежа с руками, запертыми на затылке, так что плечи были похищены до 90 °, а локти согнуты и подняли голову и туловище с плинтуса от нейтрального до удлинения;
  3. Участник лежал в положении лежа с обеими руками, поднятыми вперед, и поднимал голову, туловище и поднятые руки с плинтуса от нейтрального до удлинения;
  4. Участник лежал в положении лежа и поднимал голову, туловище и контралатеральный рычаг и ногу от плинтуса от нейтрального до удлинения; а также
  5. Участник лежал в положении лежа с обеими захваченными плечами, а локти сгибались до 90 ° и поднимали голову, туловище и обе ноги (с коленями) с плинтуса.

Если боль усугублялась во время упражнения, участника попросили остановить. Если боль уменьшилась в течение 5 минут после тренировки, его попросили продолжить упражнение, но удерживать упражнение только за 5 секунд. Участнику было предложено перейти к 10 секундам, если не было отрицательного ответа. Каждое упражнение повторялось 9 раз. После повторов 10 участнику было поручено отдохнуть между 30 секундами до минуты 1. Статическое время удержания в положении упражнения постепенно увеличивалось до 20 секунд, чтобы обеспечить больший стимул для тренировки [50, 51]. Дозировка серии повторов 10 была принята из предыдущего протокола для участников с суб-острым LBP [52].

Помимо завершения МП, проводилось упражнение по выносливости динамических задних экстензоров, которое включало пять различных изокинетических упражнений, дифференцированных путем изменения положения верхней и нижней конечности с пациентом в лежачем лежащем на цоколе пациентом. Динамическое упражнение на выносливость на заднем плане было точной копией протокола упражнений на выносливость статических задних экстензоров с точки зрения позиций упражнений, прогрессий и продолжительности. Однако вместо статического положения ствола в лежачем положении лежащего и удерживающего положения верхних и нижних конечностей, подвешенных в воздухе во время всех пяти упражнений в течение 10 секунд, участнику было предложено переместить сундук и приостановить конечности 10 раз.

Если боль усугублялась во время упражнения, участника попросили остановить. Если боль уменьшилась в течение 5 минут после упражнения, участнику было предложено продолжить упражнение, но выполнить только движения 5 в упражнении. Участнику было предложено перейти к движениям 10, если нет отрицательного ответа. Каждое упражнение повторялось 9 раз. После повторений 10 участникам было поручено отдохнуть между 30 секундами до минуты 1. Количество движений ствола в положении упражнения постепенно увеличивалось до 20 секунд, чтобы обеспечить больший стимул для тренировки.

Для достижения адекватного эффекта тренировки, основанного на рекомендациях предыдущих исследований, длительность упражнения длительностью от 30 до 45, три раза в неделю и восемь недель; и учебная нагрузка секундного удержания 10 секунд или 10 повторений на позицию упражнения была принята [53, 54].

Исследователи (CEM и OA) были ознакомлены с методом Маккензи и контролировали упражнения. Исследователи были ослеплены процедурами найма, рандомизации и оценки, которые выполнял помощник, который был ослеплен протоколами лечения различных групп. Помощник исследователя также получил удостоверение в методе Маккензи. Анкеты, используемые в этом исследовании, проводились самостоятельно.

Анализ данных

Данные анализировались с использованием описания среднего и стандартного отклонения; и статистические данные. Односторонний ANOVA использовался для сравнения общих характеристик участников и интенсивности боли группами лечения. Корреляционный анализ продукта Пирсона использовался для проверки взаимосвязи между HRQoL и интенсивностью боли. Тест Крускала Уоллиса использовался для сравнения результатов лечения (среднее изменение) на HRQoL по группе на четвертой и восьмой из исследований соответственно. Флагманский ANOVA и Wilcoxon подписали ранжированные тесты для множественных сравнений, которые использовались для сравнения внутри групповых изменений в течение трех временных периодов исследования. Уровень альфы был установлен в p = 0.05. Анализ данных проводился с использованием программного обеспечения SPSS 13.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Как метод Маккензи улучшает качество жизни человека? Имея многолетний опыт работы с пациентами, чтобы помочь им оправиться от множества проблем со спинномозговой болезнью, я видел, как может быть изнурительная боль в пояснице, если ее не лечить в течение длительного времени. Хотя спинальные регулировки и ручные манипуляции могут эффективно помочь улучшить симптомы боли в пояснице, другие альтернативные варианты лечения могут помочь пациентам быстрее восстанавливаться. Многие специалисты здравоохранения используют методы McKenzie и упражнения на выносливость для безопасного и эффективного реабилитации пациентов с LBP. Результаты исследования в конечном итоге показывают, как протокол лечения может помочь улучшить качество жизни человека.

Результаты

Средний возраст, высота, вес и ИМТ всех участников были 51.8 ± 7.35 лет, 1.66 ± 0.04m, 76.2 ± 11.2 Kg и 27.2 ± 4.43 кг / m2 соответственно. Сравнение общих характеристик участников группами лечения показало, что участники разных групп были сопоставимы по своим общим характеристикам (p> 0.05) (таблица 1).

Таблица 1 Односторонняя ANOVA Сравнение информации участников
Таблица 1: Одностороннее сопоставление ANOVA общих характеристик участников и интенсивности боли группами лечения

Средняя оценка интенсивности боли (VAS), сообщенная участниками, была 6.55 ± 1.75. Связь между каждой из восьми областей HRQoL и интенсивностью боли (оценка VAS) представлена ​​в таблице 2.

Таблица 2 Связь между качеством жизни и интенсивностью боли
Таблица 2: Связь между качеством жизни и интенсивностью боли (оценка VAS) (n = 67)

Из результата корреляционный коэффициент (r) варьировался от -0.603 до -0.878 при p = 0.001. Таблица 3 показывает сравнение базовой линии участников HRQoL.

Таблица 3 Kruskal Wallis Сравнение информации участников
Таблица 3: Крускал Уоллис сравнивает базовую оценку участников HRQoL

Результаты показывают, что участники различных групп лечения были сопоставимы во всех областях HRQoL (p> 0.05). Внутригрупповое сравнение HRQoL в MPG, MPSBEEG и MPDBEEG по точкам времени 3 (в неделях 0-4, 4-8 и 0-8) исследования показало, что были значительные улучшения (p <0.05) (таблица 4). Сравнение результатов лечения (средняя оценка (MCS)) на четвертой и восьмой из которых представлено в таблице 5. Существовали значительные различия в оценках SF-36 по группе (p> 0.05) в конце 4th и 8-й недели исследования соответственно. Последовательный анализ Tukey с множественными сравнениями использовался для выяснения того, где лежат различия внутри групп. Результат показал, что MPSBEEG и MPDBEEG имели значительно более высокий уровень MCS во всех доменах SF-36 по сравнению с MPG на четвертой и восьмой неделе (p <0.05). Не было существенной разницы между MPSBEEG и MPDBEEG в MCS домена общего восприятия здоровья SF-36 на четвертой неделе; и об общих позициях восприятия здоровья и физических функциях SF-36 на восьмой неделе соответственно. Тем не менее, MPDBEE имел значительно более высокие лечебные эффекты для других доменов HRQoL (p = 0.001).

Таблица 4 Анонимность Фридмана и Уилкоксона Подписанный тест Множественные сравнения
Таблица 4: Аномальные тесты Фредмана и Уилкоксона подписали ранжированное тестирование нескольких сравнений HRQoL среди MPG, MPSBEEG и MPDBEEG по времени 3.

Таблица 5 Kruskal Wallis Сравнение результатов лечения участников
Таблица 5: Крускал Уоллис сравнивал результаты лечения участников (среднее изменение) на четвертой неделе исследования.

Обсуждение

В этом исследовании оценивалась взаимосвязь между HRQoL и интенсивностью боли, а также влияние упражнений на выносливость статических и динамических задних экстензоров на HRQoL у нигерийских пациентов с LMLBP, получавших MP. Средний возраст пациентов в этом исследовании составлял 51.8 ± 7.35 лет. Этот возраст относится к возрастной группе, в течение которой LBP считается более распространенной проблемой [55]. Из результатов этого исследования не было обнаружено существенной разницы в физических характеристиках и интенсивности боли в разных группах лечения в начале исследования. Предполагается, что базовые характеристики являются предикторами ответа на лечение в клинических испытаниях для LBP [56]. Сообщается, что сопоставимость в базовой оценке в клинических испытаниях снижает шансы соучредителей, кроме вмешательства в прогнозирование результатов. Поэтому подразумевается, что результаты, полученные в разное время в ходе этого исследования, могли быть в значительной степени обусловлены эффектами различных режимов лечения.

В этом исследовании исследовалась связь между HRQoL и интенсивностью боли. В результате были обнаружены значительные взаимосвязи между интенсивностью боли и различными областями HRQoL. Общее восприятие здоровья показало наименьшую корреляцию (r = -0.603; p = 0.001), тогда как социальное функционирование имело самую высокую корреляцию с интенсивностью боли (r = -0.878; p = 0.001). Из результатов исследования вытекает, что HRQoL пациентов с долгосрочным LBP уменьшается с выраженностью боли. Предыдущие исследования сообщили об ассоциации между LBP и психосоциальными факторами [26, 57]. В частности, сообщалось о значительной обратной корреляции между тяжести боли и качеством жизни у пациентов с хроническим LBP [57-59]. Полагают, что боль имеет глубокое влияние на HRQoL [59], и степень, в которой пациенты считают, что они были отключены им, является мощным фактором в степени ухудшения их качества жизни [60]. Поэтому качество жизни является показателем уровня выносливости людей к боли [61].

Dr. Jimenez помогает PushasRx client_01 BW_preview

Внутригрупповое сравнение каждого из MP, MP плюс упражнения на статическую заднюю выносливость (MPSBEE) и MP plus Dynamic Back Endurance Exercise (MPDBEE) в моменты времени 3 (недели 0-4, 4-8 и 0-8) исследование показало, что каждый режим лечения привел к значительному улучшению HRQoL. Пациенты в этом исследовании показали базовые значения SF-36, сравнимые с теми, которые описаны в других исследованиях хронического LBP [62]. Базовые значения всех доменов SF-36, наблюдаемые в этом исследовании, были ниже, чем у взрослых нормативных данных, сообщенных Jenkinson и др. [63], оставляя место для любого улучшения, которое можно было бы использовать для лечения. Из этого исследования все восемь доменов SF-36 значительно улучшились на 4th и 8-й неделе оценки. Однако, по окончательной оценке, социальное функционирование, общее восприятие здоровья и телесная боль улучшались больше, чем другие области SF-36 в MPG. Общее восприятие здоровья, физическое функционирование, социальное функционирование, телесная боль и энергетическая жизнеспособность улучшились больше, чем другие области SF-36 в MPSBEEG, в то время как общее восприятие здоровья, физическое функционирование, социальное функционирование, телесная боль и энергетическая жизнеспособность улучшились больше, чем другие домены SF-36 в MPDBEEG. Роль физического, эмоционального и психического здоровья была наименее улучшенной областью SF-36 среди групп лечения. Хотя значительные улучшения наблюдались в разных областях группами лечения при окончательной оценке, значения были все еще ниже, чем взрослые нормативные данные для общего состояния здоровья, оцененные с использованием анкеты SF-36 [63]. В предыдущем исследовании, проведенном Smeets и коллегами [64], было установлено, что активный режим физической терапии, в первую очередь разработанный для улучшения физиологических аспектов LBP, таких как аэробный уровень фитнеса, сила мышц спины и выносливость, также может снизить влияние психосоциальных факторов, , Учитывая текущие данные, Хилл и Фриц [57] полагают, что не обязательно следует, что психолог лучше подходит для улучшения результатов лечения, чем физиотерапевт, даже если целью лечения является медиация психосоциального фактора. Хилл и Фриц [57] также утверждают, что психосоциальные факторы, включая страх перед движением, беспокойство, ошибочную стратегию преодоления и качество жизни, оказывают сильное влияние на успех лечения пациентов с болями в спине на групповом уровне. Литература предполагает, что упражнения обычно имеют потенциальную выгоду от психосоциального аспекта пациента с долгосрочным LBP. Долгосрочный LBP приводит к декондиционированию [65], и многие проблемы, связанные с декондиционирования, считаются обратимыми с помощью общих и конкретных схем упражнений [66]. Хардинг и Уотсон [66] отмечают, что улучшение общей физической функции связано с улучшением психосоциальной функции. К сожалению, нет недостатка в исследованиях о влиянии упражнений на выносливость MP и задних экстензоров на HRQoL у пациентов с долгосрочным механическим LBP.

Из результатов этого исследования сравнение различных схем лечения показывает, что MPSBEE и MPDBEE оказывают значительно более высокое лечебное воздействие на все области HRQoL по сравнению с МП на четвертой и восьмой неделе соответственно. MPSBEE и MPDBEE были сопоставимы по своему влиянию на общий домен восприятия здоровья на четвертой неделе; и о состоянии здоровья и областях физического функционирования HRQoL на восьмой неделе. Тем не менее, MPDBEE значительно повысил эффективность лечения в других доменах HRQoL. Как правило, упражнения, как представляется, ведут к улучшению здоровья и качества жизни. Тем не менее, по всей видимости, не существует единого мнения относительно наиболее эффективной программы, предназначенной для поддержания преимуществ упражнений. Метод Маккензи является популярным и перспективным методом классификации LBP среди физических терапевтов [3] в дополнение к предоставлению теоретической информации для обучения пациентов об их состоянии, чтобы пациенты могли лучше понять их состояние и как изменить их поведение к эпизоду LBP [67]. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалось влияние MP на HRQoL у пациентов с LMLBP. Удерман и др. [68] обнаружили значительные улучшения в показателях HRQoL у пациентов с хроническим LBP, получавших MP, но сообщили, что добавление резистентности к поясничным разгибателям не приносит дополнительной пользы. В последнее время повышенная популярность тренировок на выносливость низкочастотных экстензоров, направленных на улучшение физической работоспособности и психосоциального здоровья пациентов с LBP [69, 48, 52, 70], но их эффективность в повышении качества жизни остается неясной [71 ].

Наблюдаемая эффективность MP, MPSBEE и MPDBEE в этом исследовании может быть связана с тем, что каждый из режимов содержал активные упражнения, выполняемые в местах растяжения. Активное упражнение можно описать как функциональное упражнение, выполняемое пациентом или клиентом. Предыдущие исследования показали, что активные упражнения, независимо от типа, более эффективны в лечении пациентов с долгосрочным LBP, чем пассивная терапия [72, 73]. MP использует систему самогенерируемой силы пациента, чтобы мобилизовать или манипулировать позвоночником посредством серии активных повторных движений или статического позиционирования, и он основан на реакции боли пациента на определенные движения и позы во время оценки [3]. Точно так же упражнения на выносливость - это активные упражнения, которые требуют статического позерства или повторных движений, чтобы инициировать стимулы перегрузки на мускулатуре. Различные режимы лечения в этом исследовании имели компоненты движения, либо от МП, который является базовым лечением для всех групп, либо из протоколов выносливости выносных экстензоров. По результатам этого исследования постулируется, что значительно более высокий результат лечения MPDBEE может быть вызван совместными эффектами движений и стимулами перегрузки на мышцах спины экстензора. MPDBEE, по-видимому, содержит компоненты движения, во-первых, от MP, который является базовым лечением для этой группы, и он включает в себя ряд активных повторных движений. Во-вторых, упражнение на выносливость динамических задних экстензоров также включало повторные движения ствола и конечностей в сагиттальной плоскости. Похоже, что расширение упражнений с элементами движения, выполненными по шаблонам, аналогичным движениям ежедневных задач, может помочь улучшить психосоциальные аспекты долгосрочного ЛБП, как это наблюдается в этом исследовании.

Ограничения исследования

Обобщаемость результатов этого исследования ограничена тем фактом, что был применен общий инструмент качества жизни из-за нехватки стандартных инструментов HRQoL с документированными психометрическими свойствами, характерными для пациентов с LBP. Теоретически конкретные меры HRQoL предполагают более гибкие, чем общие меры HRQL [74]. Как и во всех других оценках с самооценкой, возможно, что пациенты в этом исследовании могли бы преувеличить ответы или переоценить эффект упражнений на их HRQoL. Более того, восприятие людьми психосоциальной конструкции, такой как HRQoL, зависит от субъективной интерпретации и культурного уклона [75, 76]. Высокий уровень отсева, наблюдаемый в этом исследовании, также является потенциальным ограничением и источником смещения, что может ограничивать интерпретацию и обобщаемость результатов исследования. Наконец, результаты лечения различных режимов были измерены только за такой короткий период времени в восемь недель.

Вывод

Качество жизни пациентов с долгосрочным LBP снижается с тяжести боли. Протокол McKenzie Protocol, статические и динамические упражнения на выносливость экстензоров назад оказали значительное терапевтическое воздействие на HRQoL у пациентов с LMLBP. Однако добавление упражнения на выносливость динамических задних экстензоров в МП привело к более высокому улучшению работы HRQoL. Рекомендуется, чтобы статические или динамические упражнения на выносливость сочетались с MP у пациентов с LMLBP, чтобы получить максимальное улучшение общего состояния здоровья.

Благодарности

Это исследование было профинансировано африканской диссертационной диссертацией на соискание научной степени, предлагаемой Африканским центром исследований в области народонаселения и здравоохранения (APHRC) в партнерстве с Международным исследовательским центром по вопросам развития (IDRC). Мы хотели бы поблагодарить руководство и клиницистов отделения физиотерапии OAUTHC, Иле-Ифе, Нигерия за их поддержку в проведении исследования. Мы также хотим поблагодарить всех пациентов, которые принимали участие в этом исследовании.

Конкурирующие интересы

Авторы не заявляют никаких конкурирующих интересов.

Авторы

Все авторы внесли свой вклад в это исследование таким образом, который соответствует критериям авторства ICMJE. Все авторы прочитали и утвердили окончательный вариант рукописи.

В заключение качество жизни пациентов с хронической и / или стойкой болью в пояснице улучшилось, и интенсивность боли симптомов LBP, по данным исследования, уменьшилась с использованием терапии McKenzie и упражнений на выносливость. Кроме того, в соответствии с протоколом лечения McKenzie были учтены статические и динамические упражнения на выносливость в экстензоре для значительного улучшения симптомов по сравнению с упражнениями на выносливость в одиночку. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Уодделл Г. Лондон: Черчилль Ливингстон; 1998. Революция боли в спине.
2. Burton AK, Balague F, Cardon G, Eriksen HR, Henrotin Y, Lahad A, et al. От имени рабочей группы COST B13 по рекомендациям по профилактике при боли в пояснице. Европейские рекомендации по профилактике при болях в пояснице - ноябрь 2004. Eur Spine J. 2006; 15: s136-168. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
3. Mckenzie RA. Waikanae, Новая Зеландия: Spinal Publication Limited; 1990. Относитесь к себе. Спинальная публикация. Pu.
4. Sikorski JM, Stampfer HG, Cole RM, Wheatley AE. Психологические аспекты хронической боли в пояснице. Aust N Zeal J Surg. 1996; 66 (5): 294-7. [PubMed]
5. Filho IT, Simmonds MJ, Protas EJ, Jones S. Боли в спине, физические функции и оценки аэробной способности: каковы отношения между методами и мерами? Am J Phys Med Rehabil. 2002; 81 (12): 913-20. [PubMed]
6. Андерсон GBJ. Эпидемиологические особенности хронической боли в пояснице. Lancet. 1999; 354 (9178): 581-585. [PubMed]
7. Научная группа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по вопросу о бремени скелетно-мышечных условий начала нового тысячелетия. Женева: ВОЗ; 2003. Бремя опорно-двигательного аппарата в начале нового тысячелетия. [PubMed]
8. Louw QA, Morris LD, Grimmer-Somers K. Распространенность боли в пояснице в Африке: систематический обзор. BMC Musculoskelet Disord. 2007; 8: 105. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
9. van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Консервативное лечение острой и хронической неспецифической боли в пояснице. Систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний наиболее распространенных вмешательств. Позвоночник. 1997; 22 (18): 2128-56. [PubMed]
10. Квиттан М. Управление болями в спине. Реставрация. 2002; 24 (8): 423-34. [PubMed]
11. Bigos SJ, McKee J, Holland JP, Holland CL, Hildebrandt J. Боль в спине; неудобная парадигма правдоподобия и активности. Der Schmertz. 2001; 15 (6): 430-434. [PubMed]
12. Deyo RA, Цуй-У Ю. Функциональная инвалидность из-за боли в пояснице: популяционное исследование, указывающее на важность социально-экономических факторов. Ревматизм артрита. 1987; 30 (11): 1247-1253. [PubMed]
13. Coste J, Delecoeuillerie G, Cohen de Lara A, Le Parc JM, Paolaggi JB. Клинический курс и прогностические факторы острой боли в пояснице: начальное когортное исследование в практике первичной медико-санитарной помощи. BMJ. 1994; 308 (6928): 577-80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
14. Picavet HS, Schouten JS. Боль в костно-мышечной системе в Нидерландах: распространенность; последствия и группы риска; DMC 3-исследование. Боль. 2003; 102 (1-2): 167-78. [PubMed]
15. Тузун Э.Х. Качество жизни при хронической скелетно-мышечной боли. Ревматология. 2007; 21 (3): 567-579. [PubMed]
16. Последний AR, Hulbert K. Хроническая боль в пояснице: оценка и управление. Am Fam Physician. 2009 http://www.vertebrologi.ru/biblio/chronic_back.pdf. Доступ к 4th декабря 2013. [PubMed]
17. Линтон SJ. Обзор психологических факторов риска боли в спине и шее. Позвоночник. 2000; 25 (9): 1148-56. [PubMed]
18. Scholich SL, Hallner D, Wittenberg RH, Hasenbring MI, Rusu AC. Связь между болью, инвалидностью, качеством жизни и когнитивно-поведенческими факторами при хронической боли в спине. Реставрация. 2012; 34 (23): 1993-2000. [PubMed]
19. Geisser ME, Robinson ME, Miller QL, Bade SM. Психосоциальные факторы и оценка функционального потенциала людей с хронической болью. J Реабилитация. 2003; 13 (4): 259-76. [PubMed]
20. Lamé IE, Peters ML, Vlaeyen JW, Kleef M, Patijn J. Качество жизни при хронической боли больше связано с верованиями о боли, чем с интенсивностью боли. Eur J Pain. 2005; 9 (1): 15-24. [PubMed]
21. Deyo RA, Andersson G, Bombardier C, Cherkin DC, Keller RB, Lee CK, et al. Исходные меры для изучения пациентов с болью в пояснице. Позвоночник. 1994; 19 (Suppl 18): 2032S-6. [PubMed]
22. Bombardier C. Оценки результатов в оценке лечения заболеваний позвоночника. Позвоночник. 2000; 25 (24): 3100-3. [PubMed]
23. Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Health Survey - Руководство и интерпретация. Бостон: Институт здоровья; Медицинский центр Новой Англии. 1993; 4: 3.
24. Ware JE, Jr, Sherbourne CD. Обзор состояния здоровья MOS 36 (SF-36) I. Концептуальная структура и выбор позиций. Med Care. 1992; 30 (6): 473-483. [PubMed]
25. Главный CJ, Джордж С.З. Психосоциальные воздействия на боль в пояснице: почему вы должны заботиться? Phys Ther. 2011; 91 (5): 609-13. [PubMed]
26. Vlaeyenm JWS, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Страх о травме движения / (re) при хронической боли в пояснице и ее отношении к поведенческим характеристикам. Боль. 1995; 62: 363-372. [PubMed]
27. Gatchel RJ, Polatin PB, Mayer TG. Преобладающая роль психосоциальных факторов риска в развитии хронической недостаточности болей в спине. Позвоночник. 1995; 20 (24): 2702-2709. [PubMed]
28. Джордж С.З., Джоэл Э Бялоски, Джули М Фриц. Верования Острая боль в пояснице и повышенная страховка. Физиотерапевтическое лечение пациента с. Phys Ther. 2004; 84 (6): 538-549. [PubMed]
29. Hägg O, Burckhardt C, Fritzell C, Nordwall A. Качество жизни при хронической боли в пояснице: сравнение с фибромиалгией и общим населением. J Muscoskel Pain. 2003; 11 (1): 31-38.
30. Woby SR, Watson PJ, Roach NK, Urmston M. Являются ли изменения в убеждениях по предотвращению страха, катастрофизация и оценка контроля, предсказание изменений в хронической боли в пояснице и инвалидности? Eur J Pain. 2004; 8 (3): 201-210. [PubMed]
31. Вайнер Б.К. Обновление позвоночника - биопсихосоциальная модель и лечение позвоночника. Позвоночник. 2008; 33 (2): 219-223. [PubMed]
32. Лопес А, Мазерс С, Эззати М, Джеймисон Д., Мюррей Дж. Глобальное и региональное бремя болезней и факторов риска: систематический анализ данных о здоровье населения 2001. Lancet. 2006; 367 (9524): 1747-57. [PubMed]
33. Австралийское статистическое бюро (АБС) Канберра: АБС; 2006. Физическая активность в Австралии: моментальный снимок, 2004-05. ABS кошка. нет. 4835.0.55.001.
34. Кавилл Н., Калмайер С., Расиоппи Ф. Физическая активность и здоровье в Европе: доказательства действий. http://www.euro.who.int/en/publications/abstracts/physical-activity-and-health-in-europe-evidence-for-action. Доступ к 22 / 12 / 2012.
35. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDCP) Упражнение или физическая активность. 2013 http://www.cdc.gov/nchs/fastats/exercise.htm Доступ к 12th January 2013.
36. Hayden JA, van Tulder MW, Tomlinson G. Систематический обзор: стратегии использования лечебной физкультуры для улучшения результатов при хронической боли в пояснице. Ann Int Med. 2005; 142 (9): 776-785. [PubMed]
37. Brukner P, Khan K. Sydney: McGraw-Hill; 1993. Клиническая спортивная медицина.
38. Черкин Д.К., Дейо Р.А., Батта М.К., улица Дж. Х., Хунд М., Барлоу В. Сравнение физиотерапии хиропрактики или учебный буклет для лечения болей в пояснице. New Eng J Med. 1998; 339 (15): 1021-1029. [PubMed]
39. McKenzie R, May S. Механическая диагностика и терапия. 2nd edition. Том 1. Waikanae, Новая Зеландия: Spinal Publications New Zealand Ltd .; 2003. Поясничный отдел позвоночника.
40. Мачадо Л.А., Соуза М.С., Феррейра П.Ф., Феррейра М.Л. Метод McKenzie для лечения боли в пояснице: систематический обзор литературы с использованием метода метаанализа. Позвоночник. 2006; 31: 254-262. [PubMed]
41. Ayanniyi O, Lasisi OT, Adegoke BOA, Oni-Orisan MO. Лечение боли в пояснице: отношения и предпочтения физиотерапевтов в Нигерии. Afr J Biomed Res. 2007; 10 (1): 41-49.
42. Mbada CE, Ayanniyi O, Ogunlade SO. Влияние упражнений на выносливость мышц статического и динамического заднего экстензора при нагрузке на интенсивность боли, ограничение активности и ограничение участия у пациентов с длительной механической болей в пояснице. Med Rehabil. 2011; 15 (3): 11-20.
43. Коэн Дж. В статистических силовых анализах для поведенческих сечений 2nd Ed Chapter 8. Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; 1988. Анализ дисперсии и ковариации: таблицы размеров выборки.
44. Бронфорт Г., Бутер Л.М. Отзывчивость общего состояния здоровья при хронической боли в пояснице: сравнение диаграмм COOP и SF-36. Боль. 1999; 83 (2): 201-9. [PubMed]
45. Taylor SJ, Taylor AE, Foy MA, Fogg AJB. Отзывчивость общих результатов для пациентов с болью в пояснице. Позвоночник. 2001; 24 (17): 1805-1812. [PubMed]
46. Дженсен М.П., ​​Макфарланд, Калифорния. Повышение достоверности и достоверности измерения интенсивности боли у пациентов с хронической болью. Боль. 1993; 55 (2): 195-203. [PubMed]
47. Фон Корфф М, Дейо Р.А., Черкин Д., Барлоу С.Ф. Боль в спине в первичной медико-санитарной помощи: результаты в 1 году. Позвоночник. 1993: 55-862. [PubMed]
48. Moffroid MT, Haugh LD, Haig AJ, Henry SM, Pope MH. Обучение выносливости мышц экстензора туловища. Phys Ther. 1993; 73: 10-17. [PubMed]
49. Adegoke BOA, Babatunde FO. Эффект протокола упражнений на выносливость мышц экстензора туловища: RCT. Гонконг Physiother J. 2007; 25: 2-9.
50. Петрофский И.С., Линд А.Р. Старение, изометрическая прочность и выносливость; и сердечно-сосудистые реакции на статические усилия. J Appl Physiol. 1975; 38 (1): 91-95. [PubMed]
51. Bonde-Petersen F, Mork AL, Nielsen E. Местный мышечный кровоток и устойчивые сокращения мышц рук и мышц человека. Eur J Appl Physiol. Физиология. 1975; 34 (1): 43-50. [PubMed]
52. Chok B, Lee R, Latimer J, Beng Tan S. Обучение выносливости мышц экстензора туловища у людей с острой болью в пояснице. Phys Ther. 1999; 79 (11): 1032-1042. [PubMed]
53. Fox EL, Bowers RW, Foss ML. 4th Ed. Филадельфия: Колледж Сондерс; 1988. Физиологическая основа физического воспитания и легкой атлетики.
54. Liddle SD, Бакстер Г.Д., Грейси JH. Упражнения и хроническая боль в пояснице - что работает? Боль. 2004; 107 (1-2): 176-190. [PubMed]
55. Leboeuf-Yde C, Кивик К.О. В каком возрасте боль в пояснице становится общей проблемой? Изучение лиц 29, 4 24 в возрасте 12-41 лет. Позвоночник. 1998; 23 (2): 228-34. [PubMed]
56. Underwood MR, Morton V, Farrin A, британская группа испытаний BEAM. Базовые характеристики предсказывают реакцию на лечение боли в пояснице? Вторичный анализ набора данных BEAM в Великобритании. Ревматологии. 2007; 46 (8): 1297-1302. [PubMed]
57. Hill JC, Fritz JM. Психосоциальное воздействие на боль в пояснице; инвалидность; и ответ на лечение. Phys Ther. 2011; 91 (5): 712-21. [PubMed]
58. Сенгуль Я, Кара Б, Арда М.Н. Взаимосвязь между местом здоровья контроля и качеством жизни пациентов с хронической болью в пояснице. Turk Neurosurg. 2010; 20 (2): 180-185. [PubMed]
59. Tavafian SS, Eftekhar H, Mohammad K, Jamshidi AR, Montazeri A, Shojaeezadeh D, Ghofranipour F. Качество жизни у женщин с различной интенсивностью боли в пояснице. Иран J Общественное здравоохранение. 2005; 34 (2): 36-39.
60. Тернер Дж. А., Дженсен М. П., Романо Д. М.. Верования, преодоление и катастрофизация независимо предсказывают функционирование у пациентов с хронической болью. Боль. 2000; 85 (1-2): 115-25. [PubMed]
61. Lyons RA, Lo SV, Littlepage BNC. Сравнительное состояние здоровья пациентов с распространенными заболеваниями 11 в Уэльсе. Здоровье сообщества J Epidemiol. 1994; 48 (4): 388-390. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
62. Лурье Дж. Обзор общих показателей состояния здоровья пациентов с болью в пояснице. Позвоночник. 2000; 25 (24): 3125-9. [PubMed]
63. Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Краткая форма анкеты для обследования здоровья 36 (SF 36): нормативные данные для взрослых трудоспособного возраста. BMJ. 1993; 306 (6890): 143740. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
64. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Снижение катастрофической боли опосредует результат как физического, так и когнитивно-поведенческого лечения при хронической боли в пояснице. J Pain. 2006; 7: 261-271. [PubMed]
65. Verbunt JA, Seelen HA, Vlaeyen JW, van de Heijden GJ, Heuts PH, Pons K, Knottnerus JA. Исключение и устранение хронических болей в пояснице: концепции и гипотезы о механизмах введения. Eur J Pain. 2003; 7 (1): 9-21. [PubMed]
66. Хардинг В.Р., Уотсон П.Ю. Увеличение активности и улучшение функции при хроническом лечении боли. Физиотерапия. 2000; 86 (12): 619-630.
67. Garcia AN, Gondo FLB, Costa RA, Cyrillo FN, Silva TM, Costa LCM, Costa LOP. Эффективность задней школы и методы Маккензи у пациентов с хронической неспецифической болей в пояснице: протокол рандомизированного контролируемого исследования. BMC Musculoskelet Disord. 2011; 12: 179. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
68. Удерманн Б.Е., Майер Д.М., Донелсон Р.Г., Грейвз Дж. Э., Мюррей С.Р. Сочетание тренировки поясничного растяжения с терапией Маккензи: воздействие на боль; инвалидность; и психосоциальное функционирование у пациентов с хронической болью в области задней части спины. GLMJ. 2004; 3 (2): 7-12.
69. Kovascs FM, Abraira V, Zamora J, Fernandez C. Переход от острой к подострой и хронической боли в пояснице: исследование, основанное на детерминантах качества жизни и прогнозировании хронической инвалидности. Позвоночник. 2005; 30: 1786-1792. [PubMed]
70. Johnson OE, Adegoke BOA, Ogunlade SO. Сравнение четырех режимов физиотерапии при лечении длительной механической боли в пояснице. JJPTA. 2010; 13 (1): 9-16. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
71. Shaughnessy M, Caulfield B. Экспериментальное исследование для изучения влияния тренировки по тренировке поясничной стабилизации на функциональные способности и качество жизни пациентов с хронической болью в пояснице. Int J Rehabil Res. 2004; 27 (4): 297-301. [PubMed]
72. Kankäänpää M, Taimela S, Airaksien OJ, Hannnien O. Эффективность активной реабилитации при хронической боли в пояснице. Влияние на интенсивность боли; самооценку инвалидности и утомляемость поясничного отдела. Позвоночник. 1999; 24 (10): 1034-42. [PubMed]
73. Rainville J, Hartigan C, Martinez E, Limke J, Jouve C, Finno M. Упражнение для лечения хронической боли в пояснице. Spine J. 2004; 4 (1): 106-115. [PubMed]
74. Гайятт Гордон. Понимание и ограничения из исследования качества жизни, связанного со здоровьем. Gen Intern Med. 1997; 12 (11): 720-721. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
75. Kleinman A, Eisenberg L, Good B. Культура, болезни и забота: клинические уроки антропологических и межкультурных исследований. Ann Intern Med. 1978; 88: 251-258. [PubMed]
76. Carr AJ, Higginson IJ. Являются ли показатели качества жизни пациента центрированными? BMJ. 2001; 322 (7298): 1357-1360. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: Ишиас

Ишиас упоминается как совокупность симптомов, а не один тип травмы или состояния. Симптомы характеризуются как излучающая боль, онемение и покалывание ощущений от седалищного нерва в нижней части спины, по ягодицам и бедрам, а также через одну или обе ноги и в ноги. Ишиас обычно является результатом раздражения, воспаления или сжатия самого большого нерва в организме человека, как правило, из-за грыжи диска или костного шпора.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ВАЖНАЯ ТЕМА: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Лечение боли в ишиасе