Функциональный фитнес и хиропрактика для боли в спине | Эль-Пасо, Техас Доктор хиропрактики
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Функциональный фитнес и хиропрактика для боли в спине

В сочетании с профессиональным опытом в области фитнеса и хиропрактики, симптомы боли в спине были определены для улучшения у людей, которые участвуют в физической активности и физических упражнениях, по указанию физиотерапевта, физиотерапевта или любого другого медицинского работника, такого как хиропрактик. Различные дополнительные и альтернативные варианты лечения боли в спине также предполагают использование функциональной фитнес-терапии, однако необходимы дополнительные научно обоснованные исследования по эффективности физической активности и физических упражнений.

В личной заметке, уход за хиропрактикой использует спинномозговые регулировки и ручные манипуляции, чтобы тщательно корректировать смещения позвоночника или позвоночные подвывихи. Наряду с хиропрактикой, врач хиропрактика может также рекомендовать серию растяжек и упражнений, чтобы повысить гибкость, прочность и мобильность, улучшая общую функцию позвоночника. Физическая активность при болях в пояснице оценивалась в рандомизированном контролируемом исследовании ниже.

Абстрактные

Цель

Оценить эффективность программы упражнений в условиях сообщества для пациентов с болью в пояснице, чтобы стимулировать возвращение к нормальной деятельности.

Дизайн

Рандомизированное контролируемое исследование программы прогрессирующих упражнений по сравнению с обычным управлением первичной медико-санитарной помощью. Предпочтения пациентов по типу управления выявлялись независимо от рандомизации.

Участниками

187 пациентов в возрасте 18-60 лет с механической болью в пояснице от 4 недель до 6 месяцев.

Вмешательства

Занятия проводятся во главе с физиотерапевтом, который включает в себя укрепление упражнений для всех основных групп мышц, упражнения на растяжку, сеанс расслабления и краткое обучение по уходу за спиной. Использовался когнитивно-поведенческий подход.

Основные результаты

Оценка ослабляющих эффектов боли в спине до и после вмешательства и в 6 месяцев и 1 год спустя. Меры включали вопросник по инвалидности Роланда, шкалу боли в спине Абердина, дневники боли и использование медицинских услуг.

Результаты

В течение 6 недель после рандомизации группа вмешательств несколько улучшилась, чем контрольная группа по опроснику по инвалидности, и сообщила о менее тревожной боли. В 6 месяцах и 1 году группа вмешательства продемонстрировала значительно большее улучшение показателя аннуляции инвалидности (средняя разница в изменениях 1.35, 95% доверительный интервал 0.13 до 2.57). В 1 году группа вмешательства также продемонстрировала значительно большее улучшение шкалы болей в спине Aberdeen (4.44, 1.01 до 7.87) и сообщила только о выходных днях 378 по сравнению с 607 в контрольной группе. Группа вмешательства использовала меньше ресурсов здравоохранения. На результат не влияли предпочтения пациентов.

Выводы

Класс упражнений был более клинически эффективным, чем традиционное руководство врача общей практики, независимо от предпочтения пациента, и был экономически эффективным.

Ключевые сообщения

  • Пациенты с болями в спине должны как можно скорее вернуться к нормальной деятельности, но часто опасаются, что движение или деятельность могут быть вредными
  • Программа упражнений, проводимая физиотерапевтом в сообществе и основанная на когнитивно-поведенческих принципах, помогла пациентам лучше справляться со своей болью и функционировать лучше даже через год
  • Предпочтения пациентов по типу управления не повлияли на результат
  • Пациенты в группе вмешательства имели тенденцию использовать меньше ресурсов здравоохранения и занимали меньше рабочих дней
  • Этот тип программы упражнений должен быть более широко доступным

Введение

Боль в пояснице является обычной и, хотя она может быстро справляться, частота рецидивов составляет около 50% в следующие 12 месяцы. В недавних руководящих указаниях руководства рекомендуется поощрять раннее возвращение к физической активности, но пациенты часто боятся движения после острого начала боли в спине. Испытания конкретных программ упражнений на острую боль в спине не показали, что они эффективны, но конкретная программа упражнений может быть адаптирована к индивидуальному пациенту и поэтому менее эффективна для гетерогенной группы пациентов.

Однако есть некоторые свидетельства того, что общая программа упражнений, целью которой является повышение уверенности людей в использовании их позвоночника и преодоление страха физической активности, может быть эффективной для пациентов с хронической болью в спине (длительностью более шести месяцев ). Недавнее рандомизированное исследование контролируемой программы упражнений в больнице показало значительно лучшие результаты через шесть месяцев и два года для группы упражнений по сравнению с контрольной группой. Неизвестно, будет ли этот подход эффективным и экономически эффективным для пациентов с болью в пояснице менее 6 месяцев в условиях первичной медико-санитарной помощи.

Image Упражнения 1 для болей в спине

Важная методологическая проблема возникает, когда невозможно слепым субъектам получать лечение, поскольку на результат, вероятно, непосредственно влияют их предвзятые идеи относительно эффективности вмешательства. Таким образом, в тех случаях, когда процедура двойного слепого лечения невозможна, участники, которые не рандомизированы на их лечение выбора, могут быть разочарованы и страдать от оскорбительной деморализации, тогда как рандомизированное на их предпочтительное лечение может иметь лучший результат, независимо от физиологической эффективности вмешательство. Однако эта проблема может быть частично улучшена, если предпочтения пациентов получаются перед рандомизацией, поэтому их можно использовать для информирования об анализе затрат и результатов.

В этой статье мы сообщаем о полностью рандомизированном исследовании для лечения подострого болей в пояснице, при котором анализ был информирован о предпочтениях пациента.

Темы и методы

Набор предметов

Восемьдесят семь врачей общей практики согласились принять участие в исследовании, и главный исследователь (JKM) посетил каждую практику для обсуждения участия. Выбор врачей общей практики базировался в районе Йорка и ограничивался необходимостью обеспечить легкий доступ для пациентов к занятиям. Только одна приглашенная практика отказалась от участия. Одноразовые практики не были приглашены. Общие врачи направили пациентов непосредственно в исследовательскую группу или отправили ежемесячный список пациентов, которые консультировались с болью в спине. Критериями включения были пациенты с механической болью в пояснице продолжительностью не менее четырех недель, но менее шести месяцев, в возрасте между 18 и 60, объявленными с медицинской точки зрения их врачом общей практики для проведения этого упражнения и которые консультировались с одним из участников общей практики В исследовании. Пациенты с любой потенциально серьезной патологией были исключены, как и любой, кто не смог бы посещать или участвовать в занятиях. Критерии исключения были такими же, как описано Frost et al., За исключением того, что в этом испытании критерием исключения была параллельная физиотерапия, а не предыдущая физиотерапия.

Оценка

Пациентов, которые, по-видимому, имели право на участие, связывались по телефону и, если они были заинтересованы в участии в исследовании, были приглашены на начальное собеседование, на котором было объяснено исследование и его последствия для участников. Пациенты, которые выполнили все критерии отбора и согласились на участие, посетили первую оценку через неделю.

Изображение 2 Физическое обследование боли в спине

Это включало физическое обследование (исключить возможную серьезную патологию позвоночника) и сбор исходных данных с помощью подтвержденных показателей состояния здоровья. Основными критериями результата были опросник по инвалидности боли в спине Роланда, который измеряет функциональные ограничения из-за болей в спине и шкалу болей в спине Абердина, которая является скорее мерой клинического статуса. Вопросник по инвалидности Roland состоит из шкалы 24: пациент, забивающий три балла на шкале, означает, что он или она сообщает, например: «Из-за моей спины я не выполняю никаких работ, которые я обычно делаю вокруг дома, Я использую перила, чтобы подняться наверх, и я чаще ложаюсь на отдых ». Мы также администрировали индекс здоровья EuroQoL (EQ-5D) и вопросник по убеждению и избеганию убеждений (FABQ).

Вторая оценка проводилась на общей практике пациентов через шесть недель после рандомизации до лечения. Кратковременное физическое обследование было повторено, и пациентам было предложено заполнить те же экзаменационные опросы.

Кроме того, пациентов просили заполнить дневники боли за неделю до их первой оценки и за неделю до их второй оценки. Дневники использовались для оценки субъективных отчетов о боли и спрашивали: «Насколько сильна боль?» И «Как огорчает боль?»

Мы также оценивали пациентов в шесть и последующих месяцев 12, отправляя им опросные листы для завершения и возвращения.

Рандомизация и лечение

Предварительно подготовленный список рандомизации был сформирован из таблицы случайных чисел, и участники были стратифицированы практикой в ​​блоках из шести. Пробный координатор обеспечил скрытие выделения от клинических исследователей, предоставив физиотерапевту исследования запечатанный конверт для именованного пациента до базовой оценки. Записка внутри конверта приглашала участника либо посещать занятия по упражнениям, либо продолжать текущие консультации или лечение, предлагаемые его или ее общей практикой. (Один из ведущих врачей общей практики использовал манипуляции как обычное лечение у большинства своих пациентов, так что до 37 пациентов в каждой группе исследования также можно было манипулировать.) У каждого пациента была равная вероятность того, что он был назначен на вмешательство или контрольная группа. Перед тем, как пациенты получили свой конверт, их спросили, предпочитают ли они назначение лечения. После открытия операции участники открыли конверт.

Группа вмешательстваПрограмма упражнений состояла из восьми сеансов, каждый из которых длился час, распространялся в течение четырех недель, причем до участников 10 в каждом классе. Программа была похожа на программу Оксфорда по фитнесу и включала упражнения на растяжку, упражнения для аэробики с низким уровнем воздействия и усиление упражнений, направленных на все основные группы мышц. Общая цель состояла в том, чтобы стимулировать нормальное движение позвоночника. Специального оборудования не требовалось. Участникам не хотелось видеть себя инвалидами и следовать предписанию «Пусть боль будет вашим проводником». Им было предложено улучшить свой индивидуальный отчет и были избирательно вознаграждены вниманием и похвалой. Несмотря на то, что на основе традиционного физиотерапевтического подхода частично использовались когнитивно-поведенческие принципы. В каждом классе было предоставлено одно простое образовательное сообщение, в котором поощрялась самообеспеченность. Участникам было сказано, что они должны рассматривать классы как ступеньку для повышения их собственных уровней активности.

Управление-Пациенты, выделенные контрольной группе, продолжали находиться под опекой своего врача, а в некоторых случаях, как обычно, относились к физиотерапии. Не было предпринято никаких попыток отрегулировать полученное лечение, но оно было записано.

Экономический анализ

Мы зарегистрировали использование медицинских услуг пациентами, используя комбинацию ретроспективных анкет и предполагаемых карточек дневника, которые они вернулись в течение последующих 6 и 12 месяцев. Из этой информации мы оценили стоимость лечения каждого пациента. Мы сравнили средние затраты на лечение для двух групп, используя t-тесты Стьюдента и стандартные доверительные интервалы. Однако, поскольку данные о расходах были сильно искажены, эти результаты были проверены с помощью непараметрического «бутстрапа». Экономическая оценка касалась как расходов на NHS, так и издержек для общества. Участники не взимали плату за занятия в соответствии с любым видом лечения, который в настоящее время доступен в NHS.

Статистический анализ

Наше первоначальное намерение состояло в том, чтобы набрать пациентов 300, которые, учитывая стандартное отклонение 4, обеспечили бы мощность 90% на уровне значимости 5%, чтобы обнаружить разницу в точках 1.5 между двумя группами в среднем изменении в вопроснике по инвалидности Roland. Тем не менее, набор пациентов в исследование оказался намного медленнее, чем ожидалось, и из-за ограниченности ресурсов исследования рекрутинг был прекращен после того, как пациенты 187 были включены в исследование. Этот меньший образец уменьшил мощность, чтобы обнаружить такую ​​разницу с 72%, но все же сила 90% для обнаружения разности точек 2 в исходе.

Наш анализ был основан на намерении лечить. Мы оценили влияние лечения на показатели результатов посредством анализа ковариации, с изменением показателей в качестве зависимой переменной и корректировкой для базового показателя и предпочтения пациента. Мы использовали t тесты для анализа данных из дневников боли, поскольку базовые оценки были весьма схожими.

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Принимая во внимание исследование, посвященное рандомизированному контролируемому испытанию, скоординированному для определения эффективности функциональной пригодности в отношении улучшение боли в пояснице, мы дополняем наши принципы общего здоровья и хорошего самочувствия для наших пациентов, и мы обязательно сделаем их восстановление и реабилитацию на следующий уровень. Наше лечение по уходу за фитнесом и хиропрактикой выходит за рамки многих других медицинских методов. Проприетарные методы лечения, предлагаемые в нашей клинике, способствуют благополучия и фитнеса с основной целью калибровки человеческого тела. Результаты результатов рандомизированного контролируемого исследования на упражнение для лечения боли в пояснице включали две группы участников, группу вмешательства и контрольную группу. Результаты приведены ниже.

Результаты

Изучение населения

Из пациентов с 187, включенных в исследование, 89 были рандомизированы для вмешательства и 98 в контрольную группу. На рисунке показан их прогресс в ходе судебного разбирательства. В обеих группах пациенты с наиболее сильной болью в пояснице при рандомизации с меньшей вероятностью возвращали анкеты для опроса: средний показатель анкеты для инвалидности Roland для респондентов в течение одного года был 5.80 (SD 3.48) по сравнению со средним счетом 9.06 (4.58) для нереспондеров соответственно (P = 0.002).

Базовые характеристики

Клинические и демографические характеристики пациентов в двух группах были довольно хорошо сбалансированы при рандомизации (таблица 1), хотя те, которые были выделены для группы вмешательства, как правило, сообщали о большей инвалидности по вопроснику по инвалидности Роланда, чем контрольная группа. Большинство пациентов (118, 63%), когда их спрашивают, предпочли бы быть выделены программе упражнений. Посещение классов считалось довольно хорошим, при этом 73% от группы вмешательства занимало от шести до восьми классов. Четыре человека не смогли посещать какие-либо классы и были включены в намерение лечить анализ. В программу упражнений не принимали участие пациенты, назначенные контрольной группе.

Таблица 1 Базовые характеристики пациентов с механической болью в пояснице, включенной в исследование
Таблица 1: Исходные характеристики пациентов с механическими болями в пояснице, включенными в исследование. Значения - это средства (стандартные отклонения), если не указано иное.

Клинические результаты

Таблица 2 показывает средние изменения показателей исхода с течением времени, от рандомизации до конечного наблюдения в течение одного года. После корректировки базовых показателей группа вмешательства показала большее снижение всех показателей боли в спине и инвалидности по сравнению с контрольной группой. Через шесть недель после рандомизации пациенты в группе вмешательства сообщили о меньшей тревожной боли, чем контрольная группа (P = 0.03), и незначительное различие в показателях опросников по инвалидности Roland. Другие переменные не были существенно различны, но различия в изменениях были все в пользу группы вмешательства. В течение шести месяцев разница средних баллов по шкале опроса по инвалидности Роланда была значительной, и через год были существенными различия в изменениях как вопросника по инвалидности Роланда, так и шкалы боли в спине Абердина (таблица 2). Большая часть интервенционной группы улучшилась по меньшей мере на три очка на вопроснике по инвалидности Roland: 53% (95% доверительный интервал 42% до 64%) сделал это через шесть недель, 60% (49% до 71%) через шесть месяцев, и 64% (54% до 74%) в течение одного года. Эта небольшая доля контрольной группы достигла этого клинически значимого улучшения: 31% (22% до 40%) через шесть недель, 40% (29% до 50%) через шесть месяцев и 35% (25% до 45%) при один год.

Таблица 2 Изменения в показателях боли в спине от базовых значений в группах вмешательства и контроля
Таблица 2: Изменения в показателях боли в спине от базовых значений в группах вмешательства и контроля в течение 6 недель, 6 месяцев и 1 года.

Предпочтение пациентов

Мы проанализировали влияние базовых предпочтений пациентов на лечение на результат после корректировки исходных показателей и основных эффектов. Предпочтение не оказало существенного влияния на реакцию на лечение. Такое вмешательство оказывало сходное влияние как на затраты, так и на результаты независимо от исходных предпочтений. Например, изменение в анкете на вопросник инвалидности Roland за 12 месяцев в контрольной группе было -1.93 для пациентов, которые предпочли вмешательство, и -1.18 для тех, кто был безразличен (95% доверительный интервал разницы -1.05 до 2.55), и в группа изменений, изменение в баллах было -3.10 для тех, кто предпочел вмешательство, и -3.15 для тех, кто был безразличен ((95% доверительный интервал разницы -1.47 до 3.08). Поскольку термин взаимодействия (предпочтение случайным распределением) был несущественным , результаты, показанные в таблице 2, исключают термин предпочтения.

Экономическая оценка

Пациенты в группе вмешательства, как правило, использовали меньше медицинских и других ресурсов по сравнению с таковыми в контрольной группе (таблица 3). Тем не менее, средняя разница, составляющая £ 148 на пациента, не была значимой: доверительный интервал 95% предполагает, что в группе вмешательства могла бы быть спасена до £ 442 на одного пациента или дополнительная стоимость до £ 146. Пациенты в контрольной группе в течение 607 месяцев после рандомизации принимали в общей сложности 12-выходные дни по сравнению с 378-днями, снятыми группой вмешательства.

Таблица 3 Использование услуг и их затраты, связанные с болью в спине в двух исследовательских комиссиях
Таблица 3: Использование услуг и их затрат, связанных с болями в спине, в двух исследовательских группах в течение 12 месяцев.

Обсуждение

Наши результаты подтверждают гипотезу о том, что простой класс упражнений может привести к долгосрочным улучшениям страдающих боли в спине. Исследования показали, что подобная программа для пациентов с хронической болью в спине может быть эффективной в условиях стационара. В этом исследовании мы показываем клиническую эффективность для пациентов с подострыми или рецидивирующими болями в пояснице, которые их общий врач направил в общинную программу.

Современные руководящие принципы для лечения болей в пояснице рекомендуют возвращение к физической активности и осуществление физических упражнений. В частности, они рекомендуют, чтобы пациенты, которые не улучшались через шесть недель после начала боли в спине, которая может быть более высокой, чем ранее достигнутая, следует отнести к программе реактивации. Программа, которую мы оценили, хорошо соответствует этому требованию. Он показывает участникам, как они могут безопасно начать двигаться снова и увеличить свой уровень физической активности. Это просто и дешевле, чем индивидуальное лечение.

Похоже, что это принесло положительные результаты даже через год, как измеряется функциональной инвалидностью (вопросник по инвалидности Roland) и клиническим статусом (шкала боли в спине Абердина). Средние изменения в показателях на этих инструментах были небольшими, и многие пациенты сообщали о слабых симптомах в день поступления в исследование. Однако значительно большая доля участников занятий по упражнениям увеличилась более чем на три пункта по опроснику инвалидности Роланда через шесть недель, шесть месяцев и один год, что может быть клинически важным. В течение шести недель участники упражнений сообщили о значительно меньшей страданиях боли по сравнению с контрольной группой, хотя интенсивность боли не была существенно различной. Это согласуется с результатами исследования пациентов с хронической болью в спине в Оксфорде, в которых изменения в страдающей боли были намного больше, чем изменения интенсивности боли.

Люди с болями в спине, которые используют стратегии преодоления, которые не избегают движения и боли, имеют меньшую инвалидность. В нашем исследовании участники классов упражнений смогли лучше функционировать в соответствии с результатами опроса по инвалидности Роланда, чем контрольная группа, через шесть месяцев и один год после рандомизации до лечения, и через год они также продемонстрировали значительно большее улучшение клинического статуса измеренный по шкале боли в спине Абердина. Это увеличение различий в эффектах между вмешательством и контрольными группами с течением времени согласуется с результатами долгосрочного наблюдения в сопоставимых испытаниях на боли в спине.

Дизайн исследования

Дизайн этого исследования был обычным рандомизированным контролируемым испытанием, поскольку все подходящие пациенты были рандомизированы. Тем не менее, участникам было предложено изложить свое предпочтительное лечение, прежде чем они узнали об их распределении. Исследование антенатальных услуг показало, что предпочтения могут быть важной детерминантой результата, но мы не нашли какого-либо сильного влияния предпочтения на результат, хотя для того, чтобы уверенно исключить любое скромное взаимодействие между предпочтением и результатом, потребуется гораздо больший размер выборки. Эта информация может быть полезна для врачей, поскольку она предполагает, что занятия по упражнениям эффективны даже у пациентов, которые не очень мотивированы. Наш пробный дизайн, задавая пациентов с их предпочтениями с самого начала, имеет существенные преимущества по сравнению с обычным дизайном предпочтений пациента, в котором затраты и результаты не могут быть надежно контролированы для смешивания по предпочтению.

Выводы

Наша программа упражнений, по-видимому, не влияла на интенсивность боли, но влияла на способность участников справляться с болью в краткосрочной перспективе и, тем более, в более долгосрочной перспективе. Он использовал когнитивно-поведенческую модель, отвлекая внимание от модели болезни до модели нормального поведения человека, и с минимальной дополнительной подготовкой физиотерапевт может ее запустить. Предпочтения пациентов, по-видимому, не влияли на результат.

Рисунок 1 Схема потока, описывающая прогресс пациента через испытание
Рисунок 1: Блок-схема, описывающая прогресс пациентов в ходе исследования.

Сноски

Финансирование: Это исследование было профинансировано Исследовательской кампанией артрита, региональным органом здравоохранения Северной и Йоркшира и Национальной ассоциацией болей в спине.

Конкурирующие интересы: Ничего не объявлено.

В заключение участие пациентов в функциональной пригодности и / или упражнении, как рекомендовано физиотерапевтом, физиотерапевтом или любым другим специалистом в области здравоохранения, таким как хиропрактик, имеет важное значение для улучшения их симптомов боли в пояснице. Программа упражнений помогла пациентам лучше справляться со своими симптомами боли в спине, когда группа вмешательства показала, что они использовали меньше ресурсов для здравоохранения и занимали меньше рабочих дней, согласно результатам исследования. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: Ишиас

Ишиас упоминается как совокупность симптомов, а не один тип травмы или состояния. Симптомы характеризуются как излучающая боль, онемение и покалывание ощущений от седалищного нерва в нижней части спины, по ягодицам и бедрам, а также через одну или обе ноги и в ноги. Ишиас обычно является результатом раздражения, воспаления или сжатия самого большого нерва в организме человека, как правило, из-за грыжи диска или костного шпора.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ВАЖНАЯ ТЕМА: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Лечение боли в ишиасе

дело

1. Крофт П., редактор. Боль в пояснице. Оксфорд: медицинская пресса Радклиффа; 1997.
2. Консультативная группа по клиническим стандартам. Боль в спине. Лондон: HMSO; 1994.
3. Waddell G, Feder G, McIntosh A, Льюис М, Хатчинсон А. Обзор доказательств боли в пояснице. Лондон: Королевский колледж врачей общей практики; 1996.
4. Malmivaara A, Hakkinen U, Aro T, Heinrichs M, Koskenniemi L, Kuosma E, et al. Лечение острой боли в пояснице, упражнения или обычная деятельность? N Engl J Med. 1995;332: 351-355.[PubMed]
5. Faas A, Chavannes A, van Eijk JTM, Gubbels J. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование лечебной физкультуры у пациентов с острыми болями в пояснице. Позвоночник. 1993;18: 1388-1395. [PubMed]
6. Frost H, Klaber Moffett J, Moser J, Fairbank J. Оценка фитнес-программы для пациентов с хронической болью в пояснице. BMJ. 1995;310: 151-154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
7. Frost H, Lamb S, Klaber Moffett J, Fairbank J, Moser J. Фитнес-программа для пациентов с хронической болью в пояснице: 2-годовое наблюдение за рандомизированным контролируемым испытанием. Боль. 1998;75: 273-279. [PubMed]
8. McPherson K, Britton A, Wennberg J. Контролируются ли рандомизированные контролируемые исследования? Предпочтения пациента и слепые испытания. JR Soc Med. 1997;90: 652-656. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
9. Брэдли К. Разработка медико-педагогических исследований. Уход за диабетом. 1993;16: 509-518. [PubMed]
10. Clement S, Sikorski J, Wilson J, Candy B. Достоинства альтернативных стратегий включения предпочтений пациентов в клинические испытания должны быть тщательно рассмотрены [письмо] BMJ. 1998;317: 78. [PubMed]
11. Torgerson D, Klaber Moffett J, Russell I. Предпочтения пациента в рандомизированных исследованиях: угроза или возможность? J Health Serv Res Политика. 1996;1(4): 194-197. [PubMed]
12. Roland M, Morris R. Изучение естественных причин боли в спине. Часть 1: Разработка надежной и чувствительной меры инвалидности при болях в пояснице. Позвоночник. 1983;8: 141-144. [PubMed]
13. Ruta D, Garratt A, Wardlaw D, Russell I. Разработка достоверной и надежной меры для здоровья пациентов с болью в пояснице. Позвоночник. 1994;19: 1887-1896. [PubMed]
14. Brooks R.with EuroQoL Group. EuroQoL: текущее состояние игры Политики в области здравоохранения 19963753-72.[PubMed]
15. Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D, Main C. Вопросник по убеждению о предотвращении страха (FABQ) и роль убеждений в предотвращении страха при хронической боли в пояснице и инвалидности. Боль. 1993;52: 157-168. [PubMed]
16. Jensen M, McFarland C. Повышение надежности и достоверности измерения интенсивности боли у пациентов с хронической болью. Боль. 1993;55: 195-203. [PubMed]
17. Эфрон Б., Тибширани Р. Введение в бутстрап. Нью-Йорк: Чепмен и Холл; 1993.
18. Williams D, Keefe F. Больные убеждения и использование когнитивно-поведенческих стратегий преодоления. Боль. 1991;46: 185-190. [PubMed]
19. Estlander A, Harkapaa K. Отношения между стратегиями преодоления, инвалидностью и уровнем боли у пациентов с хронической болью в пояснице. Scand J Behav Ther. 1989;18: 56-69.
20. Holmes J, Stevenson C. Дифференциальные эффекты стратегий избегания и внимания при адаптации к хронической и недавней боли. Психология здоровья. 1990;9: 577-584. [PubMed]
21. Rosenstiel A, Keefe F. Использование стратегий преодоления хронических пациентов с болями в пояснице: отношение к характеристикам пациента и корректировка тока. Боль. 1983;17: 33-44. [PubMed]
22. Slade P, Troup J, Lethem J, Bentley G. Модель избегания страха преувеличенного восприятия боли II Предварительные исследования стратегий преодоления боли. Behav Res Ther. 1983;21: 409-416. [PubMed]
23. Meade T, Dyer S, Browne W, Frank A. Рандомизированное сравнение хиропрактики и амбулаторного лечения больниц при боли в пояснице: результаты расширенного наблюдения. BMJ. 1995;311: 349-351.[Бесплатная статья PMC] [PubMed]
24. Cherkin D, Deyo R, Battie M, Street J, Barlow W. Сравнение физической терапии, манипуляций с хиропрактикой и предоставление учебного буклета для лечения пациентов с болью в пояснице. N Engl J Med. 1998;339: 1021-1029. [PubMed]