Управление стрессом и боль в пояснице в Эль-Пасо, TX Chiropractor
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Управление стрессом и боль в пояснице в Эль-Пасо, Техас

Люди испытывают стресс на регулярной основе. От беспокойства о финансах или занятости к проблемам с вашими детьми или значимыми другими, даже опасения относительно состояния мира, могут регистрироваться как стрессовые факторы для многих людей. Стресс вызывает как острые (немедленные), так и хронические (долгосрочные) проблемы со здоровьем, включая боль в пояснице, распространенный симптом, часто сообщаемый многими пациентами, страдающими постоянным стрессом. К счастью, несколько целостных подходов к лечению, включая уход за хиропрактикой, могут помочь облегчить как чувства, так и эффект стресса, в конечном итоге направляя людей посредством надлежащих методов управления стрессом.

Симптомы стресса

Стресс запускает бой тела или ответ на полет. Удар адреналина, который вы испытываете, услышав громкий звук, - это просто одна из оставшихся характеристик наших предков, боясь, что этот громкий шум произошел от чего-то, что захотелось их съесть.

Стресс вызывает ряд физических изменений в организме, начиная с мозга. Частота сердечных сокращений увеличивается и начинает направлять кровь на другие конечности. Услыхание и зрение становятся более острыми. И надпочечники начинают выделять адреналин как средство подготовки тела к физической нагрузке. Это именно то, что на самом деле означает «полет или ответ на бой».

Если вы идете одиноко ночью и слышите шаги позади вас, борьба с реакцией на полет может быть невероятно эффективной для вашей безопасности. Тем не менее, если вы испытываете продолжительный стресс, такая физическая реакция влияет на различные проблемы со здоровьем, такие как высокое кровяное давление, диабет, скомпрометированная иммунная система и повреждение мышечной ткани. Это потому, что ваше тело не признает, что существуют различные виды стресса; он знает только, что стресс представляет опасность, и он реагирует соответственно.

Управление стрессом с помощью хиропрактики

Хиропрактика уход может помочь улучшить, а также управлять многими симптомами стресса. Это потому, что позвоночник является корнем нервной системы. Регулировка позвоночника и ручные манипуляции успокаивают реакцию боя или полета, активируя парасимпатические системы. Кроме того, хиропрактика может облегчить боль и мышечное напряжение, улучшить кровообращение и устранить неправильные смещения позвоночника. Все эти преимущества сочетаются, чтобы облегчить симптомы стресса, что уменьшает нагрузку пациента.

Хорошо продуманная стратегия

Хиропрактики направляют своих пациентов через ассортимент процедур управления стрессом, включая диетические изменения, упражнения, медитацию и методы релаксации. Здоровая диета может помочь организму справиться со множеством проблем, включая стресс. После диеты, богатой фруктами и овощами, бедные белки и сложные углеводы, с минимальными обработанными и предварительно упакованными продуктами, могут значительно улучшить общее состояние здоровья и хорошего самочувствия. Упражнение является эффективным средством для снятия стресса. Энергия, которую вы тратите на упражнения, снимает напряжение и энергию стресса. Он также выпускает эндорфины, которые помогают повысить настроение. Йога является особенно эффективным видом физической активности для снятия стресса.

Медитация может быть выполнена различными способами, и ее могут практиковать различные медицинские работники. Для некоторых, писать в журнале является своего рода медитацией, в то время как другие более условны в своей стратегии. Многие методы релаксации тесно связаны с медитацией, такими как дыхательные упражнения, снятие мышечного напряжения и слушая успокаивающие музыку или звуки природы.

  • Дыхательные упражнения просты и предлагают немедленное снятие стресса. Начните с вдыхания медленно и глубоко через нос, считая до шести и расширяя ваш желудок. Задержите дыхание на счет четыре, затем отпустите дыхание через рот, считая до шести. Повторите цикл в течение трех-пяти раз.
  • Отпустите мышечное напряжение с помощью техники, известной как «прогрессирующая мышечная релаксация». Найдите удобное положение, либо сидя с ногами на земле, либо лежа на спине. Проработайте свой путь через каждую группу мышц, начиная с ваших пальцев ног или головы, напрягая мышцы в количестве пяти, а затем освобождая. Подождите 30 минут, а затем перейдите к следующей группе мышц. Хотите узнать, как напрягать мышцы лица? Для лица поднимите брови настолько, насколько сможете, и почувствуйте напряжение на лбу и скальпе. Для центральной части вашего собственного лица, прищурите глаза и морщите свой нос и рот. Наконец, для нижней части лица сцепите зубы и откиньте уголки рта.
  • Успокаивающие звуки, такие как инструментальная музыка или звуки природы, помогают расслабить тело и мозг.

Поддержание сбалансированного образа жизни, а также включение хиропрактики в качестве стратегии управления стрессом - эффективный способ помочь улучшить и справиться с симптомами стресса. Снижение стресса может в конечном итоге способствовать поддержанию вашего общего благополучия.

Снижение стресса на основе вдумчивости и когнитивно-поведенческая терапия для хронической боли в пояснице: сходные эффекты на осознанность, катастрофизацию, самоэффективность и приемку в рандомизированном контролируемом исследовании

Абстрактные

Считается, что когнитивно-поведенческая терапия (CBT) улучшает хронические боли, уменьшая катастрофическую катастрофу и увеличивая эффективность пациента для лечения боли. Считается, что снижение стресса, основанного на осознанности (MBSR), приносит пользу пациентам с хронической болью, увеличивая осознанность и принятие боли. Однако мало известно о том, как эти переменные терапевтического механизма относятся друг к другу или же они дифференциально влияют на MBSR по сравнению с CBT. В рандомизированном контролируемом исследовании, в котором сравнивались MBSR, CBT и обычный уход (UC) для взрослых в возрасте 20-70 с хроническими болями в поясничной области (CLBP) (N = 342), мы исследовали базовые отношения (1) между показателями катастрофической самости -эффективность, принятие и внимательность; и (2) изменения этих мер в группах обработки 3. На начальном этапе катастрофическая связь негативно ассоциировалась с аспектами самоэффективности, принятия и 3 осознанности (нереактивность, отсутствие суждения и действия с осознанием, все значения P <0.01). Принятие было положительно связано с самоэффективностью (P <0.01) и осознанностью (значения P-значения <0.05). Катастрофизация уменьшила немного более позднюю обработку с помощью MBSR, чем с CBT или UC (omnibus P = 0.002). Обе процедуры были эффективны по сравнению с UC при уменьшении катастрофизации на 52 неделях (омнибус P = 0.001). Как во всей рандомизированной выборке, так и в суб-выборке участников, которые посещали ≥6 сеансов 8 MBSR или CBT, различия между MBSR и CBT в течение до 52 недель были небольшими по размеру и сомнительной клинической значимостью. Результаты указывают на совпадение показателей катастрофизации, самоэффективности, принятия и осознанности, а также сходных эффектов МБМР и ЦБТ на эти меры среди людей с CLBP.

Ключевые слова: хроническая боль в спине, самоэффективность, осознанность, принятие, катастрофизация, CBT, MBSR

Введение

Когнитивно-поведенческая терапия (CBT) была продемонстрирована эффективная и широко рекомендуется для хронических проблем с болью. [20] Вмешательства, основанные на осознанности (MBI), также показывают обещание пациентам с хронической болью [12,14,25,44,65], и их использование этой популяцией растет. Понимание механизмов действия психосоциальных методов лечения хронической боли и общности в этих механизмах при различных методах лечения имеет решающее значение для повышения эффективности и эффективности этих методов лечения. [27,52] Основные механизмы действия CBT для хронической боли включают снижение катастрофической и повышенной самооценки, Эффективность управления болью [6-8,56] Повышенная осознанность считается центральным механизмом изменений в MBI, [14,26,30], которые также увеличивают прием боли. [16,21,27,38,59] Однако мало известно об ассоциациях между катастрофической болезнью, самоэффективностью, принятия и осознанности до психосоциального лечения или различий в эффектах CBT против MBI на эти переменные.

Имеются некоторые данные, свидетельствующие о значительных ассоциациях среди этих переменных терапевтического механизма. Доказательства относительно отношений между катастрофическими и внимательными являются неоднозначными. В некоторых исследованиях [10,18,46] обнаружены отрицательные ассоциации между мерами катастрофической боли и внимательности. Тем не менее, другие не обнаружили существенных отношений [19] или ассоциаций (обратных) между катастрофическими и некоторыми аспектами осознанности (без суждения, нереактивности и действия с осознанием), но не с другими (например, наблюдение). [18] Катастрофизация также было сообщено, что оно связано с отрицательным эффектом при приеме боли. [15,22,60] В образце больной клиники общее восприятие психологических переживаний негативно сказалось на катастрофическом и позитивном восприятии. [19] Было показано, что самоэффективность боли коррелирует положительно с принятия и отрицательного с катастрофическими [22]

Кроме того, предполагая совпадение механизмов различных психосоциальных методов лечения хронической боли, увеличение осознанности [10] и прием [1,64] были обнаружены после когнитивно-поведенческих болей, а снижение катастрофических наблюдалось после программ по управлению болью, основанных на осознанности. [ 17,24,37]. В небольшом исследовании были изучены эффекты MBI для хронической боли на самоэффективность, хотя небольшое экспериментальное исследование пациентов с мигренью показало больший рост самоэффективности с помощью тренировки по уменьшению стресса (MBSR), основанного на осознанности, чем при обычном уходе. [63] Мы не смогли идентифицировать какие-либо исследования взаимосвязей между всеми этими переменными терапевтического механизма или изменениями всех этих переменных с CBT по сравнению с MBI для хронической боли.

Цель этого исследования состояла в том, чтобы повторить и расширить предварительные исследования, используя данные рандомизированного контролируемого исследования (RCT), сравнивающего MBSR, CBT и обычный уход (UC) для хроническая боль в пояснице (CLBP) [12] для изучения: (1) базовых отношений между показателями внимательности и катастрофической боли, самоэффективности и принятия; и (2) краткосрочные и долгосрочные изменения этих мер в группах лечения 3. Основываясь на теории и предыдущих исследованиях, мы предположили, что: (1) на начальном этапе, катастрофизация будет обратно пропорциональна степени принятия, самоэффективности и 3 осознанности (не реактивность, не суждение, действие с осознанием), но не связанные с наблюдательным измерением осознанности; (2) на исходном уровне, принятие было бы положительно связано с самоэффективностью; и (3) от базовой линии до 26 и 52 недель, прием и внимательность увеличились бы больше с MBSR, чем с CBT и UC, а катастрофизация уменьшилась бы больше, а самоэффективность увеличилась бы с CBT, чем с MBSR и UC.

методы

Настройка, участники и процедуры

Участники исследования были зачислены в группу сравнения РКИ, группу CBT и UC для неспецифической хронической боли в спине между сентябрьским 2012 и апрелем 2014. Ранее мы сообщали подробности методов исследования, [13] блок-схемы консолидированных стандартов отчетности (CONSORT), [12] и результатов. [12] Вкратце участники были набраны из Group Health, интегрированной системы здравоохранения в штате Вашингтон, и от рассылок жителям общин, обслуживаемых Группой Здравоохранения. Критерии приемлемости включали возраст 20 - 70 лет, боль в пояснице, по крайней мере, за 3 месяцев, больную болезненность боли в течение предыдущей недели ≥4 (шкала 0 - 10), а также больные помехи в работе на протяжении предыдущей недели ≥3 (Масштаб 0 - 10). Мы использовали диагностические коды 9 по международным классификациям болезней, девятого пересмотра, клинической модификации (ICD-43-CM) из электронных медицинских записей (EMR) посещений в предыдущем году и телефонного скрининга, чтобы исключить пациентов с конкретными причинами боли в пояснице. Критерии исключения также включали беременность, операцию позвоночника в предыдущие 2 лет, компенсацию инвалидности или судебное разбирательство, фибромиалгию или диагноз рака, другое серьезное заболевание, планы увидеть врача-специалиста по болям в спине, неспособность читать или говорить по-английски, а также участие в «Умное тело» - лечение боли в спине в прошлом году. Потенциальным участникам было сказано, что они будут рандомизированы на одну из «двух различных широко используемых программ самоконтроля боли, которые были признаны полезными для уменьшения боли и облегчения повседневной деятельности» или для продолжения обычного ухода. Те, кто назначен для MBSR или CBT, не знали о конкретном лечении, которое они получали бы до первого сеанса вмешательства. Исследование было одобрено Группой по изучению организационной структуры Группы, и все участники получили информированное согласие.

Участники были рандомизированы в условиях MBSR, CBT или UC. Рандомизация была стратифицирована на основе базового значения первичного результата, измененной версии опроса Roland Disability Questionnaire (RDQ), [42] в группы стратификации с ограниченными физическими возможностями, связанных с спиной 2: умеренная (оценка RDQ ≤12 на 0 - 23 масштаб) и высокий (оценки RDQ ≥13). Чтобы смягчить возможное разочарование, не будучи рандомизированным на CBT или MBSR, участники, рандомизированные для UC, получили компенсацию в размере 50. Данные были собраны у участников компьютерных телефонных интервью обученными сотрудниками обследования. Все участники были оплачены $ 20 за каждое завершенное собеседование.

меры

Участники предоставили описательную информацию на скрининговых и базовых интервью и завершили исследования на начальном этапе (до рандомизации) и 8 (после лечения), 26 (конечная точка исследования) и 52 недель после рандомизации. Участники также заполнили подмножество мер в течение 4 недель, но эти данные не были рассмотрены для текущего отчета.

Описательные меры и ковариаты

Опрос и базовые интервью оценивались среди других переменных, не проанализированных для настоящего исследования, социально-демографические характеристики (возраст, пол, раса, этническая принадлежность, образование, статус работы); продолжительность боли (определяемая как длительность периода с 1 или более недель без болей в пояснице); и количество дней с болями в спине в прошлом месяце 6. В этом отчете мы описываем образец на исходном уровне этих мер и основных показателей результатов в РКИ: модифицированный опросник по инвалидности Roland-Morris (RDQ) [42] и численный рейтинг беспокойства от боли в спине. RDQ, широко используемая мера функциональных ограничений, связанных с болями в спине, спрашивает, ограничены ли конкретные действия 24 сегодня болью в спине (да или нет). [45] Мы использовали модифицированную версию, которая включала элементы 23 [42] и спросила о прошлой неделе, а не только сегодня. Наблюдения за болью в болях измеряли оценки участников того, как назойливые боли в спине были на прошлой неделе в числовой шкале 0 до 10 (0 = «совсем не надоедливо» и 10 = «крайне надоедливый»). Коварианты для текущего отчета были такими же, как и в нашем предыдущем анализе воздействия вмешательств на результаты: [12] возраст, пол, образование и продолжительность боли (менее одного года по сравнению с по меньшей мере одним годом с тех пор, как он испытал неделю 1 без боли в пояснице). Мы решили априори контролировать эти переменные из-за их возможного влияния на меры терапевтического механизма, реакции участников на лечение и / или вероятности получения последующей информации.

Меры потенциальных терапевтических механизмов

Внимательность. Внимательность была определена как осознание, которое проявляется через целенаправленное, непредвзятое внимание к настоящему моменту. [29] Мы администрировали поднаборы 4 в форме анкеты пятиступенчатой ​​формы (FFMQ-SF): [5] Наблюдение (замещение внутренних и внешний опыт, элементы 4); Работа с осознанием (участие в действиях на данный момент, в отличие от автоматического поведения, когда внимание сосредоточено в другом месте; элементы 5); Не реактивность (нереактивность к внутреннему опыту: позволяет мысли и чувства возникать и уходить без привязанности или отвращения; элементы 5); и не судимость (не суждение о внутреннем опыте: участие в неоценивающей позиции по отношению к мыслям, эмоциям и чувствам, шкала 5, однако один вопрос [«Я сужу о том, хороши или плохи мои мысли» ] непреднамеренно не спрашивали.). Было продемонстрировано, что FFMQ-SF является надежным, достоверным и чувствительным к изменениям. [5] Участники оценили свое мнение о том, что в целом верно для них с точки зрения их склонности помнить в своей повседневной жизни (масштаб от 1 = никогда или очень редко «5 =» очень часто или всегда верно »). Для каждого шкалы оценка была рассчитана как среднее из ответов на ответы, и, следовательно, возможный диапазон был 1-5, причем более высокие баллы указывали на более высокие уровни измерения внимательности. В предыдущих исследованиях использовались оценки сумм, а не средства, но мы решили использовать средние баллы, учитывая большую легкость интерпретации.

Боль катастрофизирует. Шкала катастрофической боли (PCS) - это показатель 13-объекта, оценивающий катастрофическую боль, связанную с болью, включая румяние, увеличение и беспомощность. [50] Участники оценили степень, в которой у них были определенные мысли и чувства при переболе боли (шкала от 0 = «совсем нет» до 4 = «все время»). Ответные элементы были суммированы, чтобы получить общий балл (возможный диапазон = 0-52). Более высокие баллы указывают на большее одобрение катастрофического мышления в ответ на боль.

Прием боли. Было показано, что вопросник по хронической больной приемке-8 (CPAQ-8), версия 8-элемента анкеты для приема хронической боли 20 (CPAQ), является надежной и достоверной. [22,23] Он имеет шкалы 2: активность (AE, участие в жизненных действиях нормальным образом, даже когда испытывается боль) и «Болезнь боли» (PW, отстранение от попыток контролировать или избегать боли). Участники оценивали элементы по шкале от 0 ('never true') до 6 ('always true'). Ответы элементов были суммированы для создания баллов для каждой подшкалы (возможный диапазон 0-24) и общей анкеты (возможный диапазон 0-48). Более высокие баллы указывают на более активное участие в активности / желание боли / принятие боли. Предыдущие исследования показывают, что подшкалы 2 умеренно коррелированы и каждый из них вносит самостоятельный вклад в прогнозирование коррекции у людей с хронической болью [22]

Болезнь самоэффективности. Анкета по самооценке боли (PSEQ) состоит из предметов 10, оценивающих уверенность людей в их способности справляться со своей болью и участвовать в действиях, несмотря на их боль, каждый из которых оценивается по шкале от 0 = «совсем не уверен» до 6 = «Полностью уверен.» [39] Опросник был продемонстрирован как действительный, надежный и чувствительный к изменениям. [39] Оценка очков суммируется, чтобы получить общий балл (возможный диапазон 0-60); более высокие баллы указывают на большую самоэффективность.

Вмешательства

Интервенции 2 были сопоставимы по формату (группе), продолжительности, частоте и количеству участников в группе. Оба вмешательства MBSR и CBT состояли из 8 еженедельных 2-часовых сессий, дополненных домашними мероприятиями. Для каждого вмешательства мы разработали руководство терапевта / инструктора и книгу участника, как со структурированным, так и подробным контентом для каждой сессии. В каждом вмешательстве участникам была назначена домашняя деятельность, и основное внимание было уделено включению интервенционного контента в повседневную жизнь. Участникам были предоставлены материалы для чтения на дому и компакт-диски с соответствующим содержанием для домашней практики (например, медитация, сканирование тела и йога в MBSR, упражнения для релаксации и изображения в CBT). Мы ранее публиковали подробные описания обоих вмешательств, [12,13], но кратко описываем их здесь.

MBSR

Сразу после оригинальной программы, разработанной Kabat-Zinn [28] и основанной на руководстве инструктора 2009 MBSR, вмешательство MBSR было тщательно смоделировано. [4] Он состоял из еженедельных сессий 8 и дополнительного 6-часового отступления между сеансами 6th и 7th. Протокол включал эмпирическое обучение медитации осознанности и внимательной йоге. Все занятия включали упражнения внимательности (например, сканирование тела, медитацию сидя) и внимательное движение (чаще всего, йога).

CBT

Протокол группы CBT включал методы, наиболее часто применяемые в CBT для CLBP [20,58] и используемые в предыдущих исследованиях. [11,33,41,51,53-55,57,61] Вмешательство включало: (1) образование о (а) хронической боли, (b) неадекватные мысли (в том числе катастрофа) и убеждения (например, неспособность контролировать боль, боль равно вред), распространенный среди людей с хронической болью, (в) взаимоотношения между мыслями и эмоциональными и физическими реакциями, (d) гигиена сна и (e) профилактика рецидивов и поддержание выгоды; и (2) в определении и оспаривании бесполезных мыслей, создающих альтернативные оценки, которые являются более точными и полезными, устанавливают и работают по отношению к поведенческим целям, абдоминальному дыханию и прогрессирующим методам расслабления мышц, шагам активности, методам остановки мышления и отвлечениям, положительным справляться с саморекламой и справляться с болевыми вспышками. Ни один из этих методов не был включен в вмешательство MBSR, а методы внимательности, медитации и йоги не были включены в CBT. Участникам CBT также была предоставлена ​​книга (The Pain Survival Guide [53]) и попросил прочитать отдельные главы между сессиями. Во время каждой сессии участники завершили индивидуальный план действий для проведения мероприятий между сессиями.

Обычный уход

Пациенты, назначенные в UC, не получали никакого обучения MBSR или CBT в рамках исследования и не получали какой-либо медицинской помощи, которую они обычно получали в течение периода исследования.

Инструкторы / Терапевты и Мониторинг верности лечения

Как сообщалось ранее, [12] все инструкторы 8 MBSR прошли формальное обучение в преподавании MBSR из Центра Разумности в Массачусетском университете или эквивалентном обучении и имели обширный опыт преподавания MBSR. Вмешательство CBT проводилось лицензированными психологами 4 Ph.D. с предыдущим опытом, обеспечивающим индивидуальный и групповой CBT пациентам с хронической болью. Предварительная информация о подготовке инструкторов и наблюдении за соблюдением и проверке верности была предоставлена ​​ранее. [12]

Статистический анализ

Мы использовали описательную статистику для суммирования наблюдаемых базовых характеристик по группе рандомизации отдельно для всего рандомизированного образца и подвыборки участников, которые посещали 6 или более классов вмешательства 8 (только группы MBSR и CBT). Чтобы исследовать ассоциации между мерами терапевтического механизма на исходном уровне, мы рассчитали корреляции Спирмена rho для каждой пары мер.

Чтобы оценить изменения со временем в переменных терапевтического механизма, мы построили модели линейной регрессии с изменением от базовой линии как зависимой переменной и включили все точки времени после обработки (8, 26 и 52 недели) в той же модели. Для каждой меры терапевтического механизма была оценена отдельная модель. В соответствии с нашим подходом к анализу результатов в РКИ, [12] мы скорректировали возраст, пол, образование и базовые значения продолжительности боли, болеутоляющее заболевание, модифицированный RDQ и терапевтический механизм, представляющий интерес для этой модели. Для оценки эффекта лечения (различие между группами в изменении меридиана терапевтического механизма) в каждый момент времени модели включали основные эффекты для группы лечения (CBT, MBSR и UC) и временной точки (8, 26 и 52 недель) , и термины для взаимодействия между этими переменными. Мы использовали обобщенные оценочные уравнения (GEE) [67] для соответствия регрессионным моделям, что объясняет возможную корреляцию между повторными мерами от отдельных участников. Чтобы учесть потенциальную предвзятость, вызванную дифференциальным истощением во всех группах лечения, в нашем первичном анализе использовался подход XEUMX-Step GEE для определения недостающих данных о мерах терапевтического механизма. В этом подходе используется модель модели смешанных моделей для неосведомляемого неответчика и корректируется оценка дисперсии в параметрах конечной модели модели, чтобы учитывать использование вмененных данных. [2] Мы также в качестве анализа чувствительности снова провели регрессионный анализ с помощью наблюдаемые, а не вмененные данные, чтобы оценить, оказало ли использование вмененных данных существенное влияние на результаты и позволило прямое сравнение с другими опубликованными исследованиями.

Первичный анализ включал всех рандомизированных участников, используя подход, предназначенный для лечения (ITT). Мы повторили регрессионный анализ с использованием подвыборки участников, которые были рандомизированы для MBSR или CBT, и которые посещали по меньшей мере 6 сеансов 8 назначенного лечения (анализ «как обработанный» или «за протокол»). Для описательных целей, используя модели регрессии для образца ITT с вмененными данными, мы оценили средние оценки (и их доверительные интервалы 95% [CI]) по переменным терапевтического механизма в каждый момент времени, скорректированный на возраст, пол, образование и базовые значения от продолжительности боли, болевого беспокойства и модифицированного RDQ.

Чтобы обеспечить контекст для интерпретации результатов, мы использовали t-тесты и тесты хи-квадрат для сравнения базовых характеристик участников, которые делали против, и не выполнили хотя бы 6 сеансов вмешательства 8 (объединенные группы MBSR и CBT). Мы сравнили интервенционное участие группы, используя критерий хи-квадрат для сравнения пропорций участников, рандомизированных с MBSR, против CBT, которые завершили по меньшей мере 6 сеансов 8.

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Стресс в первую очередь является частью реакции «битвы или полета», которая помогает организму эффективно подготовиться к опасности. Когда организм переходит в состояние психического или эмоционального напряжения или напряжения из-за неблагоприятных или очень сложных обстоятельств, сложная смесь гормонов и химических веществ, таких как адреналин, кортизол и норадреналин, секретируется, чтобы подготовить организм к физическому и психологическому действию , В то время как краткосрочный стресс дает нам необходимый запас, необходимый для улучшения нашей общей производительности, долгосрочный стресс связан с различными проблемами со здоровьем, включая низкие боли в спине и ишиас. Было продемонстрировано, что методы и методы управления стрессом, включая медитацию и уход за хиропрактикой, помогают улучшить результаты лечения боли в пояснице и ишиаса, В следующей статье рассматриваются несколько видов лечения стрессом и описывается их влияние на общее состояние здоровья и хорошего самочувствия.

Результаты

Характеристики образца исследования

Как сообщалось ранее, [12] среди людей 1,767, которые проявили интерес к исследованию и были подвергнуты скринингу на предмет приемлемости, исключены 1,425 (чаще всего из-за отсутствия боли в течение более 3 месяцев и невозможности посещать сеансы вмешательства). Оставшиеся люди 342 зарегистрировались и были рандомизированы. Среди рандомизированных лиц 342 298 (87.1%), 294 (86.0%) и 290 (84.8%) завершили оценки 8-, 26- и 52-недели соответственно.

Таблица 1 показывает характеристики образца на исходном уровне. Среди всех участников средний возраст составлял 49 лет, 66% составляли женщины, а 79% сообщили о наличии боли в спине в течение по меньшей мере одного года без обезболивающей недели. В среднем, показатели PHQ-8 находились на пороге для тяжелой степени депрессивного симптома. [32] Средние баллы по шкале катастрофической боли (16-18) были ниже различных точек среза, предложенных для клинически значимой катастрофизации (например, 24,47 3049) , В нашей выборке в среднем по шкале 5-0 наблюдались несколько более высокие оценки шкалы самопомощи боли (около 60-баллов по шкале 33-15) по сравнению с пациентами с первичной медико-санитарной помощью с болью в пояснице, зарегистрированными в группе оценки CBT в Англии, [17] и около XNUMX указывает больше, чем среди людей с хронической болью, посещающих программу управления болью на основе осознания в Англии. [XNUMX]

Таблица 1 Базовые характеристики

Примерно половина участников, рандомизированных для MBSR (50.9%) или CBT (56.3%), посещали по меньшей мере сеансы 6 назначенного лечения; разница между обработками не была статистически значимой (критерий хи-квадрат, P = 0.42). На начальном этапе, рандомизированные для MBSR и CBT, которые завершили по меньшей мере сеансы 6 по сравнению с теми, кто этого не сделал, были значительно старше (среднее значение [SD] = 52.2 [10.9] против 46.5 [13.0] лет] и сообщили о значительно более низких уровнях (средняя [SD] = 5.7 [1.3] по сравнению с 6.4 [1.7]), инвалидность (средняя [SD] RDQ = 10.8 [4.5] против 12.7 [5.0]), депрессия (средняя [SD] PHQ-8 = 5.2 [ 4.1] по сравнению с 6.3 [4.3]) и катастрофическим (средним [SD] PCS = 15.9 [10.3] против 18.9 [9.8]) и значительно большей эффективностью боли (среднее значение [SD] PSEQ = 47.8 [8.3] по сравнению с 43.2 [ 10.3]) и принятие боли (общее значение CPAQ-8 среднее значение [SD] = 31.3 [6.2] в сравнении с 29.0 [6.7]; CPAQ-8. Горевание боли означает [SD] = 12.3 [4.1] по сравнению с 10.9 [4.8]) (все P -значения <0.05). Они не сильно отличались по любой другой переменной, указанной в таблице 1.

Базовые ассоциации между мерами терапевтического механизма

Таблица 2 показывает корреляции Спирмена между мерами терапевтического механизма на исходном уровне. Наши гипотезы об исходных отношениях между этими мерами были подтверждены. Катастрофирование отрицательно коррелировало с размерами осознанности 3 (нереактивность rho = -0.23, без оценки rho = -0.30 и с осознанием rho = -0.21, все P-значения <0.01), но не связанные с наблюдаемым размером (rho = -0.01). Катастрофирование также отрицательно коррелировало с принятием (общий показатель CPAQ-8 rho = -0.55, подшкала болевой готовности rho = -0.47, подшкаль активности активности rho = -0.40) и самоэффективность боли (rho = -0.57) (все значения P <0.01). Наконец, больная самоэффективность была положительно коррелирована с принятием боли (общий показатель CPAQ-8 rho = 0.65, подшкала болевой готовности rho = 0.46, подшкала активности, rho = 0.58, все P-значения <0.01).

Таблица 2 Spearman rho Корреляции

Различия в группе лечения изменений в мерах терапевтического механизма среди всех рандомизированных участников

Таблица 3 показывает скорректированные средние изменения от базового уровня в каждой исследуемой группе, а скорректированные средние различия между группами лечения по мерам терапевтического механизма при каждом последующем наблюдении во всем рандомизированном образце. Рисунок 1 показывает скорректированные средние баллы PCS для каждой группы в каждый момент времени. Вопреки нашей гипотезе о том, что катастрофизация будет уменьшаться больше с CBT, чем с MBSR, катастрофизация (оценка PCS) значительно снизилась с pre-to post-treatment в группе MBSR, чем в группе CBT (MBSR против среднего значения CBT [95% CI] разница в изменении = -1.81 [-3.60, -0.01]). Катастрофирование также значительно уменьшилось в MBSR, чем в UC (среднее значение MBSR по сравнению с UC [95% CI] в изменении = -3.30 [-5.11, -1.50]), тогда как разница между CBT и UC была незначительной. В течение 26 недель группы лечения существенно не изменились в изменении катастрофического состояния от исходного уровня. Однако в 52 недели как MBSR, так и группы CBT показали значительно большее снижение, чем группа UC, и не было существенной разницы между MBSR и CBT.

Рисунок 1 Скорректированные средние оценки PCS
Рисунок 1: Скорректированные средние баллы по шкале катастрофирования (PCS) (и доверительные интервалы 95%) на базовом уровне (предварительная рандомизация), недели 8 (после лечения), недели 26 и недели 52 для участников, рандомизированных в CBT, MBSR и UC. Оценочные средства корректируются по возрасту, полу, образованию, независимо от того, есть или нет по крайней мере 1 год с недели без боли, а также базовый RDQ и боль.

Таблица 3 Скорректированное среднее изменение от базовой линии и скорректированные средние различия

Рисунок 2 показывает скорректированные средние баллы PSEQ для каждой группы в каждый момент времени. Наша гипотеза о том, что самоэффективность увеличилась бы с CBT, чем с MBSR и с UC, была лишь частично подтверждена. Эффективность самоэффективности (оценки PSEQ) значительно увеличилась с до и после лечения CBT, чем с UC, но не с CBT относительно группы MBSR, что также значительно увеличилось, чем группа UC (скорректированное среднее значение [95% CI] в PSEQ от базовой линии для CBT по сравнению с UC = 2.69 [0.96, 4.42]; CBT против MBSR = 0.34 [-1.43, 2.10]; MBSR по сравнению с UC = 3.03 [1.23, 4.82]) (таблица 3). Всеобъемлющее испытание различий между группами при изменении самоэффективности не было значимым на 26 или 52 неделях.

Рисунок 2 Скорректированные средние оценки PSEQ
Рисунок 2: Скорректированная средняя анкета по шкале самообслуживания (PSEQ) (и доверительные интервалы 95%) на базовом уровне (предварительная рандомизация), недели 8 (после лечения), недели 26 и недели 52 для участников, рандомизированных для CBT, MBSR и UC , Оценочные средства корректируются по возрасту, полу, образованию, независимо от того, есть или нет по крайней мере 1 год с недели без боли, а также базовый RDQ и боль.

Наша гипотеза о том, что принятие большего количества с MBSR, чем с CBT и с UC, обычно не подтверждается. Всеобъемлющий тест на различия между группами не был значимым для общего CPAQ-8 или подшкала Activity Activity в любой момент времени (таблица 3). Тест для подшкала «Голеустойчивость» был значим только в 52-недели, когда обе группы MBSR и CBT показали больший прирост по сравнению с UC, но не по сравнению с другими (скорректированная средняя [95% CI] разница в изменении для MBSR в сравнении с UC = 1.15 [0.05, 2.24]; CBT против UC = 1.23 [0.16, 2.30]).

Наша гипотеза о том, что внимательность увеличилась бы больше с MBSR, чем с CBT, была частично подтверждена. Обе группы MBSR и CBT показали больший прирост по сравнению с UC по шкале нереактивности FFMQ-SF в течение недель 8 (MBSR против UC = 0.18 [0.01, 0.36]; CBT против UC = 0.28 [0.10, 0.46]), но различия при последующих наблюдениях не были статистически значимыми (таблица 3, рисунок 3). Значительно больший прирост по шкале без оценки с MBSR по сравнению с CBT (скорректированная средняя [95% CI] разница в изменении = 0.29 [0.12, 0.46]), а также между MBSR и UC (0.32 [0.13, 0.50]), в 8 неделях, но без существенной разницы между группами в более поздние моменты времени (рисунок 4). Всесторонний тест на различия между группами не был значимым для шкал «Действующие с осознанием» или «Наблюдения» в любой момент времени.

Рисунок 3 скорректировал средние оценки FFMQ-SF без реактивности
Рисунок 3: Скорректированная средняя анкета с пятью фасетными очками - короткая форма (FFMQ-SF) Показатели неактивности (и доверительные интервалы 95%) на базовом уровне (предварительная рандомизация), недели 8 (после лечения), недели 26 и недели 52 для рандомизированных участников к CBT, MBSR и UC. Оценочные средства корректируются по возрасту, полу, образованию, независимо от того, есть или нет по крайней мере 1 год с недели без боли, а также базовый RDQ и боль.

Рисунок 4 скорректировал средние оценки FFMQ-SF без оценки
Рисунок 4: Скорректированная средняя анкета с пятью грантами (FFMQ-SF). Оценки без оценки (и доверительные интервалы 95%) на базовом уровне (предварительная рандомизация), недели 8 (после лечения), недели 26 и недели 52 для рандомизированных участников к CBT, MBSR и UC. Оценочные средства корректируются по возрасту, полу, образованию, независимо от того, есть или нет по крайней мере 1 год с недели без боли, а также базовый RDQ и боль.

Анализ чувствительности с использованием наблюдаемых, а не вмененных данных дал почти одинаковые результаты с незначительными исключениями 2. Разница между MBSR и CBT в изменении катастрофизации на 8 неделях, хотя и была сходной по величине, уже не была статистически значимой из-за небольших изменений доверительного интервала. Во-вторых, омнибус-тест для шкалы готовности к действию CPAQ-8 в течение недель 52 больше не был статистически значимым (P = 0.07).

Различия в группе лечения изменений в мерах терапевтического механизма среди участников, рандомизированных в CBT или MBSR, которые завершили минимальные сеансы 6

Таблица 4 показывает скорректированное среднее изменение от базового и скорректированного среднего значения между группами по мерам терапевтического механизма на этапах 8, 26 и 52 для участников, которые были рандомизированы на MBSR или CBT, и завершили 6 или более сеансов назначенного лечения. Различия между MBSR и CBT были такими же, как и в образце ITT. Было только несколько различий в статистической значимости сравнений. В отличие от результатов, полученных с использованием образца ITT, разница между MBSR и CBT в катастрофических (PCS) в 8 неделях уже не была статистически значимой, а в 52 недели группа CBT значительно увеличилась, чем группа MBSR на FFMQ-SF Шкала наблюдений (скорректированная средняя разница в изменении от базовой линии для MBSR по сравнению с CBT = -0.30 [-0.53, -0.07]). Анализ чувствительности с использованием наблюдаемых, а не вмененных данных не давал значимых различий в результатах.

Таблица 4 Скорректированное среднее изменение от базовой линии и скорректированные средние различия

Обсуждение

В этом анализе данных RCT, сравнивающих MBSR, CBT и UC для CLBP, наши гипотезы о том, что MBSR и CBT дифференциально влияют на показатели конструкций, которые, как полагают, являются терапевтическими механизмами, вообще не были подтверждены. Например, наша гипотеза о том, что внимательность увеличилась бы больше с MBSR, чем с CBT, была подтверждена только для 1 из 4 измеренных аспектов осознанности (без оценки). Другой аспект, действующий с осознанием, увеличился с CBT, чем с MBSR в 26 недель. Оба различия были небольшими. Повышенная осознанность после многодисциплинарной болевой программы на основе CBT [10] сообщалось ранее; наши выводы также подтверждают мнение о том, что как MBSR, так и CBT увеличивают внимательность в краткосрочной перспективе. Мы не обнаружили долгосрочных эффектов лечения по сравнению с UC на осознанность.

Кроме того, вопреки гипотезе, катастрофизация уменьшила более продолжительную обработку с помощью MBSR, чем с CBT. Однако разница между обработками была небольшой и не статистически значимой при последующих наблюдениях. Оба лечения были эффективны по сравнению с UC в снижении катастрофической активности в течение 52 недель. Несмотря на то, что в предыдущих исследованиях было продемонстрировано снижение катастрофического эффекта после CBT [35,48,56,57] и программ по управлению болью, основанных на осознанности, [17,24,37] наш первый продемонстрировал сходное снижение для обоих методов лечения, с эффектами до 1 года.

Показано, что повышенная самоэффективность связана с улучшением интенсивности и функционирования боли [6] и важным посредником преимуществ CBT. [56] Однако, вопреки нашей гипотезе, эффективность боли не увеличилась с CBT, чем с MBSR в любой момент времени. По сравнению с UC, наблюдалось значительно большее повышение самоэффективности как с помощью MBSR, так и после CBT. Эти результаты отражают предыдущие результаты положительных эффектов CBT, включая группу CBT для болей в спине, [33] для самоэффективности. [3,56,57] Небольшое исследование изучило изменения самоэффективности после MBI для хронической боли, хотя самоэффективность увеличилась с увеличением MBSR, чем при обычном уходе за пациентами с мигренями в экспериментальном исследовании [63] и более с MBSR, чем с санитарным просвещением для CLBP в RCT. [37] Наши результаты дополняют знания в этой области, указывая, что MBSR имеет краткосрочные преимущества для обезболивающей боли, аналогичной эффективности CBT.

Ранее неконтролируемые исследования показали эквивалентное увеличение приема боли после группы CBT и приемной терапии и терапии приверженности64 (что, в отличие от традиционного CBT, особенно способствует приему боли) и более широкое признание после многодисциплинарного лечения боли на основе CBT. [1,2] В нашем РКИ прием во всех группах с течением времени с только статистически значимым различием 1 среди групп 3 в рамках принимаемых мер 3 и точек наблюдения за 3 (большее увеличение как с MBSR, так и с CBT, чем с UC на подшкале Pain Willingness в 52 неделях). Это предполагает, что прием может увеличиваться со временем независимо от лечения, хотя это необходимо подтвердить в дополнительных исследованиях.

Две возможности могут объяснить наши ранее сообщенные результаты общей эффективности MBSR и CBT для CLBP: [12] (1) воздействие лечения на результаты было обусловлено различными, но одинаково эффективными, терапевтическими механизмами или (2) аналогичные эффекты на одни и те же терапевтические механизмы. Наши текущие результаты подтверждают последнее мнение. Оба лечения могут улучшить боль, функции и другие результаты с помощью различных стратегий, которые уменьшают взгляды людей на их боль как угрожающие и разрушительные, и поощряют участие в деятельности, несмотря на боль. MBSR и CBT различаются по содержанию, но оба включают в себя методы релаксации (например, прогрессирующая мышечная релаксация в CBT, медитация в MBSR, методы дыхания в обоих) и стратегии снижения значения угрозы боли (образование и когнитивная реструктуризация в CBT, принятие опыта без реактивности или суждения в MBSR). Таким образом, хотя CBT подчеркивает навыки обучения управлению болью и уменьшению негативных эмоциональных реакций, а MBSR подчеркивает внимательность и медитацию, оба лечения могут помочь пациентам расслабиться, отреагировать менее негативно на боль и рассматривать мысли как умственные процессы, а не как точные представления о реальности, тем самым приводя к снижению эмоционального стресса, избегания активности и боли.

Наши анализы также выявили совпадение между мерами разных конструкций, которые, как полагают, опосредуют влияние МБМР и ЦБТ на хронические боли. Как предполагалось, до начала лечения катастрофическая боль ассоциировалась отрицательно с болевой самоэффективностью, принятием боли и размерами осознанности 3 (нереактивность, не суждение и действие с осознанием), и принятие боли было положительно связано с болью -efficacy. Принятие боли и самоэффективность также были положительно связаны с мерами внимательности. Наши результаты согласуются с предшествующими наблюдениями отрицательных ассоциаций между показателями катастрофизации и принятия [15,19,60] отрицательных корреляций между показателями катастрофической и осознанности, [10,46,18] и положительными ассоциациями между мерами принятия боли и осознанностью [19]

Как группа, в той мере, в которой эти меры отражают их предполагаемые конструкции, эти результаты подтверждают точку зрения катастрофизации, которая обратно связана с двумя взаимосвязанными конструкциями, которые отражают участие в обычной деятельности, несмотря на боль, но отличаются акцентом на разъединении от попыток контролировать боль: боль принятие (отстранение от попыток контролировать боль и участие в действиях, несмотря на боль) и самоэффективность (уверенность в способности управлять болью и участвовать в обычной деятельности). Сходство некоторых вопросников далее поддерживает эту точку зрения и, вероятно, способствует наблюдаемым ассоциациям. Например, как CPAQ-8, так и PSEQ содержат элементы, делающие обычные действия, несмотря на боль. Кроме того, существует эмпирическая и концептуальная основа для оценки катастрофического (сосредоточиться на боли с крайне отрицательными когнитивными и эмоциональными ответами), а также обратно связана с осознанностью (т. Е. Осознанием раздражителей без суждения или реактивности) и для просмотра осознанности как последовательной с, но отличается от, принятие и самоэффективность. Необходима дальнейшая работа, чтобы прояснить взаимосвязь между этими теоретическими конструкциями и степень, в которой их меры оценивают (а) конструкции, которые связаны, но теоретически и клинически отличаются от (б) различных аспектов всеобъемлющей теоретической конструкции.

Остается возможным, что MBSR и CBT по-разному влияют на важные посредники, не оцениваемые в этом исследовании. Наши результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований для более точной идентификации медиаторов эффектов MBSR и CBT при различных результатах боли, разработки мер, которые наиболее полно и эффективно оценивают этих медиаторов, лучше понимают взаимосвязи между терапевтическими переменными механизма при воздействии на результаты (например, , уменьшенная катастрофизация может опосредовать эффект осознанности в отношении инвалидности [10]) и улучшить психосоциальные методы лечения для более эффективного и эффективного воздействия на этих медиаторов. Исследования также необходимы для выявления характеристик пациентов, связанных с ответом на различные психосоциальные вмешательства при хронической боли.

Несколько ограничений исследования требуют обсуждения. У участников были низкие базовые уровни психосоциального дистресса (например, катастрофизация, депрессия), и мы изучили группу CBT, которая продемонстрировала эффективность, [33,40,55] ресурсоэффективность и потенциальные социальные выгоды, но которая может быть менее эффективной, чем индивидуальная CBT. [36,66 ] Результаты могут не обобщаться на более проблемные популяции (например, больные клиники), которые будут иметь больше возможностей для улучшения показателей неадаптивного функционирования и большего потенциала для лечения, чтобы дифференциально повлиять на эти меры или на сравнение MBSR с индивидуальным CBT.

Только немногим более половины участников, рандомизированных для MBSR или CBT, посещали по меньшей мере 6 сеансов 8. Результаты могут отличаться в исследованиях с более высокими показателями приверженности к лечению; однако наши результаты в анализах «как обработаны» в целом отражали результаты анализов ИТТ. Показано, что приверженность к лечению связана с преимуществами как CBT для хронической боли в спине [31], так и MBSR. [9] Исследования необходимы для определения способов увеличения посещаемости сеансов MBSR и CBT и определения того, влияют ли лечебные эффекты на терапевтический механизм и переменные результатов усиливаются с большей приверженностью и практикой.

Наконец, наши меры, возможно, не смогли должным образом захватить предполагаемые конструкции. Например, наши меры внимательности и принятия боли были короткими формами первоначальных мер; хотя эти короткие формы продемонстрировали надежность и обоснованность, оригинальные меры или другие меры этих конструкций могут действовать по-разному. Lauwerier и др. [34] отмечают несколько проблем с шкалой страдания готовности CPAQ-8, включая недопредставление предметов боли. Кроме того, прием боли измеряется по-разному в разных мерах принятия боли, возможно, отражая различия в определениях. [34]

В целом, это первое исследование, посвященное изучению взаимосвязей между мерами ключевых гипотетических механизмов MBSR и CBT для хронической боли - осознанности и катастрофической боли, самоэффективности и принятия - и изучения изменений этих показателей среди участников сравнительного анализа РКИ MBSR и CBT для хронической боли. Эта катастрофическая мера была обратно связана с умеренно взаимосвязанными мерами принятия, самоэффективности и внимательности. В этом образце лиц с обычно низким уровнем психосоциального дистресса в начале исследования, MBSR и CBT имели подобные краткосрочные и долгосрочные последствия для этих мер. Меры катастрофизации, принятия, самоэффективности и внимательности могут затрагивать различные аспекты континуума когнитивных, аффективных и поведенческих реакций на боль, с катастрофическим и предотвращением деятельности на одном конце континуума и постоянным участием в обычных действиях и отсутствием отрицательная когнитивная и аффективная реактивность на боль, с другой. Как MBSR, так и CBT могут иметь терапевтические преимущества, помогая людям с хронической болью перейти от первого к последнему. Наши результаты показывают потенциальную ценность усовершенствования как мер, так и моделей механизмов психосоциальных болей для более всестороннего и эффективного захвата ключевых конструкций, важных для адаптации к хронической боли.

Вывод

MBSR и CBT имели подобные краткосрочные и долгосрочные последствия для мер осознанности и катастрофической боли, самоэффективности и принятия.

Благодарности

Исследования, опубликованные в этой публикации, были поддержаны Национальным центром дополнительного и интегративного здоровья национальных институтов здравоохранения по номеру премии R01AT006226. Предварительные результаты, связанные с этим исследованием, были представлены на плакате на 34-м ежегодном собрании Американского общества боли, Палм-Спрингс, май 2015 (Turner, J., Sherman, K., Anderson, M., Balderson, B., Cook, A., and Cherkin, D .: Катастрофирование, самоэффективность боли, осознанность и принятие: отношения и изменения среди людей, получающих CBT, MBSR или обычный уход за хронической болью в спине).

Сноски

Конфликт интересов: Джудит Тернер получает роялти от PAR, Inc. по продажам программного обеспечения для оценки количества хронических заболеваний (CPCI) и CPCI / Survey of Pain Attitudes (SOPA). Другие авторы не сообщают о конфликте интересов.

В заключение стресс является частью необходимого ответа, необходимого для того, чтобы удержать наше тело на грани в случае опасности, однако постоянный стресс, когда нет реальной опасности, может стать реальной проблемой для многих людей, особенно когда симптомы боли в пояснице, в частности, начинают манифест. Целью данной статьи было определение эффективности управления стрессом при лечении болей в пояснице. В конечном счете, стресс-менеджмент был заключен, чтобы помочь в лечении. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Åkerblom S, Perrin S, Rivano Fischer M, McCracken LM. Посредническая роль принятия в многодисциплинарной когнитивно-поведенческой терапии хронической боли. J Pain. 16 (7): 606-615. [PubMed]
2. Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP. Принятие в качестве переменной процесса в связи с катастрофическим в многодисциплинарной терапии боли. Eur J Pain. 2013; 17 (1): 101-110. [PubMed]
3. Bernardy K, Fuber N, Kollner V, Hauser W. Эффективность когнитивно-поведенческой терапии при синдроме фибромиалгии - систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. J Rheumatol. 2010; 37 (10): 1991-2005. [PubMed]
4. Блэк М, Мелео-Мейер Ф, Кабат-Зинн Дж, Санторелли СФ. Руководство по учебной программе по снижению стресса (MBSR). Центр внимательности в медицине, здравоохранении и обществе, Отдел профилактической и поведенческой медицины, Медицинский факультет Медицинской школы Массачусетского университета; Worcester, MA: 2009.
5. Bohlmeijer E, десять Klooster P, Fledderus M, Veehof M, Baer R. Психометрические свойства вопросника пяти аспектов фактографии у депрессивных взрослых и развития короткой формы. Оценка. 2011; 18: 308-320. [PubMed]
6. Brister H, Turner JA, Aaron LA, Mancl L. Самоэффективность связана с болью, функционированием и справлением среди пациентов с хронической болью височно-нижнечелюстного расстройства. J Orofac Pain. 2006; 20: 115-124. [PubMed]
7. Burns JW, Glenn B, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. Когнитивные факторы влияют на результат после многодисциплинарной терапии хронической боли: репликация и расширение анализа с переломами. Behav Res Ther. 2003; 41: 1163-1182. [PubMed]
8. Burns JW, Kubilus A, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. Могут ли изменения когнитивных факторов влиять на результат после многодисциплинарного лечения хронической боли? Анализ с перекрестными запасами. J Consult Clin Psychol. 2003; 71: 81-91. [PubMed]
9. Carmody J, Baer R. Отношения между практикой осознанности и уровнями внимательности, медицинскими и психологическими симптомами и благополучием в программе снижения стресса на основе осознанности. J Behav Med. 2008; 31: 23-33. [PubMed]
10. Cassidy EL, Atherton RJ, Robertson N, Walsh DA, Gillett R. Внимательность, работоспособность и катастрофизация после многодисциплинарного лечения боли при хронической боли в пояснице. Боль. 2012; 153 (3): 644-650. [PubMed]
11. Caudill M. Управление болью до того, как он управляет вами. Гилфорд Пресс; Нью-Йорк: 1994.
12. Черкин Д.К., Шерман К.Ю., Бальдерсон Б.Х., Кук А.Ю., Андерсон М.Л., Хокс Р.Ю., Хансен К.Э., Тернер Ю.А. Эффект снижения стресса на основе осознанности и когнитивной поведенческой терапии или обычного ухода за болью в спине и функциональными ограничениями у взрослых с хронической болью в пояснице: рандомизированное клиническое исследование. JAMA. 2016; 315 (12): 1240-1249. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
13. Черкин Д.К., Шерман К.Дж., Бальдерсон Б.Х., Тернер Ю.А., Кук А.Ю., Стобель Б., Герман П.М., Дейо Р.А., Хокс Р.Ю. Сравнение комплементарной и альтернативной медицины с традиционной терапией ума и тела для хронической боли в спине: протокол для рандомизированного контролируемого исследования «Подход к боли» (MAP). Trials. 2014; 15: 211-211. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
14. Chiesa A, Serretti A. Вмешательства, основанные на осознании хронической боли: систематический обзор доказательств. J Alternative Medment Med. 2011; 17: 83-93. [PubMed]
15. Chiros C, O'Brien W. Принятие, оценки и справки в связи с головной болью мигрени: оценка взаимосвязей с использованием ежедневных дневных методов. J Behav Med. 2011; 34 (4): 307-320. [PubMed]
16. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Снижение стресса, основанного на осознанности, при болях в пояснице. Систематический обзор. BMC Complement Altern Med. 2012; 12 (1): 162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
17. Cusens B, Duggan GB, Thorne K, Burch V. Оценка программы по управлению болью, основанной на внимательности к дыханиям: воздействие на благополучие и множество мер внимательности. Клинический психол. 2010; 17 (1): 63-78. [PubMed]
18. Day MA, Smitherman A, Ward LC, Thorn BE. Исследование взаимосвязей между мерами осознанности и катастрофической катастрофой. Clin J Pain. 2015; 31 (3): 222-228. [PubMed]
19. de Boer MJ, Steinhagen HE, Versteegen GJ, Struys MMRF, Sanderman R. Внимательность, принятие и катастрофизация при хронической боли. PLoS ONE. 2014; 9 (1): e87445. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
20. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA. Когнитивно-поведенческая терапия для лиц с хронической болью. Am Psychol. 2014; 69 (2): 153-166. [PubMed]
21. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Снижение стресса, основанного на осознанности, для неудачного синдрома задней хирургии: рандомизированное контролируемое исследование. JAOA. 2010; 110 (11): 646-652. [PubMed]
22. Fish RA, Hogan MJ, Morrison TG, Stewart I, McGuire BE. Желание и способность: более пристальный взгляд на готовность к боли и участие в действии на вопросник о хронической боли (CPAQ-8). J Pain. 2013; 14 (3): 233-245. [PubMed]
23. Fish RA, McGuire B, Hogan M, Morrison TG, Стюарт I. Проверка вопросника о приеме хронической боли (CPAQ) в образце и разработке Интернета и предварительная проверка CPAQ-8. Боль. 2010; 149 (3): 435-443. [PubMed]
24. Gardner-Nix J, Backman S, Barbati J, Grummitt J. Оценка дистанционного обучения медитационной программы, основанной на внимательности, для лечения хронической боли. J Telemed Telecare. 2008; 14 (2): 88-92. [PubMed]
25. Grossman P, Tiefenthaler-Gilmer U, Raysz A, Kesper U. Внимательное обучение как вмешательство в фибромиалгию: свидетельство последующих исследований и 3-летних преимуществ в улучшении благосостояния. Психотерапевт. 2007; 76: 226-233. [PubMed]
26. Gu J, Strauss C, Bond R, Cavanagh K. Как основанная на осознанности когнитивная терапия и снижение стресса, основанные на осознанности, улучшают психическое здоровье и благополучие? Систематический обзор и метаанализ исследований медиации. Clin Psychol Rev. 2015; 37: 1-12. [PubMed]
27. Дженсен М.П. Психосоциальные подходы к управлению болью: организационная структура. PAIN. 2011; 152 (4): 717-725. [PubMed]
28. Кабат-Зинн Дж. Амбулаторная программа по поведенческой медицине для пациентов с хронической болью, основанная на практике медитации осознанности: теоретические соображения и предварительные результаты. Gen Hosp Psychiatry. 1982; 4 (1): 33-47. [PubMed]
29. Кабат-Зинн Д. Вмешательства, основанные на осознанности в контексте: прошлое, настоящее и будущее. Клинический психол. 2003; 10 (2): 144-156.
30. Keng S, Smoski MJ, Robins CJ, Ekblad AG, Brantley JG. Механизмы изменения стрессового стресса, основанного на осознанности: самосознание и осознанность как медиаторы результатов вмешательства. J Cogn Psychother. 2012; 26: 270-280.
31. Kerns RD, Burns JW, Shulman M, Jensen MP, Nielson WR, Czlapinski R, Dallas MI, Chatkoff D, Sellinger J, Heapy A, Rosenberger P. Можем ли мы улучшить когнитивно-поведенческую терапию для лечения хронической боли в спине и приверженности? Контролируемое испытание индивидуальной и стандартной терапии. Здоровье Психолог. 2014; 33 (9): 938-947. [PubMed]
32. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW, Löwe B. Анкета пациента по вопросам здоровья Соматическая, тревожная и депрессивная симптоматика Весы: систематический обзор. Gen Hosp Psychiatry. 2010; 32 (4): 345-359. [PubMed]
33. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Withers EJ, Nichols V, Potter R, Underwood MR. Групповое когнитивное поведенческое лечение боли в пояснице в первичной медико-санитарной помощи: рандомизированное контролируемое исследование и анализ эффективности затрат. Lancet. 2010; 375 (9718): 916-923. [PubMed]
34. Lauwerier E, Caes L, Van Damme S, Goubert L, Rosseel Y, Crombez G. Принятие: что называется? Анализ содержания приемных инструментов у лиц с хронической болью. J Pain. 2015; 16: 306-317. [PubMed]
35. Litt MD, Shafer DM, Ibanez CR, Kreutzer DL, Tawfik-Yonkers Z. Моментальная боль и преодоление боли в височно-нижнечелюстном расстройстве: изучение механизмов когнитивного поведенческого лечения хронической боли. PAIN. 2009; 145 (1-2): 160-168. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
36. Moreno S, Gili M, Magallón R, Bauzá N, Roca M, del Hoyo YL, Garcia-Campayo J. Эффективность групповой и индивидуальной когнитивно-поведенческой терапии у пациентов с сокращенным расстройством соматизации: рандомизированное контролируемое исследование. Psychosom Med. 2013; 75 (6): 600-608. [PubMed]
37. Morone NE, Greco CM, Moore CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK. Программа разума-тела для пожилых людей с хронической болью в пояснице: рандомизированное клиническое исследование. Внутренняя медицина JAMA. 2016; 176: 329-337. [PubMed]
38. Morone NE, Greco CM, Weiner DK. Внимательность медитации для лечения хронической боли в пояснице у пожилых людей: рандомизированное контролируемое пилотное исследование. Боль. 2008; 134 (3): 310-319. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
39. Николай М.К. Анкета о самооценке боли: Принимая во внимание боль. Eur J Pain. 2007; 11 (2): 153-163. [PubMed]
40. Николас М.К., Асгари А, Блайт Ф.М., Вуд Б.М., Мюррей Р., МакКейб Р., Брнабич А., Бистон Л., Корбетт М., Шеррингтон С., Овертон С. Управление вмешательством в хроническую боль у пожилых людей: рандомизированное контролируемое исследование. PAIN. 2013; 154: 824-835. [PubMed]
41. Otis JD. Управление хронической болью - подход когнитивно-поведенческой терапии: руководство терапевта. Оксфордский университет; Нью-Йорк: 2007.
42. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем у пациентов с ишиасом. Позвоночник. 1995; 20 (17): 1899-1909. [PubMed]
43. Администрация общественного здравоохранения и здравоохранения. Служба общественного здравоохранения; Вашингтон, округ Колумбия: Международная классификация болезней, 9th пересмотр, клиническая модификация. 1980.
44. Райнер К., Тиби Л., Липсиц Д. Д. Вмешательства, основанные на осознанности, уменьшают интенсивность боли? Критический обзор литературы. Pain Med. 2013; 14 (2): 230-242. [PubMed]
45. Roland M, Morris R. Изучение естественной истории боли в спине. Часть 1: Разработка надежной и чувствительной меры инвалидности при болях в пояснице. Позвоночник. 1983; 8 (2): 141-144. [PubMed]
46. Schütze R, Rees C, Preece M, Schütze M. Низкая осознанность предсказывает катастрофическую боль в модели хронической боли. Боль. 2010; 148 (1): 120-127. [PubMed]
47. Scott W, Wideman T, Sullivan M. Клинически значимые оценки боли, катастрофизирующие до и после многодисциплинарной реабилитации: проспективное исследование людей с подострыми болями после травмы хлыстовых травм. Clin J Pain. 2014; 30: 183-190. [PubMed]
48. Smeets RJEM Vlaeyen JWS, Kester ADM Knottnerus JA. Снижение катастрофической боли опосредует результат как физического, так и когнитивно-поведенческого лечения при хронической боли в пояснице. J Pain. 2006; 7: 261-271. [PubMed]
49. Sullivan M. Руководство пользователя шкалы катастрофического масштаба. 2009 http://sullivan-painresearch.mcgill.ca/pdf/pcs/PCSManual_English.pdf.
50. Sullivan MJL, Bishop SR, Pivik J. Шкала катастрофической боли: разработка и валидация. Психологическая оценка. 1995; 7 (4): 524-532.
51. Торн БЭ. Когнитивная терапия хронической боли: пошаговое руководство. Гильдфордская пресса; Нью-Йорк: 2004.
52. Thorn BE, Burns JW. Общие и конкретные механизмы лечения психосоциальных вмешательств: необходимость в новой программе исследований. PAIN. 2011; 152: 705-706. [PubMed]
53. Turk D, Winter F. The Pain Survival Guide: Как вернуть свою жизнь. Американская психологическая ассоциация; Вашингтон, округ Колумбия: 2005.
54. Turner JA. Сравнение групповой прогрессивно-релаксационной тренировки и когнитивно-поведенческой групповой терапии при хронической боли в пояснице. J Consult Clin Psychol. 1982; 50: 757-765. [PubMed]
55. Turner JA, Clancy S. Сравнение поведения поведенческого и когнитивно-поведенческого лечения оперантов для хронической боли в пояснице. J Consult Clin Psychol. 1988; 56: 261-266. [PubMed]
56. Turner JA, Holtzman S, Mancl L. Посредники, модераторы и предиктора терапевтического изменения когнитивно-поведенческой терапии при хронической боли. Боль. 2007; 127: 276-286. [PubMed]
57. Turner JA, Mancl L, Aaron LA. Краткосрочная и долгосрочная эффективность короткой когнитивно-поведенческой терапии для пациентов с хронической болью височно-нижнечелюстного расстройства: рандомизированное контролируемое исследование. Боль. 2006; 121: 181-194. [PubMed]
58. Тернер Дж. А., Романо Дж. М. Когнитивно-поведенческая терапия при хронической боли. В: Loeser JD, редактор. Управление Боликой Бони. Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; Филадельфия: 2001. pp. 1751-1758.
59. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Приемлемые вмешательства для лечения хронической боли: систематический обзор и метаанализ. PAIN® 2011; 152 (3): 533-542. [PubMed]
60. Viane I, Crombez G, Eccleston C, Poppe C, Devulder J, Van Houdenhove B, De Corte W. Принятие боли является независимым предиктором психического благополучия у пациентов с хронической болью: эмпирические данные и переоценка. Боль. 2003; 106 (1-2): 65-72. [PubMed]
61. Vitiello M, McCurry S, Shortreed SM, Balderson BH, Baker L, Keefe FJ, Rybarczyk BD, Von Korff M. Когнитивно-поведенческое лечение сопутствующей бессонницы и боли в остеоартрите в первичной медико-санитарной помощи: рандомизированное контролируемое исследование образа жизни. JAGS. 2013; 61: 947-956. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
62. Ван М, Фитцморис Г.М. Простой метод вменения для продольных исследований с неосведомленными ответами. Biom J. 2006; 48: 302-318. [PubMed]
63. Wells RE, Burch R, Paulsen RH, Wayne PM, Houle TT, Loder E. Медитация для мигрени: экспериментальное рандомизированное контролируемое исследование. Головная боль. 2014; 54 (9): 1484-1495. [PubMed]
64. Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, Solomon BC, Lehman DH, Liu L, Lang AJ, Hampton Atkinson J. Рандомизированное контролируемое исследование приема и приверженности терапии и когнитивно-поведенческой терапии для хроническая боль. Боль. 2011; 152 (9): 2098-2107. [PubMed]
65. Wong SY-S, Chan FW-K, Wong RL-P, Chu MC, Kitty Lam YY, Mercer SW, Ma SH. Сравнение эффективности основанных на осознанности стрессовых нагрузок и многодисциплинарных программ вмешательства для хронической боли: рандомизированное сравнительное исследование. Clin J Pain. 2011; 27 (8): 724-734. [PubMed]
66. Yamadera W, Sato M, Harada D, Iwashita M, Aoki R, Obuchi K, Ozone M, Itoh H, Nakayama K. Сравнение краткосрочной эффективности между индивидуальной и групповой когнитивной поведенческой терапией для первичной бессонницы. Сон Биоль Ритмы. 2013; 11 (3): 176-184. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
67. Zeger SL, Liang JK-Y. Продольный анализ данных для дискретных и непрерывных результатов. Биометрия. 1986; 42: 121-130. [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: боль в спине

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ВАЖНАЯ ТЕМА: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Здорово!

ДРУГИЕ ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНО: спортивные травмы? | Винсент Гарсия | Пациент | El Paso, TX Chiropractor