Спинальное манипулирование против мобилизации для цервикогенной головной боли в Эль-Пасо, Техас
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Спинальное манипулирование против мобилизации для цервикогенной головной боли в Эль-Пасо, Техас

Первичная головная боль характеризуется головной болью, вызванной самим расстройством головной боли. Три типа первичных расстройств головной боли включают, мигрень, головные боли напряженного типа и головные боли в кластере. Головная боль - болезненный и изнурительный симптом, который также может возникать в результате другой основной причины. Вторичная головная боль характеризуется головной болью, которая возникает из-за травмы и / или состояния. Спинальное несоосность или подвывих вдоль шейного отдела позвоночника или шеи обычно ассоциируются с различными симптомами головной боли.

Цервикогенная головная боль является вторичной головной болью, вызванной травмой и / или состоянием, влияющим на окружающие структуры шейного отдела позвоночника или шеи. Многие специалисты здравоохранения рекомендуют использовать препараты / лекарства, чтобы помочь улучшить головную боль, однако несколько альтернативных вариантов лечения можно безопасно и эффективно использовать для лечения вторичных головных болей. Целью следующей статьи является демонстрация влияния верхних шейных и верхних торакальных манипуляций против мобилизации и физических упражнений у пациентов с цервикогенной головной болью.

Верхняя шейка матки и верхняя торакальная манипуляция против мобилизации и физических упражнений у пациентов с цервикогенной головной болью: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование

Абстрактные

  • Задний план: Хотя обычно используемые вмешательства, ни одно исследование не сравнивало эффективность шейного и грудного манипуляций с мобилизацией и физическими упражнениями у лиц с цервикогенной головной болью (СН). Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить эффекты манипуляций с мобилизацией и физическими упражнениями у людей с СН.
  • Методы: Сто десять участников (n = 110) с CH были рандомизированы для приема как шейного и грудного манипулирования (n = 58), так и мобилизации и упражнений (n = 52). Первичным результатом была интенсивность головной боли, измеренная шкалой оценки числовой боли (NPRS). Вторичные исходы включали частоту головной боли, продолжительность головной боли, инвалидность, измеряемую индексом инвалидности шеи (NDI), потреблением лекарств и глобальным рейтингом изменений (GRC). Период лечения составлял недели 4 с последующей оценкой на неделе 1, 4 неделях и 3 месяцах после начальной сеанса лечения. Первичная цель была рассмотрена с помощью дисперсионного анализа дисперсии смешанной модели 2 (ANOVA), с группой лечения (манипуляция против мобилизации и физических упражнений) в качестве переменной субъекта и времени (базовая, неделя 1, недели 4 и 3 месяцев), как переменная внутри объекта.
  • Результаты: 2X4 ANOVA продемонстрировал, что у людей с CH, которые получили как шейные и грудные манипуляции, наблюдалось значительно большее снижение интенсивности головной боли (p <0.001) и инвалидности (p <0.001), чем у тех, кто получал мобилизацию и тренировку на протяжении последующих 3 месяцев. Лица в группе верхних шейных и верхних грудных манипуляций также испытывали менее частые головные боли и более короткую продолжительность головных болей в каждый последующий период (p <0.001 для всех). Кроме того, улучшение восприятия пациента было значительно выше в периоды наблюдения 1 и 4-недель в пользу группы манипуляции (p <0.001).
  • Выводы: Было показано, что от шести до восьми сеансов верхних шейных и верхних торакальных манипуляций более эффективны, чем мобилизация и упражнения у пациентов с СН, и эффекты поддерживались в течение 3 месяцев.
  • Судебная регистрация: NCT01580280 Апрель 16, 2012.
  • Ключевые слова: Цервикогенная головная боль, манипуляция позвоночника, мобилизация, высокоскоростная малая амплитудная тяга

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

По сравнению с первичной головной болью, такой как мигрень, головная боль кластера и головная боль типа напряжения, вторичная головная боль характеризуется как головная боль, вызванная другой болезнью или физической проблемой. В случае цервикогенной головной боли причина боли в голове обусловлена ​​травмой и / или состоянием вдоль шейного отдела позвоночника и его окружающих структур, включая позвонки, межпозвонковые диски и мягкие ткани. Кроме того, многие медицинские работники считают, что первичная головная боль может быть связана со здоровьем в шейном отделе позвоночника или шеи. Лечение цервикогенной головной боли должно быть нацелено на источник симптомов, и оно может варьироваться в зависимости от пациента. Уход за хиропрактикой использует спинномозговые регулировки и ручные манипуляции, чтобы тщательно восстановить первоначальную структуру и функцию позвоночника, помогая уменьшить стресс и давление, чтобы улучшить симптомы цервикогенной головной боли, среди других типов головной боли. Хиропрактика также может быть использована для лечения первичных головных болей, таких как мигрени.

проверка данных

Международная классификация расстройств головной боли определяет цервикогенную головную боль (СН) как «головную боль, вызванную расстройством шейного отдела позвоночника и его компонентов костного, дискового и / или мягких тканевых элементов, обычно, но не всегда сопровождается болью в шее». [1 ] (p.760). Сообщается, что распространенность CH составляет от 0.4 и 20% от головной боли [2, 3] и до 53% у пациентов с головной болью после травмы хлыстовых травм [4]. Доминирующие особенности CH обычно включают: односторонность боли в голове без боковой перемотки, выявление боли с внешним давлением над ипсилатеральной верхней частью шеи, ограниченный шейный диапазон движения и запуск атак различными неудобными или длительными движениями шеи [4, 5].

Лица с СН часто лечатся спинальной манипуляционной терапией, включая как мобилизацию, так и манипуляцию [6]. Мобилизация позвонков состоит из медленных, ритмических, осциллирующих методов, тогда как манипуляция состоит из высокоскоростных низкоамплитудных методов тяги. [7] В недавнем систематическом обзоре Бронфор и его коллеги сообщили, что спинальная манипулятивная терапия (как мобилизация, так и манипуляция) эффективна для управления взрослыми с помощью CH [8]. Тем не менее, они не сообщили, что манипуляция привела к превосходным результатам по сравнению с мобилизацией для управления этим населением.

В нескольких исследованиях изучалось влияние спинальных манипуляций на лечение CH [9-13]. Haas et al. [10] исследовал эффективность шейного манипулирования у пациентов с СН. Jull et al. [11] продемонстрировал эффективность лечения для манипулятивной терапии и / или упражнений в лечении CH. Однако группа манипулятивной терапии включала манипуляции и мобилизацию, поэтому невозможно определить, был ли положительный эффект результатом манипуляций, мобилизации или комбинации.

В нескольких исследованиях были рассмотрены преимущества манипулирования и мобилизации для лечения механической боли в шее с помощью упражнения или без него [14-16]. Тем не менее, ни одно исследование не сравнило эффективность манипуляции против мобилизации и физических упражнений у пациентов с СН. Учитывая предполагаемые риски манипулирования [17], важно определить, приводит ли манипуляции к улучшению результатов по сравнению с мобилизацией для лечения пациентов с СН. Поэтому целью этого рандомизированного клинического исследования было сравнение эффектов манипуляции против мобилизации и физических упражнений у пациентов с СН. Мы предположили, что пациенты, получающие манипуляции в течение периода лечения в течение 4-недели, будут испытывать большее снижение интенсивности головных болей, частоты головной боли, продолжительности головной боли, потери работоспособности и приема лекарств на последующем наблюдении за 3-месяцами, чем пациенты, получающие цервикальную и грудную мобилизацию в сочетании с упражнениями ,

методы

Участниками

В этом многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании последовательные пациенты с СН, представляющие 1 амбулаторных стационарных клиник 8 из разных географических мест (Аризона, Джорджия, Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина), были набраны за 29-месяц период (с апреля 2012 до августа 2014). Для того, чтобы пациенты имели право на участие, они должны были представить диагноз CH в соответствии с пересмотренными диагностическими критериями [5], разработанными Международной исследовательской группой по цервикогенной головной боли (CHISG) [5, 18, 19]. CH классифицировался в соответствии с «основными критериями» (не включая подтверждающие данные диагностическими блокадами анестетиков) и «характеристиками боли в голове» CHISG. Поэтому для того, чтобы быть включенным в исследование, пациенты должны были проявлять все следующие критерии: (1) односторонность боли в голове без бокового смещения, начиная с верхней задней шейки или затылочной области, в конечном счете распространяясь на окулофронтоподобную область на (2), вызванная движением шеи и / или устойчивыми неудобными положениями (3), уменьшенный диапазон движения в шейном отделе позвоночника [20] (т. е. меньше или равно 32 ° правого или левого пассивного вращения на Испытание на скрининг-поворот [21-23], (4), вызванное внешним давлением по крайней мере на одном из верхних шейных суставов (C0-3) и (5) от умеренной до тяжелой, не пульсирующей и неантирующей боли. Кроме того, участники должны были иметь частоту головной боли, по крайней мере, 1 в неделю в течение как минимум 3 месяцев, минимальную оценку боли в области головной боли по двум точкам (0-10 по шкале NPRS), минимальный показатель инвалидности 20% или больше (т. е. 10 poin ts или выше на шкале 0-50 NDI) и быть между 18 и 65 годами.

Пациенты были исключены, если они проявляли другие первичные головные боли (т. Е. Мигрень, ТТГ), страдали от двухсторонних головных болей или проявляли любые красные флаги (то есть опухоль, перелом, метаболические заболевания, ревматоидный артрит, остеопороз, артериальное давление, превышающее 140 / 90 мм рт. ст., длительная история использования стероидов и т. д.), с двумя или более положительными неврологическими признаками, соответствующими компрессии нервного корешка (мышечная слабость с участием основной мышечной группы верхней конечности, уменьшение рефлекса глубоких сухожилий верхней конечности или уменьшение или отсутствие ощущения для укола в любом верхнем конце дерматома), с диагнозом шейного спинального стеноза, выявили двусторонние симптомы верхней конечности, имели признаки поражения центральной нервной системы (гиперрефлексия, сенсорные нарушения в руке, внутренняя потеря мышц рук, неустойчивость во время ходьбы , нистагм, потеря остроты зрения, нарушение ощущения лица, измененный вкус, наличие патологического рефлекса es), имели историю травмы хлыстовых травм в течение предыдущих недель 6, имели предварительную операцию на голове или шее, получали лечение боли головы или шеи у любого практикующего в течение предыдущего месяца, получали физическую терапию или лечение хиропрактики для головы или боли в шее в течение предыдущих месяцев 3, или были в ожидании судебного иска относительно боли в голове или шее.

В новейшей литературе предполагается, что пред-манипулирующее тестирование шейки матки не может идентифицировать тех людей, которые подвержены риску сосудистых осложнений при манипулировании шейкой [24, 25], и любые симптомы, обнаруженные во время пред-манипулятивного тестирования, могут быть не связаны с изменениями кровотока в позвоночная артерия [26, 27]. Следовательно, в этом исследовании не проводилось пред-манипулирующее тестирование шейки матки; однако скрининг вопросов на заболевание шейки матки был отрицательным [24, 28, 29]. Это исследование было одобрено Институциональным советом по обзору в Университете Лонг-Айленда, Бруклин, Нью-Йорк. Исследование было зарегистрировано на сайте www.clinicaltrials.gov с пробным идентификатором NCT01580280. Все пациенты были проинформированы о том, что они получат либо манипулирование, либо мобилизацию и упражнения, а затем предоставят информированное согласие до их регистрации в исследовании.

Лечение психотерапевтов

Двенадцать физиотерапевтов (средний возраст 36.6 лет, SD 5.62) участвовали в доставке лечения пациентам в этом исследовании. У них было в среднем 10.3 (SD 5.66, диапазон 3-20 лет) лет клинического опыта, и все они завершили программу сертификации аспирантов 60 h, которая включала практическое обучение по ручным методам, включая использование цервикальной и торакальной манипуляции. Для обеспечения того, чтобы все обследования, оценки результатов и процедуры лечения были стандартизованы, все участвующие физиотерапевты должны были изучать руководство по стандартным операционным процедурам и участвовать в учебной сессии 4 h с главным исследователем.

Процедуры экспертизы

Все пациенты предоставили демографическую информацию, завершили анкету по скринингу боли в области шеи и выполнили ряд мер по самооценке, а затем стандартизированную историю и физическое обследование на исходном уровне. Показатели самоотчета включали интенсивность головной боли, измеряемую NPRS (0-10), NDI (0-50), частоту головной боли (количество дней с головной болью на прошлой неделе), продолжительность головной боли (общее количество головной боли в последнем неделя) и прием лекарств (количество раз, когда пациент принимал наркотические или внебиржевые болеутоляющие средства на прошлой неделе).

Стандартизированное физическое обследование не ограничивалось, но включало измерения пассивного правого и левого вращения C1-2 (atlanto-axial joint) с помощью теста Flexion-Rotation (FRT). Было установлено, что надежность между Rater для FRT превосходна (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

Критерии оценки

Первичной мерой результата, используемой в этом исследовании, была интенсивность головной боли пациента, измеренная НССБ. Пациентам было предложено указать среднюю интенсивность боли в головной боли за прошедшую неделю, используя шкалу 11, начиная с 0 («без боли») до 10 («наихудшая боль») на базовом уровне, 1-неделя, 1-месяц, и 3-месяцев после начального сеанса лечения [31]. NPRS является надежным и действенным инструментом для оценки интенсивности боли [32-34]. Несмотря на то, что у пациентов с СН нет данных, MCID для NPRS показал, что он является 1.3 у пациентов с механической болью в шее [32] и 1.74 у пациентов с различными хроническими болевыми состояниями [34]. Поэтому мы решили включить только пациентов с баллом NPRS точек 2 (20%) или выше.

Вторичные показатели результата включали НДИ, Глобальный рейтинг изменений (ГРК), частоту головной боли, продолжительность головной боли и прием лекарств. NDI является наиболее широко используемым инструментом для оценки самооценки инвалидности у пациентов с болью в шее [35-37]. NDI - это анкета для самостоятельного отчета с элементами 10, рассчитанная с 0 (без инвалидности) до пяти (полная инвалидность) [38]. Числовые ответы для каждого элемента суммируются для общей оценки между 0 и 50; однако некоторые оценщики решили умножить исходную оценку на два, а затем сообщают NDI о шкале 0-100% [36, 39]. Более высокие баллы представляют собой повышенный уровень инвалидности. Было обнаружено, что NDI обладает превосходной надежностью на тест-повторную проверку, сильной конструктивной достоверностью, сильной внутренней консистенцией и хорошей отзывчивостью при оценке инвалидности у пациентов с механической болью в шее [36], цервикальной радикулопатией [33, 40], расстройством, связанным с хлыстом [38, 41, 42] и смешанная неспецифическая боль в шее [43, 44]. Хотя ни одно исследование не изучало психометрические свойства NDI у пациентов с СН, мы выбрали только пациентов с оценкой NDI в десять баллов (20%) или выше, поскольку этот показатель отсечки фиксирует MCID для NDI, который (0-50) у пациентов со смешанной неспецифической болью в шее [44], механической болью в шее [45] и шейной радикулопатией [33] соответственно. Частота головной боли измерялась как количество дней с головной болью на прошлой неделе, от 0 до 7 дней. Продолжительность головной боли измерялась как общее количество часов головной боли на прошлой неделе с шестью возможными диапазонами: (1) 0-5 h, (2) 6-10 h, (3) 11-15 h, (4) 16-20 h, (5) 21-25 h, или (6) 26 или более часов. Потребление лекарств измерялось как количество раз, когда пациент принимал рецептурные или внебиржевые анальгетические или противовоспалительные препараты на прошлой неделе для своих головных болей с пятью вариантами: (1) совсем нет (2) неделю (3) один раз каждые пару дней (4) один или два раза в день или (5) три или более раза в день.

Пациенты возвращались на 1-недельные, 4-недельные и 3-месячные наблюдения, где вышеупомянутые результаты были снова собраны. Кроме того, на этапах 1-недели, 4-недель и 3-месяцев пациенты завершили вопрос GRC 15-точки на основе шкалы, описанной Jaeschke et al. [46], чтобы оценить собственное восприятие улучшенной функции. Масштаб колеблется от -7 (намного хуже) до нуля (примерно то же) до + 7 (намного лучше). Прерывистым дескрипторам ухудшения или улучшения присваиваются значения от -1 до -6 и + 1 до + 6 соответственно. MCID для GRC специально не сообщается, но оценки + 4 и + 5 обычно указывают на умеренные изменения состояния пациента [46]. Однако следует отметить, что недавно Шмитт и Эбботт сообщили, что GRC может не коррелировать с изменениями функции у населения с травмами тазобедренного и голеностопного суставов [47]. Все оценки результатов были собраны экспертом, слепым к групповому заданию.

При первоначальном посещении пациенты завершили все результаты, а затем получили первую сеанс лечения. Пациенты завершили сеансы лечения 6-8 либо манипулирования, либо мобилизации в сочетании с упражнениями в течение 4 недель. Кроме того, испытуемым было задано вопрос о том, были ли у них какие-либо «серьезные» неблагоприятные события [48, 49] (инсульт или постоянные неврологические дефициты) в каждый последующий период.

Случайность

После базового обследования пациенты были рандомизированы для получения манипуляций, мобилизации и физических упражнений. Скрытое распределение выполнялось с использованием компьютеризованной рандомизированной таблицы чисел, созданной человеком, не участвующим в наборе пациентов до начала исследования. Для каждого из сайтов сбора данных 8 были подготовлены индивидуальные последовательные пронумерованные картотеки со случайным присваиванием. Индексные карточки складывались и помещались в запечатанные непрозрачные конверты. Ослепленный до исходного обследования, лечащий терапевт открыл конверт и продолжил лечение в соответствии с назначением группы. Пациентам было дано указание не обсуждать конкретную процедуру лечения, полученную с помощью терапевта-исследователя. Исследователь-терапевт оставался слепым к назначению группы лечения пациента во все времена; однако, исходя из характера вмешательств, невозможно было ослепить пациентов или лечить терапевтов.

Манипулирующая группа

Манипуляции, нацеленные на правую и левую суставы C1-2 и двусторонние артикуляции T1-2, выполнялись по крайней мере на одной из сеансов обработки 6-8 (рис. 1 и и 2) .2). На других сеансах лечения терапевты либо повторяли манипуляции C1-2 и / или T1-2, либо целенаправленные другие спинальные артикуляции (то есть C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, ребра 1-9), используя манипуляции , Выбор спинных сегментов для цели был оставлен на усмотрение лечащего терапевта, и он основывался на комбинации отчетов пациентов и ручного обследования. Для верхних шейных и верхних торакальных манипуляций, если при первой попытке не было слышно ни звука, ни трещины, терапевт переместил пациента и совершил вторую манипуляцию. Максимальное количество попыток 2 было выполнено для каждого пациента, аналогичного другим исследованиям [14, 50-53]. Клиницистам было дано указание, что манипуляции, вероятно, будут сопровождаться несколькими звуковыми звуками popping [54-58]. Пациентам рекомендуется поддерживать обычную деятельность в пределах боли; однако мобилизация и назначение упражнений или любое использование других методов не были предоставлены этой группе.

Рисунок 1 HVLA Thrust Manipulation Направлено вправо C1-2 Сочленение | El Paso, TX Chiropractor

Рисунок 2 HVLA Thrust Manipulation, направленный двусторонне к верхнему торакальному позвоночнику | El Paso, TX Chiropractor

Манипуляция с таргетингом на C1-2 проводилась с пациентом в спине. Для этого метода левая задняя арка атласа пациента была связана с боковым аспектом проксимальной фаланги левого второго пальца терапевта, используя «удержание колыбели». Чтобы локализовать силы в левой части C1-2, пациент был позиционирован с использованием удлинения, сдвига вперед-назад (PA), ипсилатерального бокового изгиба и контралатерального бокового сдвига. Сохраняя эту позицию, терапевт выполнил одну высокоскоростную низкоамплитудную осевую манипуляцию в левое атланто-осевое соединение, используя правое вращение по дуге к обратному глазу и перевод в сторону стола (рис. 1). Это было повторено с использованием той же процедуры, но направлено вправо на артикуляцию C1-2.

Упражнение, направленное на T1-2, выполнялось с пациентом в спине. Для этого метода пациент держал ее / ее руки и предплечья через сундук, при этом локти выровнялись в верхнем нижнем направлении. Терапевт связался с поперечными процессами нижних позвонков сегмента движения мишени с тотальным возвышением и средней фалангой третьей цифры. Верхний рычаг был локализован в сегменте движения цели путем добавления вращения и бокового изгиба в сторону терапевта, в то время как нижняя рука использовала пронацию и радиальное отклонение, чтобы обеспечить соответственно поворот в сторону и боковые изгибающие моменты. Пространство, уступающее крестообразному процессу и стохоходный край терапевта, использовалось в качестве точки контакта с локтями пациента, чтобы доставить манипуляцию в переднем заднем направлении, направленном на T1-2 на двусторонней основе (рис. 2).

Группа мобилизации и физических упражнений

Мобилизации, нацеленные на правую и левую суставы C1-2 и двусторонние артикуляции T1-2, выполнялись по меньшей мере на одной из сеансов лечения 6-8. На других сеансах лечения терапевты либо повторяли мобилизацию C1-2 и / или T1-2, либо целенаправленные другие спинальные артикуляции (то есть C0-1, C2 / 3, C3-7, T2-9, ребра 1-9) с использованием мобилизации , Выбор спинных сегментов для цели был оставлен на усмотрение лечащего терапевта, и он основывался на комбинации отчетов пациентов и ручного обследования. Однако для того, чтобы избежать «контакта» или «эффекта внимания» по сравнению с группой манипуляций, терапевтам было поручено мобилизовать один сегмент шейки матки (то есть правый и левый) и один грудной сегмент или артикуляцию ребер на каждом сеансе лечения.

Мобилизация, нацеленная на артикуляцию C1-2, была выполнена в зависимости от того. Для этой методики терапевт выполнил один шаг 30 с левосторонними односторонними мобильниками IV уровня в сегмент движения C1-2, как описано Maitland [7]. Эта же процедура была повторена для одного боя 30 в правом аланто-осевом соединении. Кроме того, и по меньшей мере на одном сеансе была проведена мобилизация, направленная на верхний грудной (T1-2) позвоночник с пациентом. Для этой методики терапевт выполнил один шаг 30 с мобилизацией центральной четверти PA в сегмент движения T1-2, как описано Maitland [7]. Поэтому мы использовали 180 (т. Е. Три прихода 30 s при приблизительно 2 Гц) колебания конечного диапазона в целом по каждому предмету для мобилизационной обработки. Примечательно, что на сегодняшний день нет достоверных данных о том, что более длительные периоды мобилизации приводят к большему уменьшению боли, чем более короткие сроки или дозы мобилизации [59, 60].

Чрезвычайно эффективные упражнения на сгибание черепно-шейного отдела [11, 61-63] выполнялись с пациентом в спине, согнутые колени и положение головы, стандартизованное путем размещения черепно-шейных и шейных шипов в средней позиции, так что линия между предметный лоб и подбородок были горизонтальными, а горизонтальная линия от козла уха разделяла шею продольно. Воздухозаполненный блок биологической обратной связи с давлением (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) помещался субкокципиально позади шеи пациента и был предварительно перенесен на базовый уровень 20 mmHg [63]. Для поэтапных упражнений пациенты должны были выполнять действие черепно-мозговой сгибания («кивок головы, аналогично дате») [63] и попытаться визуально настроить давление 22, 24, 26, 28 и 30 mmHg из базовый уровень покоя 20 mmHg и удерживать положение устойчивым для 10 s [61, 62]. Действие кивок было выполнено нежно и медленно. Остальные 10 были разрешены между испытаниями. Если давление отклонилось ниже целевого давления, давление не поддерживалось устойчиво, замещалось поверхностное сгибание (стерноклаидомастоид или передний скальнель), или замедление шеи было замечено до завершения изометрического удержания 10, оно считалось провалом [63]. Последнее успешное целевое давление использовалось для определения уровня упражнений каждого пациента, в котором были выполнены 3-повторы 10 с изометрическим удержанием 10. В дополнение к мобилизации и упражнениям на сгибание черепно-шейки матки пациенты должны были выполнять 10 мин прогрессивных упражнений сопротивления (то есть, используя Therabands® или свободные веса) в мышцы плечевого пояса во время каждого сеанса лечения, в пределах своей собственной толерантности и специально фокусируясь на нижней трапециевидной и зубчатой ​​передней части [11].

Размер образца

Расчеты размера выборки и мощности проводились с использованием онлайн-программного обеспечения из Центра биостатистики MGH (Бостон, Массачусетс). Расчеты были основаны на обнаружении разницы 2-точки (или 20%) в NPRS (интенсивность головной боли) в течение последующих месяцев 3, предполагая стандартное отклонение в три точки, тест 2-tailed и уровень альфа-уровня к 0.05. Это создало размер выборки пациентов 49 на группу. Учитывая консервативную скорость отсева 10%, мы планировали набрать по меньшей мере пациентов 108 в исследование. Этот размер выборки дал больше мощности 90% для обнаружения статистически значимого изменения в шкале NPRS.

Анализ данных

Для суммирования данных были рассчитаны описательная статистика, включая частотные характеристики для категориальных переменных и меры центральной тенденции и дисперсии для непрерывных переменных. Эффекты лечения от интенсивности головной боли и инвалидности изучались с помощью дисперсионного анализа смешанной модели 2-by-4 (ANOVA) с группой лечения (манипуляция против мобилизации и физических упражнений) в качестве переменной между субъектами и временем (исходный уровень, 1 неделя, 4 недели и 3 месяцев) в качестве переменной внутри объекта. Отдельные ANOVA выполнялись с NPRS (интенсивность головной боли) и NDI (инвалидность) в качестве зависимой переменной. Для каждого ANOVA интересной гипотезой было взаимодействие 2-way (группа по времени).

Независимый t-тест использовался для определения различий между групповыми различиями для процентного изменения от базовой линии до 3-месячного наблюдения как по интенсивности головной боли, так и по инвалидности. Отдельные тесты Mann-Whitney U проводились с частотой головной боли, GRC, продолжительностью головной боли и потреблением лекарств в качестве зависимой переменной. Мы выполнили тест Little's Missing Allly at Random (MCAR) [64], чтобы определить, были ли отсутствующие данные о точках, связанных с отсевами, случайными или отсутствующими по системным причинам. Анализ намерения к лечению проводился с использованием максимизации ожиданий, в результате чего отсутствующие данные вычислялись с использованием уравнений регрессии. Запланированные парные сравнения проводились с анализом разницы между базовым и последующим периодами между группами с использованием поправки Бонферрони на альфа-уровне .05.

Мы дихотомизировали пациентов в качестве ответчиков в течение 3-месячного наблюдения, используя оценку сокращения количества точек 2 для интенсивности головной боли, измеренную NPRS. Числа, необходимые для лечения (NNT) и доверительные интервалы 95% (CI), также вычислялись в течение периода наблюдения за 3, используя каждое из этих определений для успешного результата. Анализ данных выполнялся с использованием SPSS 21.0.

Результаты

Двести пятьдесят один пациент с первичной жалобой на головные боли были проверены на предмет возможной приемлемости. Причины дисквалификации можно найти на рисунке 3, блок-схеме набора и удержания пациентов. Из пациентов с 251, прошедших скрининг, пациенты 110 со средним возрастом 35.16 лет (SD 11.48) и средняя продолжительность симптомов 4.56 лет (SD 6.27) удовлетворяли критериям приемлемости, соглашались участвовать и были рандомизированы в манипуляции (n = 58) и мобилизации и упражнений (n = 52). Базовые переменные для каждой группы можно найти в таблице 1. Двенадцать терапевтов из клиник амбулаторной физиотерапии 8 обрабатывали пациентов с 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 или 2, соответственно; кроме того, каждый из терапевтов 12 относился примерно к равной доле пациентов в каждой группе. Не было существенной разницы (p = 0.227) между средним числом завершенных сеансов лечения для группы манипуляции (7.17, SD 0.96) и группой мобилизации и упражнений (6.90, SD 1.35). Кроме того, среднее число сеансов лечения, нацеленное на артикуляцию C1-2, было 6.41 (SD 1.63) для группы манипуляции и 6.52 (SD 2.01) для группы мобилизации и упражнений, и это не было существенно иным (p = 0.762) , Сто семь пациентов из 110 завершили все показатели результатов через 3 месяцев (последующее наблюдение 97%). Тест Little's Missing Allly at Random (MCAR) не был статистически значимым (p = 0.281); поэтому мы использовали метод вменения ожиданий-максимизации для замены отсутствующих значений прогнозируемыми значениями для отсутствующих результатов 3-месяца.

Рисунок 3 Схема потока набора и удержания пациентов | El Paso, TX Chiropractor

Таблица 1 Базовые переменные, демографические данные и итоговые меры | El Paso, TX Chiropractor

Общее групповое по времени взаимодействие для первичного исхода интенсивности головной боли было статистически значимым для NPRS (F (3,106) = 11.196; p <0.001; partial eta squared = 0.24). Различия между группами показали, что группа манипуляции испытала статистически значимое улучшение в NPRS на 1-неделе (2.1, 95% CI: 1.2, 2.9), 4-неделе (2.3, 95% CI: 1.5, 3.1) и 3-месяц (2.1, 95% CI: 1.2, 3.0) периоды наблюдения (таблица 2). Кроме того, независимый выборочный t-тест показал разницу между группами в процентном изменении интенсивности головной боли (36.58%, 95% CI: 22.52, 50.64) от базовой линии до 3-месячного наблюдения статистически значимо (t (108) = 5.156; p <0.001) в пользу манипуляции. См. Таблицу 3 для процентной доли субъектов, получающих 50, 75 и 100% снижение интенсивности головной боли в 3 месяцах.

Таблица 2 Изменения в интенсивности и инвалидности головной боли | El Paso, TX Chiropractor

Таблица 3 Процент субъектов, получающих 50, 75 и 100 Уменьшение процента | El Paso, TX Chiropractor

Для вторичных результатов для NDI существовала значительная группа по времени взаимодействия (F (3,106) = 8.57; p <0.001; partial eta squared = 0.20). В каждый последующий период группа манипуляций имела превосходные результаты по снижению инвалидности по сравнению с группой мобилизации и физических упражнений. Тест t-теста независимых образцов показал среднее процентное изменение инвалидности между группами (35.56%, 95% CI: 24.95, 46.17) от базовой линии до наблюдения за 3 месяцев статистически значимым (t (108) = 6.646, p <0.001 ); что указывает на то, что группа манипуляции испытала значительно больший процент снижения инвалидности (таблица 3).

Тесты Mann-Whitney U показали, что пациенты в группе верхних шейных и верхних грудных манипуляций испытывали менее частые головные боли на неделе 1 (p <0.001, средний 2.0 по сравнению с 3.0), 4 недель (p <0.001, средний 1.0 против 3.0) и 3 месяцев (p <0.001; средний 1.0 против 2.5), чем пациенты в группе мобилизации и физических упражнений. Длительность головной боли была значительно ниже на неделе 1 (p = 0.005, медиана 2.0 против 3.0, 4 недель (p <0.001, медиана 1.0 против 2.0) и 3 месяцев (p <0.001; медиана 1.0 против 2.0) в группе манипуляции. Кроме того, воспринятое пациентом улучшение, измеренное GRC, было значительно больше на неделе 1 (p <0.001, 4.0 против 1.0), 4 недель (p <0.001, 6.0 против 3.0) и 3 месяцев (p <0.001, 6.0 против 3.0), чем пациенты в мобилизация и группа упражнений. В течение 3 месяцев пациенты, получавшие верхнюю шейную и верхнюю грудную манипуляцию, значительно (p <0.001) значительно сократили потребление медикаментов по сравнению с группой мобилизации и упражнений. Основываясь на оценке отсечки 2 точек на NPRS , NNT был 4.0 (95% CI: 2.3, 7.7) в пользу группы манипуляции с последующим наблюдением за 3-месяцем.

Мы не собирали никаких данных о возникновении «незначительных» нежелательных явлений [48, 49] (временные неврологические симптомы, повышенная жесткость, излучающая боль, усталость или другое); однако для обеих групп не было отмечено «серьезных» неблагоприятных событий [48, 49] (инсульт или постоянные неврологические дефициты).

Обсуждение

Заявление о принципиальных выводах

Насколько нам известно, это исследование является первым рандомизированным клиническим испытанием для прямого сравнения эффективности как шейного, так и грудного манипуляций с целью мобилизации и физических упражнений у пациентов с СН. Результаты показывают, что сеансы манипуляции 6-8 в течение 4 недель, направленные главным образом на верхние шейные (C1-2) и верхние грудные (T1-2) шипы, привели к большему улучшению интенсивности головной боли, инвалидности, частоты головной боли, продолжительности головной боли , и прием лекарств, чем мобилизация в сочетании с упражнениями. Точечные оценки для межгрупповых изменений интенсивности головной боли (точки 2.1) и инвалидности (точки 6.0 или 12.0%) превысили отмеченные MCID для обеих мер. Хотя MCID для NDI у пациентов с CH еще не исследован, следует, однако, отметить, что нижняя оценка 95% CI для инвалидности (точки 3.5) была немного ниже (или в двух случаях) MCID, что было обнаружено, что 3.5 [65], 5 [66] и 7.5 [45] точек у пациентов с механической болью в шее, 8.5 [33] точек у пациентов с цервикальной радикулопатией и 3.5 [44] точек у пациентов со смешанными, неспецифическая боль в шее. Однако следует признать, что обе группы сделали клиническое улучшение. Кроме того, NNT предлагает для каждых четырех пациентов, которым лечат манипуляции, а не мобилизации, один дополнительный пациент достигает клинически значимого уменьшения боли в течение последующих месяцев 3.

Сильные и слабые стороны исследования

Включение 12 в лечение физических терапевтов из частных клиник 8 в 6 разных географических государствах повышает общую обобщенность наших результатов. Хотя существенные различия были признаны до 3 месяцев, неизвестно, будут ли эти выгоды устойчивыми в долгосрочной перспективе. Кроме того, мы использовали высокоскоростные методы с малой амплитудой манипуляции, которые применяли двунаправленные тяги во вращение и трансляцию одновременно, а методы мобилизации на уровне Класса IV по методу Мейтленд; таким образом, мы не можем быть уверены, что эти результаты можно обобщить на другие виды мануальной терапии. Некоторые могут утверждать, что группа сравнения, возможно, не получила адекватного вмешательства. Мы стремились сбалансировать внутреннюю и внешнюю обоснованность, поэтому стандартизировали лечение для обеих групп и представили очень четкое описание используемых методов, которые также позволят тиражировать. Кроме того, мы не измеряли незначительные побочные эффекты и только спрашивали о двух потенциальных серьезных побочных эффектах. Другое ограничение состоит в том, что мы включили несколько вторичных результатов. Терапевтические предпочтения в отношении того, какой метод, по их мнению, будет превосходить, не были собраны и потенциально могут повлиять на результаты.

Сильные и слабые стороны в отношении других исследований: важные различия в результатах

Jull et al. [11] продемонстрировал эффективность лечения для манипулятивной терапии и упражнений в лечении CH; однако этот пакет лечения включал как мобилизацию, так и манипуляцию. Нынешнее исследование может служить доказательством того, что лечение пациентов с СН должно включать в себя некоторую форму манипуляции, несмотря на то, что часто рекомендуется избегать цервикальных манипуляций из-за риска серьезных побочных эффектов [67, 68]. Кроме того, было показано, что люди, получающие спинальное манипулирование при боли в шее и головных болях, больше не испытывают вертебробазилярный инсульт, чем если бы они получали лечение своим врачом [69]. Кроме того, после рассмотрения отчетов о случаях 134, Puentedura et al. пришел к выводу, что при соответствующем подборе пациентов путем тщательного скрининга красных флагов и противопоказаний большинство нежелательных явлений, связанных с манипуляциями с шейкой матки, можно было бы предотвратить [70].

Значение исследования: возможные объяснения и последствия для врачей и политиков

Основываясь на результатах текущего исследования, клиницисты должны рассмотреть возможность включения спинальных манипуляций для людей с СН. Недавний систематический обзор показал, что мобилизация и манипуляция должны быть эффективными для лечения пациентов с СН, но не смогли определить, какой метод превосходил [8]. Кроме того, в клинических руководствах сообщалось, что манипуляции, мобилизация и физические упражнения эффективны для лечения пациентов с СН; однако в руководстве не было высказано предположений о превосходстве любой техники. [71] Текущие результаты могут помочь авторам будущих систематических обзоров и клинических руководств в предоставлении более конкретных рекомендаций об использовании спинальных манипуляций у этой популяции.

Неотвеченные вопросы и будущие исследования

Ниже объясняются основополагающие механизмы того, почему манипуляции, возможно, привели к большим улучшениям. Было высказано предположение, что высокоскоростное смещение позвонков с длительностью импульса менее 200 мс может изменить скорость афферентного разряда [72], стимулируя механорецепторы и проприоцепторы, тем самым изменяя уровни возбудимости альфа-моторинерона и последующую мышечную активность [72-74]. Манипуляция может также стимулировать рецепторы в глубокой параспинальной мускулатуре, и мобилизация может с большей вероятностью облегчить рецепторы в поверхностных мышцах [75]. Биомеханические [76, 77], спинальные или сегментные [78, 79] и центральные нисходящие тормозные пути боли [80-83] являются правдоподобными объяснениями гипоальгезирующих эффектов, наблюдаемых после манипуляций. В последнее время биомеханические эффекты манипуляции находятся под научным контролем [84], и вполне вероятно, что клинические преимущества, обнаруженные в нашем исследовании, связаны с нейрофизиологическим ответом, включающим временное сенсорное суммирование на спинном роге спинного мозга [78]; однако эта предлагаемая модель в настоящее время поддерживается только на основе данных о временной, экспериментально вызванной боли у здоровых субъектов [85, 86], а не пациентов с CH. В будущих исследованиях следует изучить различные методы мануальной терапии с различными дозами и включить последующие наблюдения за 1. Кроме того, будущие исследования, изучающие нейрофизиологические эффекты как манипуляции, так и мобилизации, будут важны для определения того, почему может быть или не быть различий в клинических эффектах между этими двумя видами лечения.

Заключение

Результаты текущего исследования показали, что у пациентов с ЧМ, которые получали цервикальную и грудную манипуляцию, наблюдалось значительно большее снижение интенсивности головной боли, инвалидности, частоты головной боли, продолжительности головной боли и приема лекарств по сравнению с группой, которая получала мобилизацию и упражнения; Кроме того, эффекты поддерживались в течение последующих месяцев 3. В будущих исследованиях следует исследовать эффективность различных типов и дозировок манипуляций и включать долгосрочное наблюдение.

Благодарности

Ни один из авторов не получил финансирования для этого исследования. Авторы хотели бы поблагодарить всех участников исследования.

Сноски

  • Конкурирующие интересы: Доктор Джеймс Даннинг - президент Американской академии мануальной терапии (AAMT). AAMT предоставляет программы последипломного обучения в области спинальной манипуляции, мобилизации позвоночника, сухих игл, манипуляций с конечностями, мобилизации конечностей, мобилизации мягких тканей с инструментами и терапевтических упражнений для лицензированных физиотерапевтов, остеопатов и врачей. Д-ра. Джеймс Даннинг, Раймонд Баттс, Томас Перро и Фирас Мурад - старшие инструкторы AAMT. Другие авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
  • Авторы: JRD участвовала в разработке концепции, разработке, сборе данных, статистическом анализе и составлении рукописи. RB и IY участвовали в разработке, сборе данных, статистическом анализе и пересмотре рукописи. FM участвовал в разработке, статистическом анализе, интерпретации данных и пересмотре рукописи. MH участвовал в разработке, разработке и пересмотре рукописи. CF и JC были вовлечены в статистический анализ, интерпретацию данных и критический пересмотр рукописи для важного интеллектуального контента. TS, JD, DB и TH участвовали в сборе данных и пересмотре рукописи. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Информация для участников

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

В заключение головная боль, вызванная вторичной головной болью из-за проблемы со здоровьем вдоль окружающих структур шейного отдела позвоночника или шеи, может вызвать болезненные и изнурительные симптомы, которые могут повлиять на качество жизни пациента. Упражнения и мобилизация позвоночника можно безопасно и эффективно использовать, чтобы помочь улучшить симптомы цервикогенной головной боли. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Международная классификация расстройств головной боли: 3rd Edition. Cephalalgia. 2013; 33 (9): 629-808. [PubMed]
2. Энтони М. Цервикогенная головная боль: распространенность и ответ на местную стероидную терапию. Clin Exp Rheumatol. 2000; 18 (2 Suppl 19): S59-64. [PubMed]
3. Нильссон Н. Распространенность цервикогенной головной боли в случайном популяционном образце детей 20-59. Spine (Фила Па 1976) 1995; 20 (17): 1884-8. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00008. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
4. Bogduk N, Govind J. Цервикогенная головная боль: оценка доказательств клинического диагноза, инвазивных тестов и лечения. Lancet Neurol. 2009; 8 (10): 959-68. doi: 10.1016 / S1474-4422 (09) 70209-1. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
5. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Цервикогенная головная боль: диагностические критерии. Международная исследовательская группа по цервикогенной головной боли. Головная боль. 1998; 38 (6): 442-5. doi: 10.1046 / j.1526-4610.1998.3806442.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
6. Фернандес-де-Лас-Пенас С, Алонсо-Бланко С, Куадрадо М.Л., Парея Дж .А. Спинальная манипулятивная терапия при лечении цервикогенной головной боли. Головная боль. 2005; 45 (9): 1260-3. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2005.00253_1.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
7. Maitland GD. Позвоночное манипулирование. 5. Оксфорд: Баттерворт-Хайнеманн; 1986.
8. Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. Эффективность мануальной терапии: отчет о доказательствах в Великобритании. Chiropr Osteopat. 2010; 18: 3. doi: 10.1186 / 1746-1340-18-3. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
9. Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M, et al. Доза-ответ для лечения хиропрактики при хронической цервикогенной головной боли и связанной с этим боли в шее: рандомизированное экспериментальное исследование. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (9): 547-53. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.10.007. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
10. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Реакция дозы и эффективность манипуляции позвоночника при хронической цервикогенной головной боли: экспериментальное рандомизированное контролируемое исследование. Spine J. 2010; 10 (2): 117-28. doi: 10.1016 / j.spinee.2009.09.002. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
11. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D и др. Рандомизированное контролируемое исследование упражнений и манипулятивной терапии цервикогенной головной боли. Spine (Фила Па 1976) 2002; 27 (17): 1835-43. doi: 10.1097 / 00007632-200209010-00004. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
12. Нильссон Н. Рандомизированное контролируемое исследование влияния спинальной манипуляции при лечении цервикогенной головной боли. J Manipulative Physiol Ther. 1995; 18 (7): 435-40. [PubMed]
13. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Влияние спинальной манипуляции при лечении цервикогенной головной боли. J Manipulative Physiol Ther. 1997; 20 (5): 326-30. [PubMed]
14. Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M, et al. Верхняя шейная и верхняя торакальная манипуляция тяжестью по сравнению с непереносимой мобилизацией у пациентов с механической болью шеи: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42 (1): 5-18. doi: 10.2519 / jospt.2012.3894. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
15. Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Рандомизированное исследование манипуляции и мобилизации хиропрактики для пациентов с болью в шее: клинические результаты исследования шеи в области UCLA. Am J Public Health. 2002; 92 (10): 1634-41. doi: 10.2105 / AJPH.92.10.1634. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
16. Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G, et al. Рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее манипуляции с мобилизацией для недавней боли в области шеи. Arch Phys Med Rehabil. 2010; 91 (9): 1313-8. doi: 10.1016 / j.apmr.2010.06.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
17. Wand BM, Heine PJ, O'Connell NE. Должны ли мы отказаться от манипуляций с шейным отделом позвоночника для механической боли в шее? Да. BMJ. 2012; 344: e3679. doi: 10.1136 / bmj.e3679. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
18. Sjaastad O, Fredriksen TA. Цервикогенная головная боль: критерии, классификация и эпидемиология. Clin Exp Rheumatol. 2000; 18 (2 Suppl 19): S3-6. [PubMed]
19. Винсент М.Б., Луна Р.А. Цервикогенная головная боль: сравнение с мигренью и головной болью напряженного типа. Cephalalgia. 1999; 19 (Suppl 25): 11-6. doi: 10.1177 / 0333102499019S2503. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
20. Zwart JA. Мобильность шеи при различных нарушениях головной боли. Головная боль. 1997; 37 (1): 6-11. doi: 10.1046 / j.1526-4610.1997.3701006.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
21. Hall T, Robinson K. Тест на сгибание-поворот и активную мобильность шейки матки - сравнительное исследование измерения в цервикогенной головной боли. Человек Тер. 2004; 9 (4): 197-202. doi: 10.1016 / j.math.2004.04.004. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
22. Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Взаимосвязь между цервикогенной головной болью и ухудшением, определяемой тестом на сгибание-поворот. J Manipulative Physiol Ther. 2010; 33 (9): 666-71. doi: 10.1016 / j.jmpt.2010.09.002. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
23. Огинс М, Холл Т, Робинсон К., Блэкмор А.М. Диагностическая достоверность теста на скрининг шейки матки в CCHNUMX / 1-связанной цервикогенной головной боли. Человек Тер. 2; 2007 (12): 3-256. doi: 62 / j.math.10.1016. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
24. Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Диагностическая точность преманипулятивных тестов вертебробазилярной недостаточности: систематический обзор. Человек Тер. 2013; 18 (3): 177-82. doi: 10.1016 / j.math.2012.09.009. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
25. Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C. Цервикальная артериальная дисфункция и мануальная терапия: критический обзор литературы для информирования профессиональной практики. Человек Тер. 2008; 13 (4): 278-88. doi: 10.1016 / j.math.2007.10.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
26. Thomas LC, Rivett DA, Bateman G, Stanwell P, Levi CR. Влияние отдельных вмешательств мануальной терапии на механическую боль в шее при позвоночном и внутреннем сонных артериальных кровотоках и притоке головного мозга. Phys Ther. 2013; 93 (11): 1563-74. doi: 10.2522 / ptj.20120477. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
27. Quesnele JJ, Triano JJ, Noseworthy MD, Wells GD. Изменения в кровотоке позвоночной артерии после различных положений головы и манипуляции шейного отдела позвоночника. J Manipulative Physiol Ther. 2014; 37 (1): 22-31. doi: 10.1016 / j.jmpt.2013.07.008. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
28. Тейлор AJ, Керри Р. «Тест на позвоночную артерию». Человек Тер. 2005; 10 (4): 297. doi: 10.1016 / j.math.2005.02.005. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
29. Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. Мануальная терапия и цервикальная артериальная дисфункция, направления на будущее: клиническая перспектива. J Man Manip Ther. 2008; 16 (1): 39-48. doi: 10.1179 / 106698108790818620. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
30. Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Повышенная надежность и диагностическая достоверность теста на сгибание шейки матки. J Manipulative Physiol Ther. 2008; 31 (4): 293-300. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.03.012. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
31. Дженсен М.П., ​​Кароли П., Бравер С. Измерение интенсивности клинической боли: сравнение шести методов. Боль. 1986; 27 (1): 117-26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (86) 90228-9. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
32. Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Психометрические свойства индекса инвалидности шеи и шкалы оценки числовой боли у пациентов с механической болью в шее. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (1): 69-74. doi: 10.1016 / j.apmr.2007.08.126. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
33. Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Надежность, обоснованность и отзывчивость индекса инвалидности шеи, функциональной шкалы пациента и шкалы шкалы числовых болей у пациентов с шейной капиллярной радикулопатией. Am J Phys Med Rehabil. 2010; 89 (10): 831-9. doi: 10.1097 / PHM.0b013e3181ec98e6. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
34. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Клиническое значение изменений интенсивности хронической боли, измеренное на шкале численных оценок боли в 11. Боль. 2001; 94 (2): 149-58. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
35. Вернон Х. Индекс инвалидности шеи: состояние дел, 1991-2008. J Manipulative Physiol Ther. 2008; 31 (7): 491-502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.08.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
36. MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, et al. Измерительные свойства индекса инвалидности шеи: систематический обзор. J Orthop Sports Phys Ther. 2009; 39 (5): 400-17. doi: 10.2519 / jospt.2009.2930. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
37. Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Стандартные шкалы для измерения функционального результата при боли или дисфункции шейки матки: систематический обзор. Spine (Фила Па 1976) 2002; 27 (5): 515-22. doi: 10.1097 / 00007632-200203010-00012. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
38. Вернон Х, Миор С. Индекс инвалидности шеи: исследование надежности и достоверности. J Manipulative Physiol Ther. 1991; 14 (7): 409-15. [PubMed]
39. Вернон Х. Психометрические свойства индекса инвалидности шеи. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (7): 1414-5. doi: 10.1016 / j.apmr.2008.05.003. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
40. Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Палмер JA. Надежность и достоверность конструкции индекса инвалидности шейки и специфической функциональной шкалы пациента у пациентов с карциномы шейки матки. Spine (Фила Па 1976) 2006; 31 (5): 598-602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000201241.90914.22. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
41. Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Действительность индекса инвалидности шеи, опросник по поводу боли в горле Northwick Park и метод выявления проблем, связанных с измерением инвалидности, связанной с нарушениями хлыстовой травмы. Боль. 2003; 102 (3): 273-81. doi: 10.1016 / S0304-3959 (02) 00406-2. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
42. Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. Возможность использовать простые проверенные анкеты для прогнозирования долгосрочных проблем со здоровьем после травмы хлыстовых травм. Spine (Фила Па 1976) 2004; 29 (3): E47-51. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000106496.23202.60. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
43. McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Надежность индекса инвалидности шероховатости Вернона и Миора и его достоверность по сравнению с анкетами обследований здоровья в формате short-36. Eur Spine J. 2007; 16 (12): 2111-7. doi: 10.1007 / s00586-007-0503-y. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
44. Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, Vet HC. Минимальное клинически важное изменение индекса инвалидности шеи и шкалы численных показателей для пациентов с болью в шее. Spine (Фила Па 1976) 2007; 32 (26): 3047-51. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815cf75b. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
45. Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Отзывчивость индекса инвалидности шеи у пациентов с механическими нарушениями шеи. Spine J. 2009; 9 (10): 802-8. doi: 10.1016 / j.spinee.2009.06.002. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
46. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Измерение состояния здоровья. Установление минимального клинически значимого различия. Контрольные клинические испытания. 1989; 10 (4): 407-15. doi: 10.1016 / 0197-2456 (89) 90005-6. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
47. Schmitt J, Abbott JH. Глобальные рейтинги изменений не точно отражают функциональные изменения с течением времени в клинической практике. J Orthop Sports Phys Ther. 2015; 45 (2): 106-11. doi: 10.2519 / jospt.2015.5247. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
48. Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Стандартизация терминологии неблагоприятных событий и отчетность в ортопедической физической терапии - применение шейного отдела позвоночника. J Orthop Sports Phys Ther. 2010; 40: 455-63. doi: 10.2519 / jospt.2010.3229. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
49. Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Неблагоприятные события, связанные с использованием цервикальных манипуляций и мобилизации для лечения боли в шее у взрослых: систематический обзор. Человек Тер. 2010; 15 (5): 434-44. doi: 10.1016 / j.math.2010.02.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
50. Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Краткосрочные эффекты тяги против непереносимости мобилизации / манипуляции, направленные на грудной позвоночник у пациентов с болью в шее: рандомизированное клиническое исследование. Phys Ther. 2007; 87 (4): 431-40. doi: 10.2522 / ptj.20060217. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
51. Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Включение манипуляции торакальным позвоночником в программу электротерапии / тепловой терапии для лечение пациентов с острой механической болью шеи: рандомизированное клиническое исследование. Человек Тер. 2009; 14 (3): 306-13. doi: 10.1016 / j.math.2008.04.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
52. Гонсалес-Иглесиас J, Фернандес-де-лас-Пенас C, Клеланд Дж. А., Гутьеррес-Вега М.Р. Торакальная манипуляция позвоночника для лечения пациентов с болью в шее: рандомизированное клиническое испытание. J Orthop Sports Phys Ther. 2009; 39 (1): 20-7. doi: 10.2519 / jospt.2009.2914. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
53. Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Эффективность торакальной манипуляции у пациентов с хронической механической болью шеи - рандомизированное контролируемое исследование. Человек Тер. 2011; 16 (2): 141-7. doi: 10.1016 / j.math.2010.08.003. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
54. Beffa R, Mathews R. Выполняет ли регулирование кавитацию целевого сустава? Проводится исследование места кавитации. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (2): e2. doi: 10.1016 / j.jmpt.2003.12.014. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
55. Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Двусторонние и множественные кавитационные звуки во время манипуляции с верхним шейным движением. BMC Musculoskelet Disord. 2013; 14: 24. doi: 10.1186 / 1471-2474-14-24. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
56. Реггары JW. Манипуляционная трещина. Частотный анализ. Австралас Chiropr Остеопатия. 1996; 5 (2): 39-44. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
57. Росс Дж. К., Березник Д. Е., Макгилл С. М.. Определение местоположения кавитации при манипуляции поясничной и грудной спинальной хирургии: правильная и специфическая спинальная манипуляция? Spine (Фила Па 1976) 2004; 29 (13): 1452-7. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000129024.95630.57. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
58. Эванс Д.В., Лукас Н. Что такое «манипуляция»? Переоценка. Человек Тер. 2010; 15 (3): 286-91. doi: 10.1016 / j.math.2009.12.009. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
59. Gross A, Miller J, D'Sylva J, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N, et al. Манипуляция или мобилизация для боли в шее: обзор на кокрановский период. Человек Тер. 2010; 15 (4): 315-33. doi: 10.1016 / j.math.2010.04.002. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
60. Moss P, Sluka K, Wright A. Начальные эффекты мобилизации коленного сустава при остеоартрической гипералгезии. Человек Тер. 2007; 12 (2): 109-18. doi: 10.1016 / j.math.2006.02.009. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
61. Falla D, Bilenkij G, Jull G. Пациенты с хронической болью в шее демонстрируют измененные закономерности мышечной активации при выполнении функциональной задачи верхней конечности. Spine (Фила Па 1976) 2004; 29 (13): 1436-40. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000128759.02487.BF. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
62. Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Электромиографический анализ мышц глубокого шейного сгибателя при выполнении черепно-мозговой сгибания. Phys Ther. 2003; 83 (10): 899-906. [PubMed]
63. Jull G. Глубокая шейная сгибательная мышечная дисфункция в хлыстовой травме. Journal of Musculoskeletal Pain. 2000; 8: 143-54. doi: 10.1300 / J094v08n01_12. [Перекрестная ссылка]
64. Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Методы обработки недостающих данных в поведенческих нейронауках: не бросайте ребенка Rat с водой для ванны. J Undergrad Neurosci Educ. 2007; 5 (2): A71-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
65. Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. Обнаружение соответствующих изменений и отзывчивости шеи и шкалы инвалидности и индекса инвалидности шеи. Eur Spine J. 2012; 21 (12): 2550-7. doi: 10.1007 / s00586-012-2407-8. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
66. Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Использование индекса инвалидности шеи для принятия решений относительно отдельных пациентов. Физиотерапия. 1999; 51: 107-12.
67. Эрнст Э. Манипуляция шейного отдела позвоночника: систематический обзор сообщений о серьезных неблагоприятных событиях, 1995-2001. Med J Aust. 2002; 176 (8): 376-80. [PubMed]
68. Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Несвязанные осложнения после спинальной манипуляции. Spine J. 2005; 5 (6): 660-6. doi: 10.1016 / j.spinee.2005.08.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
69. Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL и др. Риск вертебробазилярного инсульта и ухода за хиропрактикой: результаты выборочного контроля за пациентами и исследования кроссовера. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4 Suppl): S176-83. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644600. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
70. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW и др. Безопасность манипулирования шейным отделом позвоночника: предотвращаются ли нежелательные явления и выполняются ли манипуляции надлежащим образом? Обзор отчетов о случаях 134. J Man Manip Ther. 2012; 20 (2): 66-74. doi: 10.1179 / 2042618611Y.0000000022. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
71. Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM и др. Боль в шее: рекомендации по клинической практике, связанные с международной классификацией функционирования, инвалидности и здоровья в ортопедическом отделении Американской ассоциации физической терапии. J Orthop Sports Phys Ther. 2008; 38 (9): A1-A34. doi: 10.2519 / jospt.2008.0303. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
72. Пикар JG, Кан YM. Парапсинальные мышечные шпиндельные ответы на продолжительность спинальной манипуляции под контролем силы. J Manipulative Physiol Ther. 2006; 29 (1): 22-31. doi: 10.1016 / j.jmpt.2005.11.014. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
73. Herzog W, Scheele D, Conway PJ. Электромиографические реакции мышц спины и конечностей, связанные с спинальной манипулятивной терапией. Spine (Фила Па 1976) 1999; 24 (2): 146-52. doi: 10.1097 / 00007632-199901150-00012. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
74. Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Взаимодействие между свиным поясничным межпозвоночным диском, зигапофизическими суставами и параспинальными мышцами. Spine (Фила Па 1976) 1997; 22 (24): 2834-40. doi: 10.1097 / 00007632-199712150-00006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
75. Bolton PS, Budgell BS. Спинальная манипуляция и мобилизация позвонков влияют на различные осевые сенсорные слои. Мед Гипотезы. 2006; 66 (2): 258-62. doi: 10.1016 / j.mehy.2005.08.054. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
76. Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Непосредственный эффект манипуляции против мобилизации на боль и диапазон движения в шейном отделе позвоночника: рандомизированное контролируемое исследование. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15 (9): 570-5. [PubMed]
77. Мартинес-Сегура Р., Фернандес-де-лас-Пенас С, Руис-Саез М, Лопес-Хименес С, Родригес-Бланко С. Немедленные эффекты на боль в шее и активный диапазон движения после однократной малой амплитудной манипуляции шейки малой у пациентов с механической болью шеи: рандомизированное контролируемое исследование. J Manipulative Physiol Ther. 2006; 29 (7): 511-7. doi: 10.1016 / j.jmpt.2006.06.022. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
78. Бялоски Ю.Е., епископ М.Д., Д.Д., Робинсон М.Е., Джордж С.З. Механизмы мануальной терапии в лечении скелетно-мышечной боли: комплексная модель. Человек Тер. 2009; 14 (5): 531-8. doi: 10.1016 / j.math.2008.09.001. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
79. Dunning J, Rushton A. Эффекты шейки малой высокочастотной малой амплитудной манипуляции на покоящейся электромиографической активности мышц бицепса brachii. Человек Тер. 2009; 14 (5): 508-13. doi: 10.1016 / j.math.2008.09.003. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
80. Haavik-Taylor H, Murphy B. Симптомы шейного отдела позвоночника изменяют сенсомоторную интеграцию: соматосенсорное вызванное потенциальное исследование. Clin Neurophysiol. 2007; 118 (2): 391-402. doi: 10.1016 / j.clinph.2006.09.014. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
81. Миллан М. Снижение контроля боли. Прог нейробиология. 2002; 66: 355-74. doi: 10.1016 / S0301-0082 (02) 00009-6. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
82. Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Совместная манипуляция уменьшает гипералгезию путем активации моноаминовых рецепторов, но не опиоидных или ГАМК-рецепторов в спинном мозге. Боль. 2003; 106: 159-68. doi: 10.1016 / S0304-3959 (03) 00320-8. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
83. Зусман М. Первичная опосредованная сенсибилизация центральных болевых путей: «неспецифическая» боль и новый образ для мануальной терапии. Человек Тер. 2002; 7: 80-8. doi: 10.1054 / math.2002.0442. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
84. Бялоский Ю.Е., Джордж С.З., епископ М.Д. Как работает спинальная манипуляционная терапия: зачем спрашивать, почему? J Orthop Sports Phys Ther. 2008; 38 (6): 293-5. doi: 10.2519 / jospt.2008.0118. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
85. Бишоп М.Д., Бенецюк Ю.М., Джордж С.З. Немедленное сокращение временного сенсорного суммирования после торакальной манипуляции позвоночника. Spine J. 2011; 11 (5): 440-6. doi: 10.1016 / j.spinee.2011.03.001. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
86. Джордж С.З., епископ М.Д., Бялоский Ю.Е., Цеппири Г, младший, Робинсон М.Е. Немедленное воздействие спинальной манипуляции на чувствительность к тепловой боли: экспериментальное исследование. BMC Musculoskelet Disord. 2006; 7: 68. doi: 10.1186 / 1471-2474-7-68. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: боль в спине

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены