Эффекты лечения стресса для лечения боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Эффекты лечения стресса для лечения боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас

Хиропрактика - это хорошо известный альтернативный вариант лечения, обычно используемый для различных травм и / или состояний, включая боль в пояснице и ишиас. Конечно, не всякая боль физическая, и у нее всегда есть физическая причина. Стресс, беспокойство и депрессия поражают миллионы людей каждый год. Хотя многие пациенты нуждаются в лекарственной терапии, отпускаемой по рецепту, для лечения их проблем с психическим здоровьем, другие могут контролировать и лечить симптомы с помощью целостного подхода. Хиропрактика - эффективное лечение стресса, которое может помочь уменьшить симптомы, связанные со стрессом, такие как боль в пояснице и ишиас.

Как стресс влияет на организм?

Есть 3 основные категории стресса: телесные, экологические и эмоциональные.

  • Физическое напряжение: Вызвано отсутствием сна, болезнями, травмами или травмами, а также неправильным питанием.
  • Экологический стресс: Вызванные громким шумом (внезапным или постоянным), загрязнением и мировыми событиями, такими как война и политика.
  • Эмоциональный стресс: Вызывается различными жизненными событиями, такими как перемещение домов, начало новой работы и регулярные личные взаимодействия. Однако, в отличие от двух других категорий стресса, люди могут контролировать свой эмоциональный стресс. Такое может зависеть от собственного отношения личности.

Стресс может влиять на организм человека различными способами, как положительно, так и отрицательно, физически и эмоционально. Хотя краткосрочный стресс может быть полезным, долгосрочный стресс может вызвать множество кумулятивных проблем со здоровьем как умом, так и с телом. Стресс активирует ответ «бой или полет», защитный механизм, вызванный симпатической нервной системой, для подготовки тела к воспринимаемой опасности путем увеличения частоты сердечных сокращений и дыхания, а также чувств, например, зрение может стать более острым. Как только стрессор уходит, центральная нервная система передает сообщение в тело, и жизненные силы возвращаются в норму.

В некоторых случаях центральная нервная система может не передать сигнал в организм, когда пришло время вернуться в расслабленное состояние. Многие люди также испытывают постоянный, повторяющийся стресс, называемый хроническим стрессом. Любое влечение наносит ущерб человеческому телу. Этот тип стресса часто может приводить к боли, беспокойству, раздражительности и депрессии.

Управление стрессом

Хронический стресс может вызвать болезненные симптомы, такие как боль в пояснице и ишиас, которые могут вызвать больший стресс. Боль обычно способствует проблемам настроения, таким как тревога и депрессия, омраченные мыслительные процессы и невозможность сосредоточиться. Лица с хроническим стрессом, которые испытывают болезненные симптомы, могут чувствовать себя неспособными выполнять и участвовать в регулярной деятельности.

Лечение стрессом может помочь людям улучшить, а также управлять их хроническим стрессом и связанными с ним симптомами. Уход за хиропрактикой может помочь уменьшить боль и напряжение мышц, а также уменьшить стресс. Центральная нервная система также может извлечь выгоду из эффектов лечения хиропрактики. Центральная нервная система или ЦНС помогает регулировать настроение, а также здоровье и здоровье всего тела, что означает, что сбалансированная центральная нервная система может помочь улучшить общее самочувствие.

Преимущества хиропрактики

Уход за хиропрактикой - это целостный подход к лечению, призванный вернуть организм в исходное состояние, необходимое для поддержания работоспособности мышц и суставов. Хронический стресс может вызвать мышечное напряжение вдоль спины, что в конечном итоге может привести к смещению позвоночника. Несоосность позвоночника или подвывих может способствовать возникновению различных симптомов, включая тошноту и рвоту, головные боли и мигрень, стресс и проблемы с пищеварением. Хиропрактик использовал спинальные регулировки и ручные манипуляции, чтобы высвободить давление и уменьшить воспаление вокруг позвоночника, чтобы улучшить функцию нерва и позволить организму излечить себя естественным образом. Ослабление боли может в конечном счете помочь уменьшить стресс и улучшить общее состояние здоровья и хорошего самочувствия. Уход за хиропрактикой также может включать в себя массаж, а также консультирование, чтобы помочь контролировать стресс, беспокойство и депрессию.

Холистический подход к уходу

Большинство хиропрактиков будут использовать другие методы и методы лечения, такие как физиотерапия, упражнения и советы по питанию, чтобы еще больше повысить эффективность лечения хиропрактики. Эти изменения образа жизни влияют на каждую область вашего благополучия. Кроме того, цель статьи ниже - продемонстрировать влияние снижения стресса на основе осознанности по сравнению с когнитивно-поведенческой терапией и обычной заботой о стрессе со связанными симптомами хронической боли в пояснице и ишиаса.

Эффекты снижения стресса на основе вдумчивости против когнитивно-поведенческой терапии и обычного ухода за болью в спине и функциональные ограничения среди взрослых с хронической болью в пояснице: рандомизированное клиническое исследование

Абстрактные

Значение

Снижение стресса, основанного на осознанности (MBSR), не было строго оценено для взрослых молодых и средних лет с хроническими болями в пояснице.

Цель

Оценить эффективность хронических болей в пояснице от MBSR и обычного ухода (UC) и когнитивно-поведенческой терапии (CBT).

Дизайн, настройка и участники

Рандомизированное слепое слепое наблюдение в интегрированной системе здравоохранения в штате Вашингтон 342 в возрасте 20-70 в возрасте от 2012-2014 лет с CLBP, зарегистрированным между сентябрьским 116 и апрелем 113 и случайным образом назначенным для MBSR (n = 113), CBT (n = XNUMX) или UC (n = XNUMX).

Вмешательства

CBT (тренировка по изменению связанных с болью мыслей и поведения) и MBSR (обучение медитации осознанности и йога) были доставлены в 8 еженедельные 2-часовые группы. UC включал всех получателей помощи.

Основные итоги и меры

Сопутствующими результатами были процентное соотношение участников с клинически значимым (≥30%) улучшением от базового уровня функциональных ограничений (модифицированный вопросник по инвалидности Roland [RDQ], диапазон 0 до 23) и самооценка боли в болях (шкала 0 до 10 ) в течение 26 недель. Результаты также оценивались на 4, 8 и 52 неделях.

Результаты

Среди рандомизированных участников 342 (средний возраст, 49 (диапазон, 20-70), 225 (66%) женщин, средняя продолжительность болей в спине, 7.3 лет (от 3 до 50 лет), <60% посещали 6 или более 8-сессии, 294 (86.0%) завершили исследование в течение 26 недель, а 290 (84.8%) завершили исследование 52weeks. В анализах с целью лечения в течение 26 недель процент участников с клинически значимым улучшением на RDQ был выше для MBSR (61%) и CBT (58%), чем для UC (44%) (общий P = 0.04; MBSR против UC: RR [95% CI] = 1.37 [1.06 до 1.77]; MBSR против CBT: 0.95 [0.77 до 1.18], CBT против UC: 1.31 [1.01 до 1.69]. Процент участников с клинически значимым улучшением болевого беспокойства был 44% в MBSR и 45% в CBT, в сравнении с 27% в UC (общий P = 0.01, MBSR против UC: 1.64 [1.15 до 2.34]; MBSR и CBT: 1.03 [0.78 до 1.36]; CBT против UC: 1.69 [1.18 до 2.41]). Выводы для MBSR сохранялись с небольшими изменениями в течение 52 недель для обоих первичных результатов.

Выводы и релевантности

Среди взрослых пациентов с хронической болью в пояснице лечение MBSR и CBT по сравнению с UC приводило к большему улучшению болей в спине и функциональных ограничений в течение 26 недель без существенных различий в результатах между MBSR и CBT. Эти данные свидетельствуют о том, что MBSR может быть эффективным вариантом лечения пациентов с хронической болью в пояснице.

Введение

Боль в пояснице является основной причиной инвалидности в США [1]. Несмотря на многочисленные варианты лечения и значительно увеличенные ресурсы медицинской помощи, посвященные этой проблеме, функциональный статус людей с болями в спине в США ухудшился [2, 3]. Существует потребность в лечении с показанной эффективностью, которые являются низкими рисками и имеют потенциал для широкой доступности.

Психосоциальные факторы играют важную роль в боли и связанной с этим физической и психосоциальной инвалидности [4]. На самом деле, 4 не-фармакологических процедур 8, рекомендованных для постоянных болей в спине, включают компоненты «ум-тело» [4]. Одна из них, когнитивно-поведенческая терапия (CBT), продемонстрировала эффективность для различных хронических болевых состояний [5-8] и широко рекомендуется пациентам с хронической болью в пояснице (CLBP). Однако доступ пациентов к ТОС ограничен. Уменьшение стресса на основе осознания (MBSR) [9], еще один подход «разум-тело», фокусируется на повышении осведомленности и принятии мгновенного опыта, в том числе физического дискомфорта и сложных эмоций. MBSR становится все более популярным и доступным в США. Таким образом, если продемонстрировать преимущества для CLBP, MBSR может предложить другой вариант психосоциального лечения для большого числа американцев с этим заболеванием. MBSR и другие вмешательства, основанные на внимательности, были признаны полезными для ряда условий, включая хронические боли [10-12]. Однако только одно крупное рандомизированное клиническое исследование (РКИ) оценило MBSR для CLBP [13], и это исследование было ограничено пожилыми людьми.

Этот RCT сравнивал MBSR с CBT и обычным уходом (UC). Мы предположили, что взрослые с CLBP, рандомизированными в MBSR, продемонстрировали бы более короткое и долгосрочное улучшение функциональных ограничений, связанных с болями в спине, болевые ощущения боли в спине и другие результаты по сравнению с рандомизированными в UC. Мы также предположили, что MBSR будет превосходить CBT, поскольку он включает в себя йогу, которая была признана эффективной для CLBP [14].

методы

Дизайн исследования, настройка и участники

Ранее мы опубликовали протокол проб Mind-Body Approaches to Pain (MAP) [15]. Основным источником участников была группа Health Health (GH) - крупная интегрированная система здравоохранения в штате Вашингтон. Письма, описывающие судебное разбирательство и приглашающие участие, были разосланы членам GH, которые соответствовали критериям включения / исключения электронной медицинской записи (EMR), а также случайным образцам жителей в общинах, обслуживаемых GH. Лица, которые ответили на приглашения, были просмотрены и зарегистрированы по телефону (рисунок 1). Потенциальным участникам было сказано, что они будут рандомизированы на одну из «двух разных широко используемых программ самоконтроля боли, которые были признаны полезными для уменьшения боли и облегчения повседневной деятельности» или для продолжения обычного ухода плюс $ 50. Те, кто назначен на MBSR или CBT, не были проинформированы об их распределении лечения до тех пор, пока они не посетили первую сессию. Мы приняли на работу участников из городов 6 в отдельных волнах 10.

Рисунок 1 Поток участников через пробную версию
Рисунок 1: Поток участников через исследование, сравнивающее снижение стресса, основанного на осознанности, с когнитивно-поведенческой терапией и обычным уходом за хронической болью в пояснице.

Мы набирали людей 20 в 70 лет с неспецифической болей в пояснице, сохраняющейся как минимум в течение 3 месяцев. Лица с болью в спине, связанные с конкретным диагнозом (например, с позвоночным стенозом), с вопросами компенсации или судебного разбирательства, которые могут испытывать трудности с участием (например, неспособны говорить по-английски, не могут посещать занятия в назначенное время и место), или кто оценил болевая болезненность <4 и / или болевая интерференция с действиями <3 на шкалах 0-10 были исключены. Критерии включения и исключения были оценены с использованием данных EMR за предыдущий год (для лиц, подавших заявку на GH), и скрининговых интервью. Участники были зачислены между сентябрьским 2012 и апрелем 2014. Из-за медленной регистрации после того, как были зарегистрированы участники 99, мы прекратили исключать людей 64-70 лет, членов GH без недавних посещений боли в спине и пациентов с ишиасом. Протокол испытания был одобрен Комитетом по обзору людских предметов GH. Все участники дали информированное согласие.

Случайность

Сразу после предоставления согласия и завершения базовой оценки участники были рандомизированы в равных пропорциях по отношению к MBSR, CBT или UC. Рандомизация была стратифицирована базовым показателем (≤12 по сравнению с ≥13, шкалой 0-23) одной из первичных результатов, модифицированной анкетой Roland по инвалидности (RDQ) [16]. Участники были рандомизированы в пределах этих слоев в блоках 3, 6 или 9. Стратифицированная последовательность рандомизации была получена биостатистикой исследования с использованием статистического программного обеспечения R [17], и последовательность была сохранена в базе данных по набору и скрыта от персонала исследования до рандомизации.

Вмешательства

Все участники получали любую медицинскую помощь, которую они обычно получали. Те, кто был рандомизирован в UC, получили $ 50, но не прошли обучение MBSR или CBT в рамках исследования, и были свободны искать какое-либо лечение, если таковое имелось.

Интервенции были сопоставимы по форме (группе), продолжительности (2 часов / неделя для 8 недель, хотя программа MBSR также включала дополнительное отступление 6-часа), частоту (еженедельно) и количество участников на группу [См. Ссылку 15 для детали вмешательства]. Каждое вмешательство выполнялось в соответствии с ручным протоколом, в котором обучались все преподаватели. Участникам обоих выступлений были предоставлены книги, аудиодиски и инструкции для домашней практики (например, медитация, сканирование тела и йога в MBSR, релаксация и образы в CBT). MBSR был доставлен инструкторами 8 с 5 до 29 лет опыта MBSR. Шесть инструкторов прошли обучение в Центре задумчивости в Медицинской школе Массачусетского университета. CBT был доставлен 4 лицензированными психологами уровня Ph.D, имеющими опыт в групповом и индивидуальном CBT для хронической боли. Контрольные списки компонентов протокола лечения были завершены ассистентом-исследователем на каждой сессии и были расследованы еженедельно исследователем, чтобы обеспечить доставку всех компонентов лечения. Кроме того, сеансы были записаны на аудиозапись, и исследователь исследования следил за соблюдением инструкторами собственно протокола или посредством аудиозаписей, по крайней мере, для одного сеанса для каждой группы.

MBSR была смоделирована близко после оригинальной программы MBSR [9] с адаптацией руководства инструктора 2009 MBSR [18] старшим инструктором MBSR. Программа MBSR не фокусируется конкретно на конкретном состоянии, таком как боль. Все занятия включали дидактический контент и практику осознания (сканирование тела, йога, медитация [внимание к мыслям, эмоциям и ощущениям в настоящий момент, не пытаясь их изменить, сидеть на медитации с осознанием дыхания, ходить медитацией)). Протокол CBT включал методы CBT, наиболее часто применяемые и изучаемые для CLBP [8, 19-22]. Вмешательство включало (1) образование о хронической боли, отношениях между мыслями и эмоциональными и физическими реакциями, гигиене сна, профилактике рецидивов и поддержании прибыли; и (2) обучение и практика в изменении дисфункциональных мыслей, настройке и работе с поведенческими целями, навыками релаксации (абдоминальное дыхание, прогрессирующее расслабление мышц, управляемые образы), стимуляция активности и стратегии преодоления боли. В период между сеансами были включены главы «Руководство по выживанию боли» [21]. Методы внимательности, медитации и йоги были запрещены в CBT; методы бросить вызов дисфункциональным мыслям были запрещены в MBSR.

Следовать за

Обученные интервьюеры замаскировали в группу лечения собранные данные по телефону на базовом уровне (до рандомизации) и 4 (среднее лечение), 8 (после лечения), 26 (первичная конечная точка) и 52 недель после рандомизации. Участникам была выплачена компенсация $ 20 за каждое интервью.

меры

Социодемографическая и задняя боль информация была получена на базовом уровне (таблица 1). Все первичные исходные меры принимались в каждый момент времени; вторичные результаты оценивались во всех временных точках, за исключением недель 4.

Таблица 1 Базовые характеристики участников
Таблица 1: Базовые характеристики участников по группе лечения.

Со-первичные результаты

Функциональное ограничение, связанное с болями, было оценено RDQ [16], измененным до 23 (по сравнению с оригинальным 24), и спросить о прошлой неделе, а не только сегодня. Более высокие баллы (диапазон 0-23) указывают на большее функциональное ограничение. Оригинальный RDQ продемонстрировал надежность, достоверность и чувствительность к клиническим изменениям [23]. Заболевание задней боли на прошлой неделе измерялось по шкале 0-10 (0 = «совсем не надоедливо», 10 = «крайне надоедливый»). Наши первичные анализы исследовали процент участников с клинически значимым улучшением (≥30% улучшение от базового уровня) [24] по каждому показателю. Вторичные анализы сравнивали скорректированное среднее изменение от базовой линии между группами.

Вторичные результаты

Депрессивные симптомы оценивались по Анкете пациента - 8 (PHQ-8; диапазон, 0-24, более высокие оценки указывают на большую степень тяжести) [25]. Тревога измерялась с использованием шкалы генерализованного беспорядка 2 (GAD-2; диапазон, 0-6, более высокие оценки указывают на большую степень тяжести) [26]. Характерную интенсивность боли оценивали как среднее из трех оценок 0-10 (текущая боль в спине и худшая и средняя боль в пояснице в предыдущем месяце, диапазон, 0-10, более высокие оценки указывают на большую интенсивность) из шкалы шкалы хронической боли [27] , Глобальная шкала оценки пациентов (28) попросила участников оценить их улучшение боли по шкале 7 («полностью ушла, намного лучше, несколько лучше, немного лучше, примерно то же, немного хуже и намного хуже» «). Физическое и психическое состояние здоровья были оценены с помощью обследования 12 Short-Form Health Survey (SF-12) (шкала 0-100, более низкие оценки указывают на ухудшение состояния здоровья) [29]. Участников также спросили об использовании ими медикаментов и упражнении на болях в спине в течение предыдущей недели.

Неблагоприятный опыт

Неблагоприятные переживания были выявлены во время сеансов вмешательства и последующие вопросы интервью о значительном дискомфорте, боли или вреде, вызванном вмешательством.

Размер образца

Размер выборки участников 264 (88 в каждой группе) был выбран для обеспечения достаточной мощности для выявления значимых различий между MBSR и CBT и UC в течение 26 недель. Расчет размера выборки основывался на результатах клинически значимого улучшения (≥30% от базовой линии) на RDQ [24]. Оценки клинически значимого улучшения вмешательства и групп UC были основаны на неопубликованном анализе данных нашего предыдущего исследования массажа для CLBP в аналогичной популяции [30]. Этот размер выборки обеспечил достаточную мощность для обоих исходных результатов. Запланированный размер выборки обеспечил 90% мощности для обнаружения разницы 25% между MBSR и UC в пропорции со значительным улучшением RDQ и ≥80% мощности для обнаружения разницы 20% между MBSR и CBT, предполагая, что 30% участников UC и 55% участников CBT продемонстрировали значительное улучшение. Для значительного улучшения болевого беспокойства запланированный размер выборки обеспечил ≥80% мощности для определения разницы в 21.8% между MBSR и UC и разницей 16.7% между MBSR и CBT, предполагая, что 47.5% в UC и 69.3% в CBT показал значительное улучшение ,

Если учесть потерю 11% для последующих действий, мы планировали набирать участников 297 (99 для каждой группы). Поскольку наблюдаемые показатели наблюдения были ниже, чем ожидалось, была набрана дополнительная волна. В общей сложности участники 342 были рандомизированы для достижения целевого размера выборки 264 с полными данными о результатах в течение 26 недель.

Статистический анализ

Следуя предварительно определенному аналитическому плану [15], различия между тремя группами по каждому первичному результату были оценены путем подгонки модели регрессии, которая включала результаты оценки из всех четырех временных точек после базовой линии (4, 8, 26 и 52 недель) , Отдельная модель была пригодна для каждого совместного первичного результата (RDQ и bothersomeness). В каждую модель были включены индикаторы для временной группы, группы рандомизации и взаимодействия между этими переменными для оценки эффектов вмешательства в каждый момент времени. Модели были приспособлены с использованием обобщенных оценочных уравнений (GEE) [31], которые учитывали возможную корреляцию между индивидами. Для двоичных первичных результатов мы использовали модифицированную регрессионную модель Пуассона с логической связью и надежной оценкой дисперсии сэндвича [32] для оценки относительных рисков. Для непрерывных мер мы использовали линейные регрессионные модели для оценки среднего изменения от базовой линии. Модели с поправкой на возраст, пол, образование, продолжительность боли (<1 год против ≥1 год с тех пор, как неделя без болей в спине), и базовый балл по оценке результата. Оценка вторичных результатов соответствовала аналогичному аналитическому подходу, хотя модели не включали оценки 4-week, поскольку вторичные результаты не оценивались в течение 4 недель.

Мы оценивали статистическую значимость эффектов вмешательства в каждый момент времени отдельно. Мы решили априори считать MBSR успешным только в том случае, если групповые различия были значительными на основной конечной точке 26-недели. Чтобы защитить от множественных сравнений, мы использовали метод наименее значимого разностного подхода Fisher [33], который требует, чтобы сравнительные сравнения были сделаны только в том случае, если общий омнибусный тест статистически значим.

Поскольку наши наблюдаемые коэффициенты наблюдения различались по группам вмешательства и были ниже ожидаемого (рисунок 1), мы использовали метод вменения для неосведомленного отказа в ответе в качестве нашего первичного анализа для учета возможного отклонения от ответа. Метод вменения использовал структуру модели модели шаблонов с использованием подхода GEE с шагом 2 [34]. На первом этапе была оценена модель GEE, ранее описанная с наблюдаемыми корректировками данных результатов для ковариатов, но в дальнейшем корректировка для моделей отсутствия ответа. Мы включили следующие переменные индикатора отсутствующих шаблонов: отсутствие одного результата, отсутствие одного результата и назначение CBT, отсутствие одного результата и назначенная MBSR и отсутствие результатов ≥2 (дальнейшее взаимодействие с группой не было включено, поскольку очень мало участников UC пропустили ≥2, ). Второй шаг оценил ранее описанную модель GEE, но включал исчисляемые результаты с шага 1 для тех, у кого отсутствовало время наблюдения. Мы скорректировали оценки дисперсии для учета использования вмененных результатов для ненаблюдаемых результатов.

Все анализы сопровождались подходом, направленным на лечение. Участники были включены в анализ по назначению рандомизации независимо от уровня вмешательства. Все тесты и доверительные интервалы были 2-сторонними, а статистическая значимость была определена как значение P ≤ 0.05. Все анализы выполнялись с использованием статистического пакета R версии 3.0.2 [17].

Результаты

Рисунок 1 показывает поток участников через исследование. Среди лиц 1,767, проявляющих интерес к участию в исследовании и проверенных на предмет приемлемости, 342 были зачислены и рандомизированы. Основными причинами исключения были неспособность посещать сеансы лечения, боль длилась <3 месяцев, и минимальная боль беспокоила или мешала деятельности. Все участники, кроме 7, были набраны из GH. Почти 90% участников, рандомизированных для MBSR и CBT, посещали по меньшей мере сессию 1, но только 51% в MBSR и 57% в CBT посещали по меньшей мере сеансы 6. Только 26% из тех, кто был рандомизирован в MBSR, посещали 6-часовой отход. Общая частота ответных реакций варьировалась от 89.2% в течение 4 недель до 84.8% в течение 52 недель и была выше в группе UC.

На начальном этапе группы лечения были сходны по социально-демографическим и болевым характеристикам, за исключением большего числа женщин в UC и меньше выпускников колледжей в MBSR (таблица 1). За 75% сообщалось, что по крайней мере один год с недели без боли в спине и большинство сообщили о боли, по крайней мере, за 160 за предыдущие дни 180. Средний балл RDQ (11.4) и рейтинг болеутоляющей болезни (6.0) показали умеренный уровень тяжести. Одиннадцать процентов сообщили об использовании опиоидов для их боли на прошлой неделе. У семнадцати процентов были, по крайней мере, умеренные уровни депрессии (показатели PHQ-8 ≥10), а 18% имели как минимум умеренный уровень тревоги (показатели GAD-2 ≥3).

Совместные результаты

На основной конечной точке 26-недели группы значительно различались (P = 0.04) в процентах с клинически значимым улучшением на RDQ (MBSR 61%, UC 44%, CBT 58%, таблица 2a). Участники, рандомизированные для MBSR, были более вероятными, чем рандомизированные для UC, чтобы показать значимое улучшение в RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06-1.77), но не сильно отличались от рандомизированных по CBT. Общее различие между группами в клинически значимом улучшении болевого беспокойства на 26 неделях также было статистически значимым (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%, P = 0.01). Участники, рандомизированные для MBSR, с большей вероятностью продемонстрировали значительное улучшение по сравнению с UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15-2.34), но не по сравнению с CBT (RR = 1.03; 95% CI, 0.78-1.36). Значительные различия между MBSR и UC, а также незначительные различия между MBSR и CBT в процентах от значимой функции и улучшения боли сохранялись в течение 52 недель с относительными рисками, аналогичными тем, что были на 26 неделях (таблица 2a). CBT превосходил UC для обоих исходных результатов в 26, но не 52, недель. Эффекты лечения не были очевидны до конца лечения (8 недель). Как правило, аналогичные результаты были обнаружены, когда первичные результаты анализировались как непрерывные переменные, хотя более значительные различия были статистически значимыми в течение 8 недель, а группа CBT улучшилась больше, чем группа UC в 52 неделях (таблица 2b).

Таблица 2A Co-Primary Outcomes
Таблица 2A: Со-первичные результаты: Процент участников с клинически значимым улучшением хронической боли в пояснице группой лечения и относительными рисками, сравнивающими группы лечения (Скорректированный вмененный анализ).

Таблица Сопутствующие результаты 2B
Таблица 2B: Сопутствующие первичные результаты: среднее (95% CI) изменение хронической боли в пояснице по группе лечения и среднее (95% CI) различия между группами лечения (скорректированный вмененный анализ).

Вторичные результаты

Результаты психического здоровья (депрессия, тревожность, психический компонент SF-12) значительно различались среди групп в 8 и 26, но не в 52, недель (таблица 3). Среди этих мер и временных периодов участники, рандомизированные для MBSR, улучшали больше, чем рандомизированные по UC только по показателям депрессии и SF-12 Mental Component в течение 8 недель. Участники, рандомизированные в ЦБТ, улучшились больше, чем рандомизированные по МБМР в депрессии в течение 8 недель и тревоги в течение 26 недель, и больше, чем группа UC в 8 и 26 неделях на всех трех мерах.

Таблица 3 Вторичные результаты
Таблица 3: Вторичные результаты по группе лечения и между группами (скорректированный вмененный анализ).

Группы значительно различались в улучшении характерной интенсивности боли во всех трех временных точках, с большим улучшением MBSR и CBT, чем в UC, и никакой существенной разницы между MBSR и CBT. Никаких общих различий в эффектах лечения не наблюдалось для оценки физического компонента SF-12 или самооценки использования препаратов для болей в спине. Группы отличались на 26 и 52 неделях от самооценки глобального улучшения, так как группы MBSR и CBT сообщают о большем улучшении, чем группа UC, но не сильно отличаются друг от друга.

Неблагоприятный опыт

Тридцать из участников 103 (29%), присутствовавших, по крайней мере, на сессии 1 MBSR, сообщили о неблагоприятном опыте (в основном, временно увеличенной боли при йоге). Десять из участников 100 (10%), которые посетили по крайней мере одну сессию CBT, сообщили о неблагоприятном опыте (в основном, временная боль при прогрессирующей мышечной релаксации). О серьезных побочных явлениях не сообщалось.

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Обработка управления стрессом включает комбинацию методов и методов управления стрессом, а также изменений образа жизни, чтобы помочь улучшить и справиться со стрессом и связанными с ним симптомами. Поскольку каждый человек реагирует на стресс различными способами, лечение стресса часто сильно варьируется в зависимости от конкретных симптомов, которые испытывает человек, и в зависимости от их степени тяжести. Хиропрактика - эффективное лечение стресса, которое помогает уменьшить хронический стресс и связанные с ним симптомы, уменьшая боль и мышечное напряжение на структурах, окружающих позвоночник. Смещение позвоночника или подвывих может вызвать стресс и другие симптомы, такие как боль в пояснице и ишиас. Кроме того, результаты вышеприведенной статьи продемонстрировали, что снижение стресса на основе осознанности или MBSR - эффективное лечение стресса для взрослых с хроническими болями в пояснице.

Обсуждение

Среди взрослых пациентов с CLBP как MBSR, так и CBT приводили к большему улучшению болей в спине и функциональных ограничений на 26 и 52 неделях по сравнению с UC. Не было значимых различий в результатах между MBSR и CBT. Эффекты были умеренными по размеру, что было характерно для доказательных методов лечения, рекомендованных для CLBP [4]. Эти преимущества замечательны, учитывая, что только 51% из тех, кто был рандомизирован для MBSR и 57% тех, кто был рандомизирован в CBT, посещали ≥6 сеансов 8.

Наши результаты согласуются с выводами систематического обзора 2011 [35], в котором «вмешательства, основанные на принятии», такие как MBSR, оказывают благотворное влияние на физическое и психическое здоровье пациентов с хронической болью, сравнимые с таковыми при CBT. Они лишь частично согласуются с единственным другим крупным РКИ MBSR для CLBP [13], который обнаружил, что MBSR по сравнению с контрольной группой контроля состояния здоровья, ориентированной на время и внимание, обеспечивала преимущества для функции после лечения (но не при продолжении 6-месяца) и средней боли при наблюдении за 6-месяцами (но не после лечения). Несколько различий между нашим испытанием и их (что было ограничено взрослыми ≥65 годами и имело другое условие сравнения) могло быть причиной различий в результатах.

Несмотря на то, что в нашем исследовании не было состояния, контролирующего неспецифические эффекты внимания преподавателей и участия в группах, CBT и MBSR оказались более эффективными, чем контроль и активные вмешательства для болевых состояний. В дополнение к исследованию пожилых людей с CLBP [14], в которых MBSR оказался более эффективным, чем состояние контроля состояния здоровья, недавний систематический обзор CBT для неспецифической боли в пояснице показал, что CBT будет более эффективным, чем активные методы лечения на основе оснований в улучшении боли и инвалидности при краткосрочных и долгосрочных наблюдениях [7]. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить модераторов и посредников о влиянии MBSR на функцию и боль, оценить преимущества MBSR за один год и определить его экономическую эффективность. Исследования также необходимы для определения причин не посещаемости сессий и способов увеличения посещаемости, а также для определения минимального количества необходимых сеансов.

Наше обнаружение повышения эффективности MBSR в 26-52 неделях относительно пост-лечения для обоих исходных результатов контрастирует с результатами наших предыдущих исследований иглоукалывания, массажа и йоги, проводимых в той же популяции, что и в текущем исследовании [30, 36, 37 ]. В этих исследованиях эффекты лечения уменьшались между окончанием лечения (8 до 12 недель) и длительным наблюдением (26 до 52 недель). Сообщалось о долгосрочных последствиях CBT для CLBP [7, 38, 39]. Это говорит о том, что такие методы лечения, как MBSR и CBT, могут предоставить пациентам длительные навыки, эффективные для лечения боли.

Между CBT и UC было больше различий, чем между MBSR и UC по мерам психологического стресса. CBT превосходил MBSR по показателю депрессии в 8 неделях, но средняя разница между группами была небольшой. Поскольку наш образец не был очень расстроен в начале исследования, необходимы дальнейшие исследования, чтобы сравнить MBSR с CBT в более проблемной популяции пациентов.

Ограничения этого исследования должны быть признаны. Участники исследования были зачислены в единую систему здравоохранения и в целом были высокообразованными. Неизвестность обобщаемости результатов в других условиях и группах населения неизвестна. О 20% участников, рандомизированных для MBSR и CBT, были потеряны для последующего наблюдения. Мы попытались исправить отклонение от недостающих данных в наших анализах с использованием методов вменения. Наконец, неизвестна обобщаемость наших выводов для CBT, представленных в индивидуальном, а не групповом формате; CBT может быть более эффективным при доставке индивидуально [40]. Сильные стороны исследования включают в себя большую выборку с достаточной статистической способностью для выявления клинически значимых эффектов, близкое соответствие вмешательств MBSR и CBT в формате и долгосрочное наблюдение.

Выводы

Среди взрослых пациентов с хронической болью в пояснице лечение MBSR и CBT по сравнению с UC приводило к большему улучшению болей в спине и функциональных ограничений в течение 26 недель без существенных различий в результатах между MBSR и CBT. Эти данные свидетельствуют о том, что MBSR может быть эффективным вариантом лечения пациентов с хронической болью в пояснице.

Благодарности

Финансирование / поддержка: исследования, опубликованные в этой публикации, были поддержаны Национальным центром дополнительного и интегративного здоровья национальных институтов здравоохранения по номеру премии R01AT006226. Контент принадлежит исключительно авторам и не обязательно отражает официальные взгляды Национальных институтов здоровья.

Роль спонсора: спонсор исследования не играл никакой роли в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рассмотрение или утверждение рукописи; или решение представить рукопись для публикации.

Сноски

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

Информация для участников

  • Даниэль Черкин, Исследовательский институт здоровья групп; Департаменты служб здравоохранения и семейной медицины, Вашингтонский университет.
  • Карен Дж. Шерман, Исследовательский институт медицинских исследований; Департамент эпидемиологии, Вашингтонский университет.
  • Бенджамин Х. Бальдерсон, Исследовательский институт медицинских исследований, Вашингтонский университет.
  • Андреа Дж. Кук, Исследовательский институт медицинских исследований; Отдел биостатистики, Вашингтонский университет.
  • Мелисса Л. Андерсон, Исследовательский институт здравоохранения, Вашингтонский университет.
  • Рене Дж. Хокс, Исследовательский институт медицинских исследований, Вашингтонский университет.
  • Келли Е. Хансен, Исследовательский институт медицинских исследований, Вашингтонский университет.
  • Джудит А. Тернер, отделения психиатрии и поведенческих наук и реабилитационной медицины, Вашингтонский университет.

В заключение лечение хиропрактики признается как эффективное лечение стресса для лечения болей в пояснице и ишиаса. Поскольку хронический стресс может вызвать множество проблем со здоровьем с течением времени, улучшение, а также управление стрессом соответственно имеет важное значение для достижения общего состояния здоровья и хорошего самочувствия. Кроме того, как показано в приведенной выше статье, сравнение эффектов снижения стресса на основе осознанности с помощью когнитивно-поведенческой терапии и обычного ухода за стрессом с ассоциированными хроническими болями в пояснице, уменьшением стресса на основе осознанности или MBSR является эффективным средством лечения стресса , Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Американское бремя больных соавторами. Состояние здоровья США, 1990-2010: Бремя болезней, травм и факторов риска. JAMA. 2013; 310 (6): 591-606. doi: 10.1001 / jama.2013.138051. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
2. Martin BI, Deyo RA, Mirza SK и др. Расходы и состояние здоровья среди взрослых с проблемами спины и шеи. JAMA. 2008; 299: 656-664. Опубликованный erratum появляется в JAMA 2008; 299: 2630. [PubMed]
3. Мафи JN, Маккарти EP, Дэвис РБ, Лэндон БЭ. Ухудшение тенденций в лечении и лечении боли в спине. JAMA Intern Med. 2013; 173 (17): 1573-1581. doi: 10.1001 / jamainternmed.2013.8992. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
4. Chou R, Qaseem A, Snow V, et al. Подкомитет клинической оценки эффективности Американского колледжа врачей; Американский колледж врачей; Диагностика и лечение боли в пояснице: совместная клиническая практика из Американского колледжа врачей и Американского общества боли. Ann Intern Med. 2007; 147: 478-491. [PubMed]
5. Williams AC, Eccleston C, Morley S. Психологическая терапия для лечения хронической боли (исключая головную боль) у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev. 2012; 11: CD007407. [PubMed]
6. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW и др. Поведенческое лечение хронической боли в пояснице. Кокрановская база данных Syst Rev. 2010; 7: CD002014. [PubMed]
7. Richmond H, Hall AM, Copsey B, Hansen Z, Williamson E, Hoxey-Thomas N, Cooper Z, Lamb SE. Эффективность когнитивного поведенческого лечения для неспецифической боли в пояснице: систематический обзор и метаанализ. PLoS ONE. 2015; 10 (8): e0134192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
8. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA. Когнитивно-поведенческая терапия для лиц с хронической болью: эффективность, инновации и направления исследований. Am Psychol. 2014; 69: 153-166. [PubMed]
9. Кабат-Зинн Дж. Полная жизнь в жизни катастрофы: использование мудрости вашего тела и ума для стресса, боли и болезней. Нью-Йорк: Случайный дом; 2005.
10. Рейниер К, Тиби Л., Липсиц Д.Д. Вмешательства, основанные на осознанности, уменьшают интенсивность боли? Критический обзор литературы. Pain Med. 2013; 14: 230-242. [PubMed]
11. Fjorback LO, Arendt M, Ornbøl E, Fink P, Walach H. Основанное на осознанности снижение стресса и когнитивная терапия на основе осознанности: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований. Acta Psychiatr Scand. 2011; 124: 102-119. [PubMed]
12. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Основанное на осознанности снижение стресса при болях в пояснице: систематический обзор. BMC Complement Altern Med. 2012; 12: 162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
13. Morone NE, Greco CM, Moore CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK. Программа разума-тела для пожилых людей с хронической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA Intern Med. В прессе. [PubMed]
14. Cramer H, Lauche R, Haller H, Dobos G. Систематический обзор и метаанализ йоги для боли в пояснице. Clin J Pain. 2013; 29 (5): 450-60. doi: 10.1097 / AJP.0b013e31825e1492. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
15. Черкин Д.К., Шерман К.Дж., Бальдерсон Б.Х. и др. Сравнение комплементарной и альтернативной медицины с традиционной терапией ума и тела для хронической боли в спине: протокол для рандомизированного контролируемого исследования «Подход к боли» (MAP). Trials. 2014; 15: 211. doi: 10.1186 / 1745-6215-15-211. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
16. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем у пациентов с ишиасом. Spine (Фила Па 1976) 1995; 20: 1899-1908. [PubMed]
17. R Core Team. R: язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: R Фонд статистических вычислений; 2013. http://www.R-project.org/
18. Блэк М, Мелео-Мейер Ф, Кабат-Зинн Дж, Санторелли СФ. Руководство по учебной программе по снижению стресса (MBSR). Worcester, MA: Центр осознанности в медицине, здравоохранении и обществе, Отдел профилактической и поведенческой медицины, Медицинский факультет Медицинской школы Массачусетского университета; 2009.
19. Тернер Дж. А., Романо Дж. М. Когнитивно-поведенческая терапия при хронической боли. В: Loeser JD, Butler SH, Chapman CR, Turk DC, редакторы. Управление Боликой Бони. 3rd. Филадельфия, PA: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2001. pp. 1751-1758.
20. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, et al. Обратные навыки Обучение Судебные следователи: групповое когнитивное поведенческое лечение боли в пояснице в первичной медико-санитарной помощи: рандомизированное контролируемое исследование и анализ экономической эффективности. Lancet. 2010; 375: 916-923. [PubMed]
21. Turk DC, Winter F. The Pain Survival Guide: Как вернуть свою жизнь. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 2005.
22. Otis JD. Управление хронической болью: подход когнитивно-поведенческой терапии (Therapist Guide) Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press; 2007.
23. Роланд М, Фэрбанк Дж. Опросник по инвалидности Roland-Morris и вопросник по вопросам инвалидности Освестри. Spine (Фила Па 1976) 2000; 25: 3115-3124. Опубликованный исправление появляется в Spine (Phila Pa 1976) 2001; 26: 847. [PubMed]
24. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, et al. Интерпретация оценок изменений боли и функционального состояния при боли в пояснице: к международному консенсусу относительно минимальных важных изменений. Spine (Фила Па 1976) 2008; 33: 90-94. [PubMed]
25. Kroenke K, Strine TW, Spitzer RL, Williams JB, Berry JT, Mokdad AH. PHQ-8 как показатель текущей депрессии у населения в целом. J Affect Disord. 2009; 114: 163-173. [PubMed]
26. Скапинакис П. Шкала генерализованных тревожных расстройств 2 имела высокую чувствительность и специфичность для обнаружения GAD в первичной медико-санитарной помощи. Evid Based Med. 2007; 12: 149. [PubMed]
27. Фон Корфф М. Оценка хронической боли в эпидемиологических и медицинских исследованиях. В: Turk DC, Melzack R, редакторы. Эмпирические основы и новые направления в справочнике по оценке боли. 3rd. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2011. pp. 455-473.
28. Гай, Национальный институт психического здоровья (США). Отделение исследований психофармакологии. Ранняя клиническая программа оценки лекарств. ECDEU Руководство по оценке психофармакологии. Rockville, MD: Министерство здравоохранения, образования и благосостояния США, Служба общественного здравоохранения, Управление алкоголем, наркоманией и психическим здоровьем, Национальный институт психического здоровья, Секция исследований психофармакологии, Отдел программ заочного обучения; 1976. Пересмотренный 1976.
29. Ware J, Jr, Kosinski M, Keller SD. 12-статья Краткая медицинская справка: построение шкал и предварительные тесты надежности и достоверности. Med Care. 1996; 34: 220-233. [PubMed]
30. Черкин Д.К., Шерман К. Дж., Кан Дж. И др. Сравнение эффектов типов массажа 2 и обычного ухода при хронической боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Ann Intern Med. 2011; 155: 1-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
31. Лян Ки, Зегер С.Л. Продольный анализ данных с использованием обобщенных линейных моделей. Biometrika. 1986; 73 (1): 13-22.
32. Zou G. Модифицированный регрессионный подход Пуассона к проспективным исследованиям с двоичными данными. Am J Epidemiol. 2004; 159: 702-706. [PubMed]
33. Levin J, Serlin R, Seaman M. Управляемая мощная стратегия множественного сравнения для нескольких ситуаций. Психол Булл. 1994; 115: 153-159.
34. Ван М, Фитцморис Г.М. Простой метод вменения для продольных исследований с неосведомленными не-ответами. Biom J. 2006; 48: 302-318. [PubMed]
35. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KM, Bohlmeijer ET. Приемлемые вмешательства для лечения хронической боли: систематический обзор и метаанализ. Боль. 2011; 152 (3): 533-42. doi: 10.1016 / j.pain.2010.11.002. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
36. Cherkin DC, Sherman KJ, Avins AL, et al. Рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее иглоукалывание, имитируемую иглоукалывание и обычный уход за хронической болью в пояснице. Arch Intern Med. 2009; 169: 858-866. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
37. Sherman KJ, Cherkin DC, Wellman RD и др. Рандомизированное исследование, сравнивающее йогу, растяжение и книгу самопомощи для хронической боли в пояснице. Arch Intern Med. 2011; 171 (22): 2019-26. doi: 10.1001 / archinternmed.2011.524. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
38. Lamb SE, Mistry D, Lall R и др. Обучение навыкам обратной тренировки Групповые групповые когнитивные поведенческие вмешательства для лечения болей в пояснице в первичной медико-санитарной помощи: расширенное наблюдение за тренировкой по обратным навыкам (ISRCTN54717854) Боль. 2012; 153 (2): 494-501. doi: 10.1016 / j.pain.2011.11.016. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
39. Фон Корфф М., Бальдерсон Б. Х., Сондерс К. и др. Испытание активирующего вмешательства при хронической боли в спине в условиях первичной медико-санитарной помощи и физической терапии. Боль. 2005; 113 (3): 323-30. [PubMed]
40. Moreno S, Gili M, Magallón R, et al. Эффективность групповой и индивидуальной когнитивно-поведенческой терапии у пациентов с сокращенным расстройством соматизации: рандомизированное контролируемое исследование. Psychosom Med. 2013; 75 (6): 600-608. [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: боль в спине

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: Управление стрессом на рабочем месте

БОЛЬШЕ ВАЖНЫХ ТЕМАТИКОВ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Выбор хиропрактики? | Семейство Домингес | Пациенты | El Paso, TX Chiropractor