Рекомендации по лечению травматизма при боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Рекомендации по лечению травматизма при боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас

Боль в пояснице представляет собой одну из наиболее распространенных жалоб в медицинских учреждениях. В то время как различные травмы и / или условий, связанных с опорно-двигательного аппарата и нервной системы может привести к боли в спине, многие медицинские специалисты считают, что травмы работа может иметь преобладающее соединение с низкой боли в спине. Например, неправильная поза и повторяющиеся движения часто могут быть причиной травм, связанных с работой. В других случаях экологические аварии на производстве могут быть причиной травм. В любом случае, диагностика источника боли в пояснице у пациента, чтобы правильно определить, какой из лучших методов лечения для восстановления первоначального здоровья и хорошего самочувствия человека, как правило, является сложной задачей.

В результате было установлено несколько рекомендаций по лечению травм при болях в пояснице в медицинских учреждениях. Прежде всего, получение правильных врачей для вашего конкретного источника боли в пояснице важно для того, чтобы найти облегчение от ваших симптомов. Многие специалисты в области здравоохранения имеют квалифицированный и опытный подход к лечению боли в пояснице, связанной с работой, включая врачей хиропрактики или хиропрактиков. Уход за хиропрактикой фокусируется на диагностике, лечении и профилактике различных травм и / или состояний, таких как LBP, связанных с костно-мышечной и нервной системой. Тщательно исправляя несоосность позвоночника, уход за хиропрактикой может помочь улучшить симптомы боли в пояснице, среди других симптомов. Цель следующей статьи - обсудить рекомендации по гигиене труда для лечения боли в пояснице.

Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице: международное сравнение

Абстрактные

  • Задний план: Огромное социально-экономическое бремя боли в пояснице подчеркивает необходимость эффективного управления этой проблемой, особенно в профессиональном контексте. Для решения этой проблемы в разных странах были изданы профессиональные инструкции.
  • Цели и задачи: Чтобы сравнить доступные международные руководящие принципы, касающиеся лечения боли в пояснице в условиях гигиены труда.
  • Методы: Руководящие принципы были сопоставлены в отношении общепринятых критериев качества с использованием инструмента AGREE, а также обобщены в отношении руководящего комитета, презентации, целевой группы и рекомендаций по оценке и управлению (то есть рекомендаций, возврата к стратегии работы и лечения) ,
  • Результаты и выводы: Результаты показывают, что критерии качества были по-разному соблюдены руководящими принципами. Общие недостатки касались отсутствия надлежащего внешнего обзора в процессе развития, отсутствия внимания к организационным барьерам и последствиям затрат, а также отсутствия информации о степени независимости редакторов и разработчиков. Было достигнуто общее согласие в отношении многочисленных вопросов, имеющих основополагающее значение для лечения боли в спине, связанных с охраной труда. Рекомендации по оценке состояли из диагностической сортировки, скрининга «красных флагов» и неврологических проблем, а также выявления потенциальных психосоциальных и рабочих препятствий для выздоровления. В руководящих принципах также было дано согласие о том, что боль в пояснице является самоограничивающим условием и, что важно, следует поощрять и поддерживать то, что осталось на работе или раннее (постепенное) возвращение к работе, при необходимости с измененными обязанностями.

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Боли в пояснице - одна из самых распространенных проблем со здоровьем, которые лечились в офисах хиропрактики. Хотя в следующей статье описываются боли в пояснице как самоограничивающее условие, причина LBP человека может также вызвать изнурительную и сильную боль и дискомфорт от оставшихся без лечения. Для человека с симптомами боли в пояснице важно искать правильное лечение с помощью хиропрактика, чтобы правильно диагностировать и лечить их проблемы со здоровьем, а также не дать им вернуться в будущем. Пациенты, которые испытывают боли в пояснице более чем за 3 месяцев, меньше, чем 3, вероятно, вернутся на работу. Хиропрактика - безопасный и эффективный альтернативный вариант лечения, который может помочь восстановить первоначальную функцию позвоночника. Кроме того, врач хиропрактики или хиропрактик может внести изменения в образ жизни, такие как рекомендации по питанию и фитнесу, чтобы ускорить процесс восстановления пациента. Исцеление через движение имеет важное значение для восстановления LBP.

Боль в пояснице (LBP) является одной из наиболее распространенных проблем со здоровьем в промышленных странах. Несмотря на его доброкачественность и благоприятный курс, LBP обычно ассоциируется с нетрудоспособностью, потерей производительности из-за отпуска по болезни и соответствует высоким издержкам для общества. [1]

Принимая во внимание это воздействие, существует очевидная необходимость в эффективных стратегиях управления на основе научных данных, полученных в результате исследований с использованием качественного методологического качества. Обычно это рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) по эффективности терапевтических вмешательств, диагностических исследований или перспективных обсервационных исследований факторов риска или побочных эффектов. Научные данные, которые обобщаются в систематических обзорах и метаанализах, обеспечивают прочную основу для руководящих принципов управления ЛБП. В предыдущей статье Koes et al сравнили различные существующие клинические рекомендации по управлению LBP, ориентированные на специалистов первичной медико-санитарной помощи, которые показали большую степень общности [2]

Тем не менее, LBP также является важной проблемой в области гигиены труда из-за связанной с этим недееспособности для работы, потери производительности и отпуска по болезни. Проблемы в области гигиены труда различны, и руководство фокусируется главным образом на консультировании работника с LBP и решении вопросов, помогающих ему или ей продолжать работать, или вернуться на работу (RTW) после регистрации болезни. В настоящее время опубликовано несколько руководств или разделов руководящих принципов, посвященных конкретным вопросам управления в условиях гигиены труда. Поскольку данные являются международными, следует ожидать, что рекомендации различных профессиональных инструкций для LBP будут более или менее похожими. Однако неясно, соответствуют ли руководящие принципы принятым в настоящее время критериям качества.

В этом документе критически оцениваются имеющиеся профессиональные руководящие принципы по управлению LBP и сравниваются их рекомендации по оценке и управлению.

Основные сообщения

  • В различных странах разработаны руководящие принципы гигиены труда для улучшения управления болями в пояснице в профессиональном контексте.
  • Общие недостатки этих руководящих принципов касаются отсутствия надлежащего внешнего обзора в процессе развития, отсутствия внимания к организационным барьерам и последствиям затрат, а также отсутствия информации о независимости редакторов и разработчиков.
  • В целом рекомендации по оценке в руководящих принципах состояли из диагностической сортировки, скрининга на «красные флаги» и неврологических проблем, а также выявления потенциальных психосоциальных и рабочих препятствий для выздоровления.
  • Существует общее согласие в отношении рекомендаций о том, что боль в пояснице является самоограничивающим условием, и следует продолжать поощрять и поддерживать оставшееся на работе или раннее (постепенное) возвращение к работе, если необходимо с измененными обязанностями.

методы

Руководящие указания по управлению профессиональным здоровьем ЛБП были получены из личных файлов авторов. Поиск был проверен поиском Medline с использованием ключевых слов «боли в пояснице», «рекомендации» и «профессиональная» до октября 2001, а также личное общение с экспертами в этой области. Руководства должны были соответствовать следующим критериям включения:

  • Руководящие принципы, направленные на управление рабочими с LBP (в области гигиены труда или решения профессиональных проблем) или отдельные разделы руководящих принципов, которые касаются этих вопросов.
  • Руководства доступны на английском или голландском языках (или переведены на эти языки).

Критерии исключения:

  • Рекомендации по первичной профилактике (т. Е. Профилактика до появления симптомов) связанной с работой LBP (например, инструкции по подъему для работников).
  • Клинические рекомендации по лечению ЛБП в первичной медико-санитарной помощи. [2]

Качество прилагаемых руководящих принципов было оценено с использованием инструмента AGREE, который является общим инструментом, разработанным в первую очередь для того, чтобы помочь разработчикам руководств и пользователям оценить методологическое качество рекомендаций клинической практики. [3]

Инструмент AGREE обеспечивает основу для оценки качества элементов 24 (таблица 1), каждый из которых рассчитан на четырехточечную шкалу. Полная операционализация доступна на сайте www.agreecollaboration.org.

Два обозревателя (BS и HH) независимо оценили качество руководящих принципов, а затем собрались для обсуждения разногласий и достижения консенсуса в отношении рейтингов. Когда они не смогли достичь консенсуса, третий рецензент (MvT) согласовал оставшиеся различия и принял окончательное решение по рейтингам. Чтобы облегчить анализ в этом обзоре, рейтинги были преобразованы в дихотомические переменные, независимо от того, был ли или не удовлетворен каждый элемент качества.

Отобранные руководящие принципы были дополнительно охарактеризованы и сопоставлены в отношении руководящего комитета, представления руководства, целевой группы и степени, в которой рекомендации были основаны на имеющихся научных данных. Были также обобщены и проанализированы рекомендации по оценке, а также рекомендации по консультированию, лечению и возврату к стратегиям работы. Вся эта информация была получена непосредственно из опубликованных руководств.

Последствия политики

  • Управление болью в пояснице в области гигиены труда должно осуществляться в соответствии с рекомендациями основанных на фактических данных руководящих принципов.
  • В будущих руководящих принципах для лечения боли в пояснице и обновлениях этих руководящих принципов следует рассмотреть критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки руководящих принципов, как это предлагает сотрудничество AGREE.

Результаты

Выбор исследований

Наш поиск показал, что 10 руководящие принципы, [4-18], но четыре были исключены из-за того, что они занимались управлением LBP в первичной медико-санитарной помощи, [15] были направлены на руководство больными перечисленными сотрудниками в целом (не конкретно LBP), [16] были предназначены для первичной профилактики LBP на работе, [17] или недоступны на английском или голландском языке. [18] Таким образом, окончательный выбор состоял из следующих шести руководств, перечисленных по дате выпуска:

(1) Канада (Квебек). Научный подход к оценке и управлению связанными с деятельностью заболеваниями позвоночника. Монография для врачей. Доклад Квебекской целевой группы по проблемам позвоночника. Квебек Канада (1987). [4]

(2) Австралия (Виктория). Руководящие принципы для управления сотрудниками с компенсируемыми болями в пояснице. Victorian WorkCover Authority, Австралия (1996). [5] (Данное руководство является пересмотренной версией руководящих принципов, разработанных Южно-Австралийской корпорацией WorkCover в октябре 1993.)

(3) США. Руководство по практике профессиональной медицины. Американский колледж профессиональной и экологической медицины. США (1997). [6]

(4) Новая Зеландия

(a) Активные и рабочие! Управление острыми болями в пояснице на рабочем месте. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (2000). [7]

(b) Руководство пациента к острому расслаблению боли в пояснице. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1998). [8]

(c) Руководство по оценке психосоциальных желтых флагов при острых болях в пояснице. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1997). [9]

(5) Нидерланды. Голландское руководство по управлению профессиональными врачами с болью в пояснице. Голландская ассоциация профессиональной медицины (NVAB). Нидерланды (1999). [10]

(6) Великобритания

(a) Руководящие принципы гигиены труда для лечения боли в пояснице при выполнении основных рекомендаций. Факультет профессиональной медицины. Великобритания (2000). [11]

(b) Руководящие принципы гигиены труда для лечения боли в пояснице на рабочем листе для практиков. Факультет профессиональной медицины. Великобритания (2000). [12]

(c) Руководящие принципы гигиены труда для лечения боли в пояснице при проверке работы. Факультет профессиональной медицины. Великобритания (2000). [13]

(d) «Задняя книга», «Канцелярский офис». Великобритания (1996). [14]

Два руководства (4 и 6) не могут быть оценены независимо от дополнительных документов, к которым они относятся (4b-c, 6b-d), чтобы эти документы также были включены в обзор.

Оценка качества рекомендаций

Первоначально между двумя рецензентами было соглашение относительно 106 (77%) рейтингов позиций 138. После двух встреч был достигнут консенсус для всех, кроме четырех пунктов, что потребовало вынесения решения третьим рецензентом. Таблица 1 представляет окончательные рейтинги.

Все включенные в них рекомендации четко представили различные варианты управления ЛБП в области гигиены труда. В пяти из шести руководящих принципов были четко описаны общие цели руководства, [4-6, 10-14] целевые пользователи руководства были четко определены, [5-14] были включены легко идентифицируемые ключевые рекомендации, [4, 6-14] или ключевые критерии проверки были представлены для целей мониторинга и / или аудита. [4-9, 11-14]

Результаты оценки AGREE показали, что ни одно из руководящих принципов не уделяло достаточного внимания потенциальным организационным барьерам и финансовым последствиям при реализации рекомендаций. Также было неясно, для всех включенных в них руководящих принципов независимо от того, были ли они редакционно независимы от органа по финансированию и были ли конфликты интересов членами комитетов по разработке руководящих принципов или нет. Кроме того, было неясно, для всех руководящих принципов, были ли эксперты ранее рассмотрены руководящие принципы до публикации. Только в руководстве Великобритании четко описан метод, используемый для формулирования рекомендаций, и предусматривается обновление руководства. [11]

Таблица 1 Рейтинги Руководства по гигиене труда

Разработка Руководства

В таблице 2 представлена ​​справочная информация о процессе разработки руководящих принципов.

Целевыми пользователями руководящих принципов были врачи и другие поставщики медицинских услуг в области гигиены труда. Несколько руководств были также направлены на информирование работодателей, работников [6-8, 11, 14] или членов организаций, заинтересованных в гигиене труда. [4] Голландское руководство было нацелено только на врача по охране труда. [10]

Руководящие комитеты, отвечающие за разработку руководящих принципов, в целом были междисциплинарными, включая такие дисциплины, как эпидемиология, эргономика, физиотерапия, общая практика, профессиональная медицина, профессиональная терапия, ортопедия, представители ассоциаций работодателей и профсоюзов. Представители хиропрактики и остеопата находились в руководящем комитете новозеландских руководящих принципов. [7-9] Квебекская целевая группа (Канада) также включала представителей реабилитационной медицины, ревматологии, экономики здравоохранения, права, нейрохирургии, биомеханической инженерии и библиотечных наук. Напротив, руководящий комитет голландского руководства состоял только из профессиональных врачей. [10]

Руководство было выпущено в виде отдельного документа [4, 5, 10] в качестве главы в учебнике, [6] или как несколько взаимосвязанных документов. [7-9, 11-14]

Рекомендации Великобритании, [13] USA, [6] и Канады [4] предоставили информацию о стратегии поиска, применяемой для идентификации соответствующей литературы и взвешивания доказательств. С другой стороны, голландские [10] и австралийские [5] рекомендации поддерживали их рекомендации только по ссылкам. В новозеландских руководящих принципах не было прямых связей между рекомендациями и ссылками [7-9], и читатель был упомянут в другой литературе для получения справочной информации.

Таблица 2 Справочная информация о руководящих принципах

Таблица 3 Рекомендации по руководству

Таблица 4 Рекомендации по руководству

Рекомендации для населения и диагностики пациентов

Несмотря на то, что во всех руководящих принципах основное внимание уделялось работникам с LBP, часто неясно, относятся ли они к острым или хроническим LBP или к обоим. Острые и хронические LBP часто не определялись, и когда были отмечены точки отсечения (например, <3 месяцев), обычно неясно, относятся ли они к возникновению симптомов или к отсутствию на работе. Однако в канадском руководстве введена система классификации (острая / подострая / хроническая), основанная на распределении претензий спинальных нарушений во времени с момента отсутствия на работе [4]

Все руководящие принципы отличают конкретные и неспецифические LBP. Специфические LBP относятся к потенциально серьезным «красным флагам», таким как переломы, опухоли или инфекции, а голландские и британские рекомендации также отличают корешковый синдром или боль в нервных коре. [10-13] Все рекомендации были последовательны в их рекомендациях по принятию клинической истории и провести физическое обследование, включая неврологический скрининг. В случаях подозрения на специфическую патологию («красные флаги») рентгенологическое обследование было рекомендовано большинством рекомендаций. Кроме того, руководство Новой Зеландии и США также рекомендовало рентгеновское обследование, когда симптомы не улучшились после четырех недель. [6, 9] В британском руководстве указано, что рентгенологическое обследование не указано и не помогает профессиональному здоровью пациента с LBP (в отличие от любых клинических показаний). [11-13]

Большинство руководящих принципов рассматривали психосоциальные факторы - «желтые флаги» - как препятствия для выздоровления, которые должны решать медицинские работники. В Новой Зеландии [9] и британском руководстве [11, 12] явно указаны факторы и предложенные вопросы, чтобы идентифицировать эти психосоциальные «желтые флаги».

Все руководящие принципы касались важности клинической истории, определяющей физические и психосоциальные факторы рабочего места, относящиеся к LBP, включая физические требования к работе (ручная обработка, подъем, изгиб, скручивание и воздействие вибрации всего тела), несчастные случаи или травмы и предполагаемые трудности в возвращение на работу или отношения на работе. Голландские и канадские руководящие принципы содержали рекомендации для проведения расследования на рабочем месте [10] или оценки профессиональных навыков, когда это необходимо. [4]

Резюме рекомендаций для оценки LBP

  • Диагностическая сортировка (неспецифический LBP, корешковый синдром, специфический LBP).
  • Исключить «красные флаги» и неврологический скрининг.
  • Определите психосоциальные факторы и потенциальные препятствия для выздоровления.
  • Определите факторы рабочего места (физические и психосоциальные), которые могут быть связаны с проблемой LBP и возвращаться к работе.
  • Рентгенологические обследования ограничиваются подозрительными случаями специфической патологии.

Рекомендации в отношении информации и рекомендаций, лечения и стратегии возвращения к работе

Большинство рекомендаций рекомендовало успокоить сотрудника и предоставить информацию о самоограничивающем характере и хорошем прогнозе LBP. Часто рекомендовалось поощрение возврата к обычной деятельности как можно чаще.

В соответствии с рекомендацией вернуться к нормальной деятельности все руководящие принципы также подчеркнули важность возвращения к работе как можно быстрее, даже если есть еще некоторый LBP и при необходимости, начиная с измененных обязанностей в более тяжелых случаях. Затем рабочие обязанности могут постепенно увеличиваться (часы и / или задачи), пока не будет достигнуто полное возвращение к работе. В руководствах США и Нидерландов были даны четкие временные графики для возвращения на работу. Голландское руководство предложило вернуться к работе в течение двух недель с адаптацией обязанностей, когда это необходимо. [10] Голландское руководство также подчеркнуло важность временного управления контингентами в отношении возвращения к работе. [10] В руководстве США были предложены все попытки поддерживать пациент на максимальных уровнях активности, включая работу; целевые показатели продолжительности инвалидности с точки зрения возврата к работе были даны как дни 0-2 с измененными обязанностями, а также дни 7-14, если измененные пошлины не используются / доступны. [6] В отличие от других, канадское руководство посоветовало вернуться к работают только тогда, когда улучшены симптомы и функциональные ограничения. [4]

В большинстве случаев наиболее рекомендуемыми вариантами лечения во всех включенных в него рекомендациях были: лекарства для облегчения боли, [5, 7, 8] постепенно прогрессивные программы упражнений, [6, 10] и многодисциплинарная реабилитация. [10-13] рекомендованный реферал в течение двух недель к программе упражнений, состоящей из аэробных упражнений, упражнений по обучению для мышц туловища и квоты упражнений. [6] Голландское руководство рекомендовало, чтобы в случае отсутствия прогресса в течение двух недель после отсутствия работы работники должны были (постепенно увеличивая упражнения), и если нет прогресса на четыре недели, то в рамках многопрофильной программы реабилитации. [10] В британском руководстве было рекомендовано, чтобы работники, которые испытывали трудности с возвратом к нормальным профессиональным обязанностям по неделям 4-12, активной программы реабилитации. Эта программа реабилитации должна включать в себя образование, заверения и консультации, прогрессивные активные упражнения и фитнес-программу, а также управление болью в соответствии с поведенческими принципами; он должен быть встроен в профессиональную обстановку и направлен на то, чтобы вернуться к работе. [11-13] В руководящих принципах Канады и Австралии были представлены обширные списки возможных вариантов лечения, [4, 5], хотя большинство из них не были основаны на научное доказательство.

Резюме рекомендаций в отношении информации, консультаций, возврата к рабочим мерам и лечения у работников с LBP

  • Успокойте работника и предоставите адекватную информацию о самоограничивающем характере и хорошем прогнозе LBP.
  • Посоветуйте работнику продолжать обычную деятельность и работать или вернуться к нормальной деятельности и работать как можно скорее, даже если есть еще боль.
  • Большинство рабочих с LBP удается довольно быстро вернуться к более или менее нормальным обязанностям. Рассмотрите временную адаптацию рабочих обязанностей (часы / задания) только в случае необходимости.
  • Когда работник не может вернуться к работе в течение 2-12 недель (значительная разница в шкале времени в разных рекомендациях), отнесите их к постепенно увеличивающейся программе упражнений или многодисциплинарной реабилитации (упражнения, образование, заверение и лечение боли после поведенческие принципы). Эти программы реабилитации
    должны быть встроены в профессиональную обстановку.

Обсуждение

Руководство LBP в условиях гигиены труда должно учитывать связь между жалобами на низкую спину и работой и разрабатывать стратегии, направленные на «безопасное» возвращение к работе. В этом обзоре сравниваются имеющиеся руководящие принципы гигиены труда из разных стран. Рекомендации редко индексируются в Medline, поэтому при поиске рекомендаций мы должны были полагаться в первую очередь на личные файлы и личные сообщения.

Аспекты качества и процесс разработки Руководства

Оценка инструментом AGREE [3] показала некоторые различия в качестве рассмотренных руководящих принципов, что может частично отражать изменение сроков разработки и публикации руководящих принципов. Например, канадское руководство было опубликовано в 1987 и австралийском руководстве в 1996. [4, 5] Другие рекомендации были более поздними и включали более обширную базу фактических данных и более современную методологию руководства.

Несколько общих недостатков, связанных с процессом разработки руководящих принципов, были продемонстрированы с помощью инструмента AGREE. Во-первых, важно четко указать, является ли руководящий документ редакционно независимым от органа по финансированию, и есть ли конфликт интересов для членов руководящего комитета. Ни одно из включенных в него руководящих принципов четко не сообщало об этих проблемах. Кроме того, во всех руководящих принципах, включенных в настоящий обзор, также отсутствовали сообщения о внешнем обзоре руководства клиническими и методологическими экспертами до публикации.

В нескольких руководствах содержалась исчерпывающая информация о том, как проводится поиск соответствующей литературы и ее рекомендации. [4, 6, 11, 13] Другие рекомендации поддерживали их рекомендации по ссылкам [5, 7, 9, 10], но это не позволяет оценить надежности руководящих принципов или их рекомендаций.

Руководящие принципы зависят от научных данных, которые меняются со временем, и поразительно, что для будущего обновления предусмотрено только одно руководство. [11, 12] Возможно, запланированы обновления для других руководств, но они явно не указаны (и, наоборот, там указано будет будущее обновление не означает, что это действительно произойдет). Это отсутствие отчетности может также сохраняться и для других критериев AGREE, которые мы оценили отрицательно. Использование структуры AGREE в качестве руководства как для разработки, так и для представления руководящих принципов должно помочь улучшить качество будущих руководств.

Оценка и управление LBP

Диагностические процедуры, рекомендованные в руководящих принципах гигиены труда, во многом схожи с рекомендациями клинических руководств, [2], и, по логике, основное отличие заключалось в том, чтобы уделять особое внимание рассмотрению профессиональных проблем. Представленные методы учета факторов рабочего места при оценке LBP отдельного работника касались выявления сложных задач, факторов риска и препятствий для возвращения к работе по истории труда. Очевидно, что эти препятствия для возвращения к работе не только касаются факторов физической нагрузки, но и связанных с работой психосоциальных проблем, касающихся обязанностей, сотрудничества с коллегами и социальной атмосферы на рабочем месте. [10] Скрининг для работы психосоциальных «желтых флагов», может помочь выявить тех работников, которые подвержены риску хронической боли и инвалидности. [11-13]

Потенциально важной особенностью руководящих принципов является то, что они были последовательны в отношении их рекомендаций, чтобы убедить сотрудника в LBP, а также поощрять и поддерживать возвращение к работе даже при некоторых сохраняющихся симптомах. Существует общее мнение о том, что большинству работников не нужно ждать, пока они полностью не пострадают от боли, прежде чем вернуться на работу. Списки вариантов лечения, предоставляемые канадскими и австралийскими руководящими принципами, могут отражать отсутствие доказательств в то время [4, 5], оставляя пользователей руководств выбирать сами. Однако сомнительно, действительно ли такие списки способствуют улучшению ухода, и, на наш взгляд, рекомендации по рекомендациям должны основываться на достоверных научных данных.

В инструкциях по применению в США, Нидерландах и Великобритании [6, 10-13] рекомендуется, чтобы активное многодисциплинарное лечение было наиболее перспективным вмешательством для возвращения на работу, и это подтверждается достоверными доказательствами РКИ. [19, 20] Однако больше исследований по-прежнему необходимо для определения оптимального содержания и интенсивности этих пакетов лечения. [13, 21]

Несмотря на некоторые свидетельства того, что факторы, влияющие на работу в этиологии ЛБП, отсутствуют, систематические подходы к адаптации на рабочем месте отсутствуют [22] и не предлагаются в качестве рекомендаций в руководящих принципах. Возможно, это представляет собой недоверие к доказательствам об общем воздействии факторов на рабочем месте, трудности перевода в практическое руководство или из-за того, что эти проблемы противоречат местному законодательству (что намечено в британском руководстве [11]). Возможно, вмешательство «совместного эргономики», предлагающее консультации с работником, работодателем и эргономистом, окажется полезным возвратом к вмешательству в работу. [23, 24] Потенциальная ценность «получения всех игроки в игре "[25] были подчеркнуты в голландских и британских руководствах [11-13], но необходима дальнейшая оценка этого подхода и его реализация.

Разработка будущих руководящих принципов в области гигиены труда

Цель этого обзора состояла в том, чтобы дать как обзор, так и критическую оценку профессиональных руководящих принципов для управления LBP. Критическая оценка руководящих принципов призвана помочь направлять будущую разработку и планировать обновление руководств. В по-прежнему развивающейся области методологии руководящих принципов мы считаем все прошлые инициативы достойными похвалы; мы признаем потребность в клинических рекомендациях и признаем, что разработчики руководств не могут дождаться, пока исследование предоставит всю необходимую методологию и доказательства. Тем не менее, есть возможности для совершенствования, и в будущих руководящих принципах и обновлениях должны быть рассмотрены критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки руководящих принципов, как это предлагает сотрудничество AGREE.

Внедрение руководящих принципов выходит за рамки настоящего обзора, но было отмечено, что ни один из руководящих документов конкретно не описывает стратегии реализации, поэтому неясно, в какой степени могут быть достигнуты целевые группы и какие последствия могут иметь , Это может быть плодотворной областью для дальнейших исследований.

Само существование этих руководящих принципов гигиены труда показывает, что существующие клинические рекомендации по первичной медико-санитарной помощи для LBP2 считаются неуместными или недостаточными для профессионального здравоохранения. На международном уровне существует четкое понимание того, что потребности рабочего, испытывающего боль в спине, неразрывно связаны с различными профессиональными проблемами, не охватываемыми обычным руководством по первичной медико-санитарной помощи и, как следствие, практикой. Выясняется, что, несмотря на методологические недостатки, существует значительное согласие по целому ряду фундаментальных стратегий в области гигиены труда для управления работой с болью в спине, некоторые из которых новаторские и вызывающие ранее ранее взгляды. Существует договоренность в отношении основополагающего сообщения о том, что длительная потеря работы является пагубной, и что следует поощрять и облегчать раннюю работу; нет необходимости ждать полного разрешения симптомов. Хотя рекомендуемые стратегии несколько меняются, существует значительное согласие в отношении ценности положительного подтверждения и рекомендаций, наличия (временной) измененной работы, учета факторов рабочего места («получение всех игроков на стороне») и реабилитации для трудящихся, которые с трудом возвращаются на работу ,

Благодарности

Это исследование было поддержано Нидерландским советом по страхованию здоровья (CVZ), грантом ДПЗ №. 169 / 0, Амстелвин, Нидерланды. JB Staal в настоящее время работает в Департаменте эпидемиологии, Маастрихтский университет, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Нидерланды. W van Mechelen также является частью Исследовательского центра по физической активности, работе и здоровью, Body @ work TNO-VUmc.

В заключение симптомы боли в пояснице - одна из наиболее распространенных проблем со здоровьем, связанных с травмами. Из-за этого было разработано несколько правил гигиены труда для лечения боли в пояснице. Хиропрактика, среди других методов лечения, может быть использована, чтобы помочь пациенту найти облегчение от их LBP. Кроме того, вышеприведенная статья продемонстрировала безопасность и эффективность различных традиционных, а также альтернативных вариантов лечения при диагностике, лечении и профилактике различных случаев боли в пояснице. Однако для правильного определения эффективности каждого индивидуального метода лечения необходимы дальнейшие исследования. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Изучение боли в пояснице в Нидерландах. Pain 1995; 62: 233-40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al. Клинические рекомендации по лечению боли в пояснице при первичной медико-санитарной помощи: международный
сравнение. Spine 2001; 26: 2504-14.
3. Сотрудничество AGREE. Оценка принципов исследования &
Инструмент оценки, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Научный подход к
оценки и лечения связанных с деятельностью заболеваний позвоночника. Монография для врачей. Доклад Квебекской целевой группы по проблемам позвоночника. Spine 1987; 12 (suppl 7S): 1-59.
5. Викторианский орган по трудовым вопросам. Руководящие принципы для управления сотрудниками с компенсируемыми болями в пояснице. Мельбурн: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Рекомендации по практике профессиональной медицины. Беверли, Массачусетс: OEM-пресс, 1997.
7. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Активен и работает! Управление острыми болями в пояснице на рабочем месте. Веллингтон, Новая Зеландия, 2000.
8. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения Министерства здравоохранения. Руководство пациента к острому расслаблению боли в пояснице. Веллингтон, Новая Зеландия, 1998.
9. Кендалл, Линтон SJ, Main CJ. Руководство по оценке психосоциальных желтых флагов при острой боли в пояснице. Факторы риска для долгосрочной инвалидности и потери работы. Веллингтон, Новая Зеландия, Корпорация по восстановлению и компенсации несчастных случаев в Новой Зеландии и Национальный комитет здравоохранения, 1997.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids-en Bedrijfsgeneeskunde (Нидерландская ассоциация профессиональной медицины, NVAB). Руководители ванных комнат были встречены lage-rugklachten. Richtlijnen для Bedrijfsartsen. [Нидерландский руководящий принцип для управления профессиональными врачами работников с болью в пояснице]. Апрель 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Руководящие принципы гигиены труда для лечения боли в пояснице при выполнении основных рекомендаций. Лондон: факультет профессиональной медицины, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Руководства по гигиене труда для лечения боли в пояснице на рабочем листе для практиков. Лондон: факультет профессиональной медицины, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Руководящие принципы гигиены труда для лечения боли в пояснице при проверке работы. Занятие Med 2001; 51: 124-35.
14. Roland M, et al. Обратная книга. Норидж: Канцелярское бюро, 1996.
15. ИКСИ. Руководство по здравоохранению. Взрослые боли в пояснице. Институт клинической системной интеграции, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Казимирский Ю.К. Резюме политики CMA: Роль врача в оказании помощи пациентам в возвращении к работе после болезни или травмы. CMAJ 1997; 156: 680A-680C.
17. Yamamoto S. Рекомендации по профилактике болей в пояснице. Уведомление о бюро труда, № 57. Промышленное здоровье 1997; 35: 143-72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: предотвращение кризиса и бегства? [Боль в пояснице на рабочем месте: факторы риска и профилактика]. Paris: les editions INSERM, библиография Synthese реализует a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindström I, Ohlund C, Eek C, et al. Влияние градуированной активности на пациентов с подострочной болью в пояснице: рандомизированное проспективное клиническое исследование с поведенческим подходом, основанным на операнте. Физическая терапия 1992; 72: 279-93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Многодисциплинарная биопсихосоциальная реабилитация для подострочной боли в пояснице у взрослых трудоспособного возраста: систематический обзор в рамках Кокрановской группы Back Back Review. Spine 2001; 26: 262-9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW и др. Операции с возвратом к работе при боли в пояснице: описательный обзор содержимого и концепций рабочих механизмов. Sports Med 2002; 32: 251-67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Физическая нагрузка во время работы и досуг как факторы риска боли в спине. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387-403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Населенное рандомизированное клиническое исследование по борьбе с болями в спине. Spine 1997; 22: 2911-18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Реализация программы эргономики с участием людей в реабилитации работников, страдающих от подострых болей в спине. Appl Ergon 2001; 32: 53-60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Предотвращение инвалидности от связанной с работой боли в пояснице. Новые доказательства дают новую надежду - если мы сможем просто завести всех игроков. CMAJ 1998; 158: 1625-31.

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: боль в спине

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены