Неинвазивные методы лечения боли в спине в Эль-Пасо, Техас | Эль-Пасо, Техас Доктор хиропрактики
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Неинвазивные методы лечения боли в спине в Эль-Пасо, Техас

Приписывается с личной точки зрения, как практикующий хиропрактик, обладающий опытом в различных травмах и состояниях позвоночника, боль в пояснице является одной из наиболее распространенных проблем со здоровьем среди населения в целом, затрагивающих 8 людей 10 в какой-то момент на протяжении всей их жизни. Хотя в настоящее время доступно множество различных видов лечения, которые помогают улучшить симптомы боли в спине, медицинское обслуживание на основе клинических и экспериментальных данных вызвало воздействие на тип лечения, который люди получат для болей в спине. Многие пациенты в области здравоохранения обращаются к неинвазивным методам лечения их болей в спине в результате растущих данных, связанных с его безопасностью и эффективностью.

Кроме того, неинвазивные методы лечения определяются как консервативные процедуры, которые не требуют разреза в организме, где не происходит разрыва в коже, и нет контакта с слизистой оболочкой или полостью внутреннего тела за пределами естественного или искусственного отверстия тела или удаления ткани. Клинические и экспериментальные методы и результаты различных неинвазивных методов лечения боли в спине описаны и подробно обсуждены ниже.

Абстрактные

В настоящее время наблюдается растущая международная тенденция к научно обоснованной медико-санитарной помощи. Область исследований боли в нижней части спины (LBP) в области первичной медико-санитарной помощи является прекрасным примером основанного на фактических данных медико-санитарной помощи, поскольку существует огромное количество данных из рандомизированных исследований. Эти исследования были обобщены в большом количестве систематических обзоров. В настоящем документе обобщаются наилучшие имеющиеся данные из систематических обзоров, проведенных в рамках Кокрановской группы по обзору обращений по неинвазивным методам лечения неспецифических ЛБП. Данные были собраны из последней Кокрановской базы данных систематических обзоров 2005, Issue 2. Кокрановские обзоры были дополнены дополнительными испытаниями, если они доступны. Традиционные НПВП, миорелаксанты и рекомендации для поддержания активности эффективны для краткосрочного обезболивания при остром LBP. Рекомендация оставаться активной также эффективна для долгосрочного улучшения функции в остром LBP. В хроническом LBP различные вмешательства эффективны для краткосрочного обезболивания, то есть антидепрессантов, ингибиторов COX2, задних школ, прогрессивной релаксации, когнитивно-респондентского лечения, лечебной физкультуры и интенсивного многодисциплинарного лечения. Несколько методов лечения также эффективны для краткосрочного улучшения функции при хроническом LBP, а именно ингибиторы COX2, задние школы, прогрессирующая релаксация, физиотерапия и многодисциплинарное лечение. Нет никаких доказательств того, что любое из этих вмешательств оказывает долгосрочное воздействие на боль и функцию. Кроме того, во многих исследованиях были выявлены методологические недостатки, эффекты сравнивались с плацебо, без лечения или контроля списка ожидания, а размеры эффекта были небольшими. Будущие испытания должны соответствовать текущим стандартам качества и иметь соответствующий размер выборки.

Ключевые слова: Неспецифические боли в пояснице, Неинвазивное лечение, Первичная помощь, Эффективность, Обзор доказательств

Введение

Боль в пояснице чаще всего лечится в условиях первичной медико-санитарной помощи. Клиническое лечение острых, а также хронических болей в пояснице (LBP) существенно различается среди поставщиков медицинских услуг. Кроме того, многие специалисты по первичной медико-санитарной помощи участвуют в управлении LBP, таких как врачи общей практики, физиотерапевты, хиропрактики, остеопаты, мануальные терапевты и другие. Необходимо повысить согласованность управления LBP между профессиями.

В настоящее время наблюдается растущая международная тенденция к научно обоснованной медико-санитарной помощи. В рамках основанной на фактических данных медико-санитарной помощи клиницисты должны добросовестно, прямо и разумно использовать наилучшие имеющиеся данные при принятии решений об уходе за отдельными пациентами. Область исследований LBP в области первичной медико-санитарной помощи является прекрасным примером основанного на фактических данных медико-санитарной помощи, поскольку имеется огромное количество доказательств. В настоящее время опубликовано более ранних рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) 500, оценивающих все типы консервативных и альтернативных методов лечения ЛБП, которые обычно используются в первичной медико-санитарной помощи. Эти исследования были обобщены в большом количестве систематических обзоров. Группа Cochrane Back Review Group (CBRG) предлагает основу для проведения и публикации систематических обзоров в области боли в спине и шее. Тем не менее, методические руководства также были разработаны и опубликованы ЦБ РФ для повышения качества обзоров в этой области и для облегчения сопоставления обзоров и повышения согласованности между рецензентами. В настоящем документе обобщаются наилучшие имеющиеся данные из систематических обзоров, проводимых в рамках ЦБРР по неинвазивным методам лечения неспецифических ЛБП.

Цели

Определить эффективность неинвазивных (фармацевтических и немедикаментозных) вмешательств по сравнению с плацебо (или фиктивным лечением, без вмешательства и контроля очередности) или другими вмешательствами для острого, подострого и хронического неспецифического LBP. Были исключены испытания, сравнивающие различные типы одних и тех же вмешательств (например, различные типы НПВП или различные типы упражнений). Свидетельства о дополнительных и альтернативных медикаментах (акупунктура, ботанические лекарства, массаж и нейрорефлексотерапия) были опубликованы в других местах. Доказательства хирургических и других инвазивных вмешательств для LBP будут представлены в другом документе в том же номере журнала European Spine Journal.

методы

Были использованы результаты систематических обзоров, проводимых в рамках ЦБР. Большинство этих обзоров были опубликованы, но были также использованы предварительные результаты одного Кокрановского обзора по обучению пациентов (А. Engers et al., Представленного для публикации), который был представлен для публикации. Поскольку Кокрановский обзор не был доступен, мы использовали два недавно опубликованных систематических обзора для сводки доказательств антидепрессантов. Кокрановский обзор по обучению работе, упрочению работы и функциональному восстановлению не был учтен, поскольку все испытания, включенные в этот обзор, также были включены в обзоры упражнений и многодисциплинарного лечения. Кокрановские обзоры были дополнены дополнительными исследованиями, если они доступны, с использованием клинических доказательств в качестве источника (www.clinicalevidence.com). Эта рукопись состоит из двух частей: одна - на основе доказательств фармацевтических вмешательств, а другая - на доказательствах неафармацевтических вмешательств для неспецифических ЛБП.

Выбор стратегии поиска и поиска

В обзорах Cochrane использовалась следующая стратегия поиска:

  1. Автоматизированный поиск баз данных Medline и Embase с их самого начала.
  2. Поиск Кокрановского центрального регистра контролируемых испытаний (Центральная).
  3. Скрининговые ссылки, приведенные в соответствующих систематических обзорах и идентифицированных испытаниях.
  4. Личное общение с экспертами в области информации в этой области.

Два рецензента независимо применили критерии включения, чтобы выбрать потенциально релевантные испытания из названий, тезисов и ключевых слов ссылок, полученных в результате поиска литературы. Статьи, для которых существовало несогласие, и статьи, для которых заголовок, реферат и ключевые слова предоставили недостаточную информацию для принятия решения об отборе, были получены для оценки того, соответствуют ли они критериям включения. Консенсусный метод был использован для разрешения разногласий между двумя рецензентами относительно включения исследований. Проконсультировался третий рецензент, если разногласия не были разрешены на консенсусном совещании.

Критерии включения

Дизайн исследования. РКИ были включены во все обзоры.

Участники. Участники испытаний, которые были включены в систематические обзоры, обычно имели острый (менее 6 недель), подострый (6-12 недель) и / или хронический (12 недель или более) LBP. Все обзоры включали пациентов с неспецифическим LBP.

Вмешательства. Все отзывы включали одно конкретное вмешательство. Как правило, была разрешена любая группа сравнения, но отдельно были представлены сравнения без контроля лечения / плацебо / списка ожидания и других вмешательств.

Результаты. К числу результатов, включенных в систематические обзоры, относятся результаты симптомов (например, боль), общее улучшение или удовлетворенность лечением, функция (например, функциональный статус, связанный с задней частью), благосостояние (например, качество жизни), инвалидность (например, ежедневная деятельность жизнь, прогулы по работе) и побочные эффекты. Результаты были представлены отдельно для краткосрочного и долгосрочного наблюдения.

Методологическая оценка качества

В большинстве обзоров методологическое качество испытаний, включенных в обзоры, оценивалось с использованием критериев, рекомендованных ЦБ РФ. Исследования не были ослеплены для авторов, учреждений или журналов, в которых были опубликованы исследования. Критерии были следующие: (1) адекватное удержание выделения, (2) адекватный метод рандомизации (3) сходство базовых характеристик (4) ослепление пациентов, (5) ослепляющее лечение, (6) равные совместные вмешательства, (7) адекватное соответствие, (8) идентичные сроки оценки результатов, (9) ослепленная оценка результатов, (10) изъятия и выпадения адекватных, и (11) анализ намерения к лечению. Все предметы были оценены как положительные, отрицательные или неясные. Высокое качество обычно определялось как выполнение 6 или более критериев качества 11. Мы отсылаем читателей к оригинальным обзорам Cochrane для получения подробной информации о качестве испытаний.

Извлечение данных

Данные, которые были извлечены и представлены в таблицах, включали характеристики участников, вмешательства, результаты и результаты. Мы отсылаем читателей к оригинальным обзорам Cochrane для резюме пробных данных.

Анализ данных

В некоторых обзорах был проведен метаанализ с использованием статистических методов для анализа и обобщения данных. Если соответствующих достоверных данных не было (данные были слишком скудными или неадекватными), или если данные были статистически слишком неоднородными (и гетерогенность не могла быть объяснена), статистический пул был исключен. В этих случаях рецензенты провели качественный анализ. В качественном анализе использовались различные уровни доказательств, которые учитывали участников, вмешательства, результаты и методологическое качество оригинальных исследований. Если только подмножество доступных исследований предоставило достаточные данные для включения в метаанализ (например, только в некоторых исследованиях сообщалось о стандартных отклонениях), использовался как количественный, так и качественный анализ.

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Целью следующего исследования было определить, какая из различных неинвазивных методов лечения может быть безопасной и наиболее эффективной для профилактики, диагностики и лечения острых, подострых и хронических неспецифических болей в пояснице, а также для общего боль в спине. Все систематические обзоры включали участников с некоторыми типами неспецифических болей в пояснице или LBP, где каждый получал медицинское обслуживание для одного конкретного вмешательства. Результаты, включенные в систематические обзоры, были основаны на симптомах, общем улучшении или удовлетворенности лечением, функцией, благополучием, инвалидностью и побочными эффектами. Данные результатов были извлечены и представлены в таблицах 1 и 2. Исследователи исследования провели качественный анализ всех представленных клинических и экспериментальных данных, прежде чем продемонстрировать его в этой статье. Как специалист в области здравоохранения или пациент с болью в спине информация в этом исследовательском исследовании может помочь определить, какой метод неинвазивной терапии следует учитывать для достижения желаемых мер по восстановлению.

Результаты

Фармацевтические вмешательства

Антидепрессанты

Существует три причины использования антидепрессантов при лечении LBP. Первая причина заключается в том, что хронические пациенты с LBP часто также справляются с депрессией, а лечение антидепрессантами может повысить настроение и повысить болеутоляющую способность. Во-вторых, многие антидепрессанты успокаиваются, и было высказано предположение, что часть их значения для лечения синдромов хронической боли просто может улучшить сон. Третьей причиной использования антидепрессантов у пациентов с хроническим LBP является их предполагаемое обезболивающее действие, которое происходит при более низких дозах, чем эффект антидепрессанта.

Эффективность антидепрессантов для острого LBP Никаких испытаний не было выявлено.

Эффективность антидепрессантов для хронических антидепрессантов LBP по сравнению с плацебо. Мы обнаружили два систематических обзора, включая в общей сложности девять испытаний. В одном обзоре было обнаружено, что антидепрессанты значительно увеличивают болеутоляющее действие по сравнению с плацебо, но не обнаружили существенной разницы в функционировании [боль: стандартизованная средняя разница (SMD) 0.41, 95% CI 0.22-0.61; функция: SMD 0.24, 95% CI -0.21 до + 0.69]. В другом обзоре статистически не собирались данные, но были получены аналогичные результаты.

Побочные эффекты Побочные эффекты антидепрессантов включают сухость во рту, сонливость, запор, задержку мочи, ортостатическую гипотензию и манию. Один РКИ обнаружил, что распространенность сухости во рту, бессонница, седативный и ортостатический симптомы составляли 60-80% с трициклическими антидепрессантами. Тем не менее, в группе плацебо показатели были лишь немного ниже, и ни одно из различий не было значительным. Во многих испытаниях сообщения о побочных эффектах были недостаточными.

Мышечные релаксанты

Термин «миорелаксанты» очень широк и включает широкий спектр лекарств с различными показаниями и механизмами действия. Мышечные релаксанты можно разделить на две основные категории: антиспазматические и противоспастичные препараты.

Антиспазматические средства используются для уменьшения мышечного спазма, связанного с болезненными состояниями, такими как LBP. Антиспазмодики могут быть субклассифицированы в бензодиазепины и небензодиазепины. Бензодиазепины (например, диазепам, тетразепам) используются в качестве анксиолитиков, седативных средств, снотворных средств, противосудорожных средств и / или релаксантов скелетных мышц. Небензодиазепины включают в себя различные препараты, которые могут действовать на уровне ствола мозга или спинного мозга. Механизмы действия с центральной нервной системой до сих пор не полностью поняты.

Препараты антиспастичности используются для уменьшения спастичности, которая препятствует терапии или функции, например, при церебральном параличе, рассеянном склерозе и повреждениях спинного мозга. Механизм действия препаратов антиспастичности с периферической нервной системой (например, дантролен натрия) является блокадой кальциевого канала саркоплазматического ретикулума. Это уменьшает концентрацию кальция и уменьшает взаимодействие актин-миозин.

Эффективность мышечных релаксантов для острых LBP-бензодиазепинов по сравнению с плацебо. Одно исследование показало, что имеются ограниченные данные (одно исследование, люди 50), что внутримышечная инъекция диазепама, сопровождаемая оральным диазепамом в течение дней 5, более эффективна, чем плацебо для пациентов с острым LBP, при кратковременном обезболивании и улучшении общего улучшения, но связано с существенно более сильными побочными эффектами центральной нервной системы.

Небензодиазепины против плацебо. Было выявлено восемь исследований. Одно из исследований высокого качества по острому LBP показало, что имеются умеренные данные (одно исследование, люди 80), что однократная внутривенная инъекция 60 мг орфенадрина более эффективна, чем плацебо, при немедленном облегчении боли и мышечного спазма у пациентов с острым LBP.

Три исследования высокого качества и одно низкое качество показали, что есть убедительные доказательства (четыре исследования, люди 294), что пероральные небензодиазепины более эффективны, чем плацебо, для пациентов с острым LBP в отношении кратковременной боли, глобальной эффективности и улучшения физического исходы. Объединенные RR и 95% CI для интенсивности боли были 0.80 (0.71-0.89) после 2-4 дней (четыре испытания, люди 294) и 0.58 (0.45-0.76) после наблюдения за 5-7 (три исследования, люди 244 ). Объединенные RR и 95% CI для глобальной эффективности были 0.49 (0.25-0.95) после 2-4 дней (четыре испытания, люди 222) и 0.68 (0.41-1.13) после последующих дней 5-7 (четыре испытания, люди 323 ).

Препараты против расщепления против плацебо. Два исследования высокого качества показали, что есть убедительные доказательства (два исследования, люди 220), что мышечные релаксанты с дезорганизацией более эффективны, чем плацебо, для пациентов с острым LBP при кратковременном обезболивании и уменьшении мышечного спазма после 4 дней. Одно исследование высокого качества также показало умеренные данные о кратковременном облегчении боли, уменьшении мышечного спазма и общем улучшении после 10 дней.

Эффективность мышечных релаксантов для хронических LBP-бензодиазепинов по сравнению с плацебо. Было выявлено три исследования. Два исследования высокого качества по хроническому LBP показали, что есть убедительные доказательства (два исследования, люди 222), что tetrazepam 50 mg tid более эффективен, чем плацебо для пациентов с хроническим LBP, для краткосрочного обезболивания и общего улучшения. Объединенные RR и 95% CI для интенсивности боли были 0.82 (0.72-0.94) после 5-7 дней наблюдения и 0.71 (0.54-0.93) после 10-14 дней. Объединенный RR и 95% CI для общего улучшения были 0.63 (0.42-0.97) после последующих дней 10-14. Одно из исследований высокого качества показало, что имеются умеренные данные (одно исследование, люди 50), что тетразепам более эффективен, чем плацебо, при кратковременном уменьшении мышечного спазма.

Небензодиазепины против плацебо. Было выявлено три исследования. Одно из исследований высокого качества показало, что имеются умеренные данные (одно исследование, люди 107), что флупиртин более эффективен, чем плацебо, для пациентов с хроническим LBP при кратковременном обезболивании и общем улучшении после 7 дней, но не по сокращению мышечного спазма. Одно из исследований высокого качества показало, что имеются умеренные доказательства (один случай, люди 112), что tolperisone более эффективен, чем плацебо, для пациентов с хроническим LBP в краткосрочном общем улучшении после 21 дней, но не при снятии боли и уменьшении мышечного спазма.

Побочные эффекты Сильные доказательства из всех восьми исследований, посвященных острым LBP (724), показали, что мышечные релаксанты связаны с более частыми побочными эффектами и побочными эффектами центральной нервной системы, чем плацебо, но не с более неблагоприятными побочными эффектами желудочно-кишечного тракта; RR и 95% CI были 1.50 (1.14-1.98), 2.04 (1.23-3.37) и 0.95 (0.29-3.19) соответственно. Наиболее часто и последовательно сообщалось о неблагоприятных событиях, связанных с центральной нервной системой, были сонливость и головокружение. Для желудочно-кишечного тракта это была тошнота. Частота других побочных эффектов, связанных с миорелаксантами, была незначительной.

НПВС

Обоснование лечения LBP с НПВП основано как на их анальгетическом потенциале, так и на их противовоспалительном действии.

Эффективность НПВС для острых НПВП LBP по сравнению с плацебо. Было выявлено девять исследований. В двух исследованиях сообщалось о LBP без излучения, два - при ишиасе, а остальные пять - в смешанной популяции. Имелись противоречивые доказательства того, что НПВП обеспечивают лучшую болеутоляющую реакцию, чем плацебо в остром LBP. Шесть из девяти исследований, в которых сравнивались НПВП с плацебо для острого ЛБП, сообщают о дихотомических данных о глобальном улучшении. Объединенный RR для глобального улучшения после недели 1 с использованием модели с фиксированными эффектами был 1.24 (95% CI 1.10-1.41), что указывает на статистически значимый эффект в пользу НПВП по сравнению с плацебо. Объединенный RR (три испытания) для аналгетического использования с использованием модели с фиксированными эффектами был 1.29 (95% CI 1.05-1.57), что указывает на значительно меньшее использование анальгетиков в группе НПВП.

НПВС по сравнению с парацетамолом / ацетаминофеном. Не было различий между НПВП и парацетамолом, о которых сообщалось в двух исследованиях, но одно исследование показало лучшие результаты для двух из четырех типов НПВП. Имеются противоречивые доказательства того, что НПВП более эффективны, чем парацетамол для острого ЛБП.

НПВС по сравнению с другими препаратами. Шесть исследований сообщили о остром LBP, из которых пять не обнаружили различий между НПВП и наркотическими анальгетиками или миорелаксантами. Размеры групп в этих исследованиях варьировались от 19 до 44, и поэтому эти исследования, возможно, не имели достаточной силы для обнаружения статистически значимой разницы. Имеются умеренные доказательства того, что НПВП не являются более эффективными, чем другие препараты для острого ЛБП.

Эффективность НПВП для хронических НПВП LBP по сравнению с плацебо. Одно небольшое кросс-исследование (n = 37) показало, что капсулы с назоксеном натрия 275 мг (две капсулы) уменьшали боль больше, чем плацебо в 14-дни.

Ингибиторы COX2 против плацебо. Было определено четыре дополнительных испытания. Имеются убедительные доказательства того, что ингибиторы COX2 (эторикоксиб, рофекоксиб и валдекоксиб) уменьшают боль и улучшают функцию по сравнению с плацебо в течение 4 и 12 недель, но эффекты были небольшими.

Побочные эффекты НПВС могут вызывать желудочно-кишечные осложнения. Семь из девяти исследований, в которых сравнивались НПВП с плацебо для острого ЛБП, сообщали данные о побочных эффектах. Объединенный RR для побочных эффектов с использованием модели с фиксированными эффектами был 0.83 (95% CI 0.64-1.08), что указывает на отсутствие статистически значимой разницы. Один систематический обзор вреда НПВС показал, что ибупрофен и диклофенак имели самый низкий уровень осложнений желудочно-кишечного тракта, главным образом из-за низких доз, используемых на практике (объединенный ИЛИ для неблагоприятных эффектов против плацебо 1.30, 95% CI 0.91-1.80). Было показано, что ингибиторы COX2 обладают меньшими побочными эффектами желудочно-кишечного тракта при остеоартрите и ревматоидном артрите. Тем не менее, повышенный сердечно-сосудистый риск (инфаркт миокарда и инсульт) сообщалось при длительном применении.

Не фармацевтические вмешательства

Рекомендовать оставаться активным

Эффективность рекомендаций, чтобы оставаться активными для острого LBP. Оставайтесь активными против постельного режима. В Кокрановском обзоре было найдено четыре исследования, в которых сравнивалось консультирование, чтобы оставаться активным как одноразовое лечение с постельным режимом. Одно высококачественное исследование показало, что рекомендации по активному действию значительно улучшают функциональный статус и сокращают отпуск по болезни после 3 недель по сравнению с рекомендациями по отдыху в постели в течение 2 дней. Он также обнаружил значительное снижение интенсивности боли в пользу активной активной группы при промежуточном контроле (более 3 недель). Исследования низкого качества показали противоречивые результаты. Дополнительное исследование (люди 278) не обнаружило существенных различий в интенсивности боли и функциональной инвалидности между советом, чтобы оставаться активным и постельным путем после 1 месяца. Тем не менее, он обнаружил, что совет оставаться активным значительно сократил отпуск по болезни по сравнению с постельным бельем до дня 5 (52% с рекомендацией оставаться активным против 86% с постельным бельем, P <0.0001).

Оставайтесь активными против упражнений. В одном из исследований было выявлено кратковременное улучшение функционального статуса и сокращение отпуска по болезни в пользу консультаций, чтобы оставаться активными. Сообщалось также о значительном сокращении отпуска по болезни в пользу активной группы пребывания при длительном наблюдении.

Эффективность рекомендаций оставаться активными при хроническом LBP Не выявлено никаких испытаний.

Побочные эффекты Никакие испытания не сообщали о побочных эффектах.

Назад Школы

Оригинальная «шведская школа назад» была представлена ​​Zachrisson Forsell в 1969. Он был предназначен для уменьшения боли и предотвращения рецидивов. Шведская школьная школа состояла из информации об анатомии спины, биомеханике, оптимальной позе, эргономике и упражнениях на спине. В течение 2-недельного периода были запланированы четыре небольших групповых сеанса, каждый сеанс длился 45 мин. Содержание и продолжительность школьных школ изменились и сегодня широко варьируются.

Эффективность обратных школ для острого LBP Обратные школы против контрольного списка или вмешательства «плацебо». Только одно исследование сравнило школу с плацебо (короткие волны с наименьшей интенсивностью) и показало лучшее краткосрочное выздоровление и возвращение к работе в задней школе. Других краткосрочных или долгосрочных различий не обнаружено.

Назад школы против других вмешательств. В четырех исследованиях (пациенты 1,418) были показаны противоречивые данные об эффективности задних школ по сравнению с другими методами лечения острого и подострого LBP по поводу боли, функционального статуса, выздоровления, рецидивов и возвращения к работе (кратковременное, промежуточное и долгосрочное наблюдение -до).

Эффективность обратных школ для хронических LBP Обратных школ по сравнению с контрольными листами или мероприятиями «плацебо». Имеются противоречивые данные (восемь исследований, пациенты 826) об эффективности задних школ по сравнению с контрольными листами ожидания или плацебо-вмешательствами в отношении боли, функционального состояния и возвращения к работе (краткосрочное, промежуточное и долгосрочное наблюдение) для пациентов с хроническим LBP.

Обратные школы против других видов лечения. Было проведено шесть исследований, в которых сравнивались обратные школы с упражнениями, спинальными или суставными манипуляциями, миофасциальная терапия и какие-то инструкции или рекомендации. Имеются умеренные данные (пять исследований, пациенты 1,095), что задняя школа более эффективна, чем другие методы лечения пациентов с хроническим LBP для лечения боли и функционального состояния (краткосрочное и среднесрочное наблюдение). Имеются умеренные данные (три исследования, пациенты 822), что нет никакой разницы в длительной боли и функциональном статусе.

Побочные эффекты Ни в одном из испытаний не сообщалось о каких-либо неблагоприятных последствиях.

Постельное белье

Одним из оснований для постельного режима является то, что многие пациенты испытывают облегчение симптомов в горизонтальном положении.

Эффективность постельного режима для острого LBP В Кокрановском обзоре было включено двенадцать судебных процессов. Некоторые исследования проводились на смешанной популяции пациентов с острым и хроническим LBP или на популяции пациентов с ишиасом.

Постельное белье по сравнению с советом, чтобы оставаться активным. В этом сравнении были включены три исследования (пациенты 481). Результаты двух исследований высокого качества показали небольшие, но последовательные и существенные различия в пользу сохранения активности на 3- до 4-недельного наблюдения [боль: SMD 0.22 (95% CI 0.02-0.41); функция: SMD 0.31 (95% CI 0.06-0.55)] и на 12-неделе наблюдения [боль: SMD 0.25 (95% CI 0.05-0.45); функция: SMD 0.25 (95% CI 0.02-0.48)]. Оба исследования также сообщили о значительных различиях в отпуске по болезни в пользу активного участия. Имеются убедительные доказательства того, что советы для отдыха в постели менее эффективны, чем советы оставаться активными для уменьшения боли и улучшения функционального состояния и ускорения возвращения к работе.

Постельное белье по сравнению с другими вмешательствами. Были включены три испытания. В двух исследованиях сравнивались рекомендации по уходу за постелью с упражнениями и убедительные доказательства того, что при краткосрочном и долгосрочном наблюдении не было никакой разницы в боли, функциональном статусе или больничном листе. В одном исследовании не было обнаружено различий в улучшении комбинированной оценки боли, инвалидности и физического обследования между постельным режимом и манипуляцией, медикаментозной терапией, физиотерапией, спиной или плацебо.

Короткое постельное белье по сравнению с более длинным постельным бельем. В одном исследовании у пациентов с ишиасом не было отмечено существенной разницы в интенсивности боли между 3 и 7 днями постельного режима, измеренными через 2 дней после окончания лечения.

Эффективность постельного режима для хронического LBP Испытаний не было.

Побочные эффекты Никакие испытания не сообщили о неблагоприятных последствиях.

Поведенческая терапия

Лечение хронического LBP не только фокусируется на устранении основной органической патологии, но также пытается уменьшить инвалидность посредством изменения экологических непредвиденных обстоятельств и когнитивных процессов. В целом можно выделить три подхода к поведенческой терапии: оперант, когнитивный и ответчик. Каждый из этих подходов фокусируется на модификации одной из трех систем ответа, которые характеризуют эмоциональные переживания: поведение, познание и физиологическую реактивность.

Оперантические процедуры включают положительное усиление здорового поведения и последующее снятие внимания к болевому поведению, временному контингенту, а не больно-зависимому управлению болью, а также к участию супруга. Принципы лечения оперантами могут применяться всеми медицинскими дисциплинами, связанными с пациентом.

Когнитивное лечение направлено на выявление и изменение познаний пациентов относительно их боли и инвалидности. Познание (смысл боли, ожидания относительно контроля над болью) может быть непосредственно изменено методами когнитивной реструктуризации (например, обращением с изображениями и обращением внимания) или косвенно путем изменения неадекватных мыслей, чувств и убеждений.

Лечение респондентов направлено на то, чтобы непосредственно изменить систему физиологического ответа, например, путем уменьшения мышечного напряжения. Лечение респондентов включает в себя предоставление пациенту модели взаимосвязи между напряжением и болью и обучение пациента замене мышечного напряжения на несовместимую с напряжением реакцию, такую ​​как реакция релаксации. Часто используются электромиографическая (ЭМГ) биологическая обратная связь, прогрессирующая релаксация и прикладная релаксация.

Поведенческие методы часто применяются вместе как часть комплексного подхода к лечению. Это так называемое когнитивно-поведенческое лечение основано на многомерной модели боли, которая включает физические, аффективные, когнитивные и поведенческие компоненты. Для хронического LBP используется большое разнообразие методов поведенческого лечения, поскольку нет общего мнения об определении операнта и когнитивных методов. Кроме того, поведенческая терапия часто состоит из сочетания этих модальностей или применяется в сочетании с другими видами терапии (такими как медикаменты или упражнения).

Эффективность поведенческой терапии для острого LBP Один из RCT (людей 107), выявленный в обзоре, обнаружил, что когнитивно-поведенческая терапия уменьшала боль и воспринимаемую инвалидность после 9-12 месяцев по сравнению с традиционным уходом (анальгетики плюс упражнения назад до тех пор, пока боль не утихла).

Эффективность поведенческой терапии для хронического LBP поведенческого лечения по сравнению с контролем списка ожидания. Имеются умеренные данные из двух небольших исследований (в общей сложности людей 39), что прогрессирующая релаксация оказывает большое положительное влияние на боль (1.16, 95% CI 0.47-1.85) и поведенческие результаты (1.31; 95% CI 0.61-2.01) -срок. Имеются ограниченные доказательства того, что прогрессирующая релаксация оказывает положительное влияние на краткосрочный задний и общий функциональный статус.

Имеются умеренные данные из трех небольших исследований (в общей сложности людей 88), что в краткосрочной перспективе нет существенной разницы между биологической обратной связью по ЭМГ и контролем списка очередников по поведенческим результатам. Существуют противоречивые данные (два исследования, люди 60) об эффективности контроля ЭМГ и контроля очередности при общем функциональном статусе.

Имеются противоречивые доказательства из трех небольших исследований (в общей сложности людей 153) о влиянии терапии оперантом на кратковременную интенсивность боли и умеренных данных о том, что нет никакой разницы [0.35 (95% CI-0.25 до 0.94)] между терапией оперантом и контроль списка очередей для краткосрочных поведенческих результатов. В пяти исследованиях сравнивалась комбинированная респондентская и когнитивная терапия с контрольными листами. Имеются убедительные доказательства из четырех небольших исследований (в общей сложности людей 134), которые объединяют респондентов и когнитивную терапию с средним, кратковременным положительным эффектом на интенсивность боли. Существует убедительное доказательство того, что нет различий [0.44 (95% CI-0.13 до 1.01)] по краткосрочным поведенческим результатам.

Поведенческое лечение по сравнению с другими вмешательствами. Имеются ограниченные свидетельства (одно исследование, люди 39), что нет никаких существенных различий между поведенческим лечением и физическими нагрузками на интенсивность боли, общий функциональный статус и поведенческие результаты, как после лечения, так и после 6- или 12-месячного наблюдения.

Побочные эффекты Ничего не сообщалось в испытаниях.

Тренировочная терапия

Упражнения - это стратегия управления, которая широко используется в LBP; он охватывает разнородную группу вмешательств, начиная от общей физической подготовки или аэробных упражнений, до укрепления мышц, до различных видов гибкости и упражнений на растяжку.

Эффективность лечебной физкультуры для острого LBP Упражнения против лечения. В объединенном анализе не было выявлено разницы в краткосрочном облегчении боли между лечебной физкультурой и отсутствием лечения с эффектом -0.59 points / 100 (95% CI-12.69 до 11.51).

Упражнение против других вмешательств. Из 11-тестов, в которых участвовали взрослые 1,192 с острым LBP, 10 провел сравнение без упражнений. Эти испытания дают противоречивые доказательства. Объединенный анализ показал, что не было никакой разницы при самом раннем наблюдении за обезболиванием по сравнению с другими консервативными методами: точки 0.31 (95% CI-0.10 до 0.72). Точно так же не было значительного положительного эффекта от выполнения функциональных результатов. Результаты показывают похожие тенденции при краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном наблюдении.

Эффективность физической терапии для подострого LBP Упражнения против других вмешательств. В шести исследованиях с участием субъектов 881 были проведены сравнения без упражнений. В двух исследованиях было обнаружено умеренное свидетельство отказа от работы в работе с оценкой деятельности по сравнению с обычным уходом. Доказательства противоречат эффективности других видов лечебной терапии в подострой LBP по сравнению с другими видами лечения.

Эффективность лечебной физкультуры для хронического LBP Упражнения против других вмешательств. Тридцать три группы упражнений в исследованиях 25 по хроническому LBP имели сравнения без упражнений. Эти исследования дают убедительные доказательства того, что лечебная физкультура является по меньшей мере столь же эффективной, как и другие консервативные вмешательства при хроническом LBP. Две группы упражнений в исследованиях высокого качества и девять групп в исследованиях низкого качества показали, что они эффективнее сравнительного лечения. Эти исследования, в основном проводимые в медицинских учреждениях, обычно использовали программы упражнений, которые были индивидуально разработаны и поставлены (в отличие от самостоятельных домашних упражнений). Программы упражнений обычно включали усиление или упражнения на стабилизацию ствола. Консервативная помощь в дополнение к лечебной физкультуре часто включалась в эти эффективные вмешательства, включая поведенческую и мануальную терапию, консультации, чтобы оставаться активными, и образование. Одно исследование низкого качества показало, что групповая аэробика и усиленная программа упражнений привели к меньшему улучшению результатов боли и функций, чем поведенческой терапии. Из оставшихся испытаний 14 (высокое качество 2 и низкое качество 12) не выявили статистически значимых или клинически значимых различий между лечебной физкультурой и другими консервативными методами лечения; 4 этих испытаний были недостаточно задействованы для выявления клинически значимых различий по крайней мере по одному результату. Испытания были оценены как низкое качество чаще всего из-за неадекватного ослепления экспертов.

Мета-анализ результатов боли на самом раннем этапе наблюдения включал группы упражнений 23 с независимым сравнением и адекватными данными. Синтез привел к объединенному средневзвешенному улучшению точек 10.2 (95% CI 1.31-19.09) для лечебной терапии по сравнению с отсутствием лечения, а точки 5.93 (95% CI 2.21-9.65) по сравнению с другим консервативным лечением [vs. все сравнения 7.29 точек (95% CI 3.67-0.91)]. Меньшие улучшения наблюдались в функциональных результатах с наблюдаемым средним положительным эффектом точек 3.15 (95% CI-0.29 до 6.60) по сравнению с отсутствием лечения, а точки 2.37 (95% CI 0.74-4.0) по сравнению с другими консервативными методами лечения на ранних последующих наблюдениях, [против все сравнения 2.53 точек (95% CI 1.08-3.97)].

Побочные эффекты В большинстве испытаний не сообщалось о каких-либо побочных эффектах. В двух исследованиях сообщалось о сердечно-сосудистых событиях, которые считались не вызванными физиотерапией.

Поясничные опоры

Поясничные опоры предоставляются в качестве лечения людям, страдающим от LBP, с целью уменьшения или снижения уровня инвалидности. Для поясничной поддержки были предложены различные желаемые функции: (1) для коррекции деформации (2) для ограничения спинального движения (3) для стабилизации части позвоночника (4) для уменьшения механической загрузки и (5) различных эффектов: массаж, тепло, плацебо. Однако в настоящее время предполагаемые механизмы действия поясничной поддержки остаются предметом дискуссий.

Эффективность поясничных опор для острого LBP Никаких испытаний не было выявлено.

Эффективность поясничных опор для хронического LBP Никакой RCT не сравнивал поясничные опоры с плацебо, без лечения или других методов лечения хронического LBP.

Эффективность поясничных опор для смешанной популяции острого, подострого и хронического LBP Четыре исследования включали смесь пациентов с острым, подостром и хроническим LBP. В одном исследовании не было дано никакой информации о продолжительности жалоб ЛБП у пациентов. Имеются умеренные доказательства того, что поясничная поддержка не является более эффективной для уменьшения боли, чем другие виды лечения. Доказательства общего улучшения и возвращения к работе противоречивы.

Побочные эффекты Потенциальные побочные эффекты, связанные с длительным использованием поясничной поддержки, включают снижение прочности мускулатуры туловища, ложное чувство безопасности, тепло, раздражение кожи, поражения кожи, желудочно-кишечные расстройства и истощение мышц, повышенное кровяное давление и более высокие частоты сердечных сокращений и общий дискомфорт.

Мультидисциплинарные программы лечения

Многодисциплинарные методы лечения боли в спине развивались из клиник боли. Первоначально многодисциплинарные методы лечения были сосредоточены на традиционной биомедицинской модели и в сокращении боли. Современные многодисциплинарные подходы к хронической боли основаны на многофакторной биопсихологической модели взаимосвязанных физических, психологических и социальных / профессиональных факторов. Содержание междисциплинарных программ варьируется в широких пределах, и в настоящее время неясно, каков оптимальный контент и кто должен участвовать.

Эффективность многодисциплинарного лечения подострого LBP Не выявлено никаких испытаний.

Эффективность многодисциплинарного лечения подострого ЛБП Многодисциплинарное лечение по сравнению с обычным уходом. Были включены два РКИ на подострый LBP. Исследовательская популяция в обоих исследованиях состояла из работников по отпуску по болезни. В одном исследовании пациенты в группе вмешательства вернулись к работе быстрее (10 недель) по сравнению с контрольной группой (15 недель) (P = 0.03). В группе вмешательства также было меньше отпуска по болезни во время наблюдения, чем контрольная группа (средняя разница = -7.5 дней, 95% CI-15.06 до 0.06). Не было статистически значимого различия в интенсивности боли между вмешательством и контрольной группой, но субъективная инвалидность значительно снизилась в группе вмешательства, чем в контрольной группе (средняя разница = -1.2, 95% CI -1.984 -0.416). В другом исследовании средняя продолжительность отсутствия регулярной работы составляла 60 дней для группы с комбинацией профессионального и клинического вмешательства, дней 67 с группой профессионального вмешательства, дней 131 с группой клинических вмешательств и дней 120.5 с обычным (P = 0.04). Возвращение к работе было 2.4 раз быстрее в группе с профессиональным и клиническим вмешательством (95% CI 1.19-4.89), чем обычная группа по уходу, а 1.91 раз быстрее в двух группах с профессиональным вмешательством, чем две группы без профессиональных вмешательств ( 95% CI 1.18-3.1). Имеются умеренные доказательства того, что многодисциплинарное лечение с посещением на рабочем месте и комплексное вмешательство в профессиональное здравоохранение эффективно в отношении возвращения на работу, отпуска по болезни и субъективной инвалидности для пациентов с подострой LBP.

Эффективность многодисциплинарного лечения хронического LBP Многодисциплинарного лечения по сравнению с другими вмешательствами. В Кокрановском обзоре были включены десять РКИ с общим количеством предметов 1,964. Три дополнительных доклада были опубликованы в отношении долгосрочных результатов двух из этих исследований. Все десять испытаний исключали пациентов со значительной радикулопатией или другими показаниями к операции. Имеются убедительные доказательства того, что интенсивное многодисциплинарное лечение с функциональным восстановительным подходом улучшает функции по сравнению с амбулаторным или многопрофильным лечением. Имеются умеренные доказательства того, что интенсивное многодисциплинарное лечение с функциональным восстановительным подходом снижает боль по сравнению с амбулаторной, не мультидисциплинарной реабилитацией или обычным уходом. Имеются противоречивые данные о профессиональных результатах. Пять испытаний, оценивающих менее интенсивные многодисциплинарные программы лечения, не могли продемонстрировать благотворное влияние на боль, функцию или профессиональное исходы по сравнению с не мультидисциплинарным амбулаторным лечением или обычным уходом. Был обнаружен еще один РКИ, который не показал различий между многодисциплинарным лечением и обычным уходом за качеством жизни и здоровьем после 2 и 6 месяцев.

Пересмотренные исследования свидетельствуют о том, что интенсивный (> 100 h терапии) MBPSR с функциональным восстановлением приводит к большему улучшению боли и функции для пациентов с отключением хронического LBP, чем недискриминационная реабилитация или обычный уход. Менее интенсивное лечение не показалось эффективным.

Побочные эффекты Никаких побочных эффектов не сообщалось.

Спинальное манипулирование

Спинальная манипуляция определяется как форма мануальной терапии, которая включает в себя движение сустава после его обычного конечного диапазона движения, но не за его анатомическим диапазоном движения. Спинальная манипуляция обычно рассматривается как операция с длинным рычагом, малой скоростью, неспецифическим типом манипуляции, а не с коротким рычагом, высокой скоростью и специфической регулировкой. Потенциальными гипотезами для рабочего механизма спинальной манипуляции являются: (1) релиз для захваченных синовиальных складок (2) релаксации гипертонической мышцы (3) нарушение суставной или периартикулярной адгезии (4), расстегивание сегментов движения, которые подверглись непропорциональным смещение, (5) редукция дискового выпуклости (6) репозиционирование мелких структур внутри суставной поверхности (7) механическая стимуляция ноцицептивных соединительных волокон (8) изменение нейрофизиологической функции и (9) снижение мышечного спазма.

Эффективность спинальных манипуляций при остром LBP. Спинальная манипуляция против фиктивного состояния. Было выявлено два испытания. Пациенты, получавшие лечение, которые включали манипуляции с позвоночником, имели статистически значимые и клинически важные краткосрочные улучшения боли (разница 10-мм, 95% CI 2-17 мм) по сравнению с фиктивной терапией. Однако улучшение функции считалось клинически значимым, но не статистически значимым (разница 2.8-мм в шкале Роланда Морриса, 95% CI-0.1 до 5.6).

Спинальная манипуляция по сравнению с другими видами терапии. Было выявлено двенадцать испытаний. Спинальная манипуляция приводила к статистически значимому более краткосрочному обезболиванию по сравнению с другими терапиями, которые считались неэффективными или, возможно, даже вредными (разница 4-мм, 95% CI 1-8 мм). Однако клиническая значимость этого вывода сомнительна. Точечная оценка улучшения краткосрочной функции для лечения спинальной манипуляцией по сравнению с неэффективной терапией считалась клинически значимой, но не была статистически значимой (разница в 2.1-точке по шкале Роланда Морриса, 95% CI-0.2 до 4.4). Не было различий в эффективности между пациентами, получавшими лечение позвоночника, и теми, кто лечился любой из традиционно защищенных терапий.

Эффективность спинальных манипуляций при хроническом LBP. Спинальная манипуляция в сравнении с фикцией. Было выявлено три испытания. Спинальная манипуляция была статистически значимо более эффективной по сравнению с манипуляцией с ложным воздействием на кратковременное обезболивание (10 мм, 95% CI 3-17 мм) и долговременным обезболиванием (19 мм, 95% CI 3-35 мм). Масштабирование позвоночника также статистически значимо более эффективно для краткосрочного улучшения функции (точки 3.3 на вопроснике по инвалидности Roland и Morris (RMDQ), 95% CI 0.6-6.0).

Спинальная манипуляция по сравнению с другими видами терапии. Было идентифицировано восемь испытаний. Спинальная манипуляция была статистически достоверно более эффективной по сравнению с группой терапии, которая считается неэффективной или, возможно, вредной для краткосрочного обезболивания (4 мм, 95% CI 0-8) и краткосрочного улучшения функции (точки 2.6 на RMDQ; 95% CI 0.5-4.8). Не было никаких различий в краткосрочной и долгосрочной эффективности по сравнению с другими традиционно защищенными методами лечения, такими как общая практика, физическая или лечебная физкультура и обратно.

Побочные эффекты В РКИ, выявленных в обзоре, в котором использовался обученный терапевт для отбора людей и выполнения манипуляций с позвоночником, риск серьезных осложнений был низким. Оценка риска манипуляции позвоночника, вызывающая клинически ухудшенную дисфункцию грыжи диска или синдром cauda equina у пациента с грыжей поясничного диска, рассчитывается по опубликованным данным, чтобы быть меньше 1 в 3.7 миллион.

Тяга

Поясничное тяговое усилие использует ремень (с липучкой), который помещается вокруг нижней грудной клетки и вокруг подвздошного гребня. Продолжительность и уровень силы, воздействующей на этот жгут, могут варьироваться в непрерывном или прерывистом режиме. Сила может быть стандартизирована только в моторизованном и постельном режимах. С помощью других методов общий вес тела и сила пациента или терапевта определяют силы, которые действуют. При применении тягового усилия следует учитывать такие противодействующие силы, как напряжение поясничной мышцы, растяжение поясничной оболочки и давление в животе, которые зависят от физической конституции пациента. Если пациент лежит на тяговом столе, трение тела на столе обеспечивает основную противодействие во время тяги. Точный механизм, благодаря которому тяга может быть эффективной, неясна. Было высказано предположение, что удлинение позвоночника, уменьшая лордоз и увеличивая межпозвонковое пространство, ингибирует ноцицептивные импульсы, улучшает подвижность, уменьшает механический стресс, уменьшает мышечный спазм или компрессию корня спинного нерва (из-за остеофитов), высвобождает вывих диска или капсулы из zygo-apophysial joint, и высвобождает спайки вокруг зиго-апофизарного сустава и фиброзного кольца. До сих пор предлагаемые механизмы не поддерживались достаточной эмпирической информацией.

Тринадцать исследований, выявленных в Кокрановском обзоре, включали гомогенную популяцию пациентов с LBP с излучающими симптомами. Остальные исследования включали смесь пациентов с радиацией и без нее. Не было исследований, в которых участвовали только пациенты, у которых не было симптомов радиации.

Пять исследований включали исключительно или в первую очередь пациентов с хроническим LBP более чем за 12 недель; в одном исследовании все пациенты находились в подострой области (4-12 недель). В исследованиях 11 продолжительность LBP была смесью острой, подострой и хронической. В четырех исследованиях продолжительность не указана.

Эффективность тяги для острого LBP Никакие РКИ не включали прежде всего людей с острым LBP. Было выявлено одно исследование, которое включало пациентов с подострого LBP, но эта популяция состояла из смеси пациентов с радиацией и без нее.

Эффективность тяги для хронического LBP В одном из исследований было установлено, что непрерывная тяга не более эффективна в отношении боли, функции, общего улучшения или отсутствия работы, чем плацебо. Один RCT (люди 42) не обнаружил никакой разницы в эффективности между стандартной физической терапией, включая непрерывную тягу и ту же программу без тяги. Один RCT (люди 152) не обнаружил существенной разницы между поясничной тягой плюс массаж и интерференционным лечением при обезболивании или улучшением недееспособности 3 недель и 4 месяцев после окончания лечения. Этот РКИ не исключал людей с ишиасом, но никаких подробных сведений о доле людей с ишиасом не сообщалось. Один из RCT (люди 44) обнаружил, что аутотракция более эффективна, чем механическое сцепление на глобальном улучшении, но не от боли и функции, у пациентов с хроническим LBP с симптомами или без них. Однако это исследование имело несколько методологических проблем, которые могут быть связаны с предвзятыми результатами.

Побочные эффекты Мало что известно о неблагоприятных последствиях тяги. Имеются только несколько отчетов о случаях, которые предполагают, что существует определенная опасность поражения нервов при тяжелой тяге, т. Е. Силы поясничного тягового усилия, превышающие 50% от общей массы тела. Другими рисками, описанными для поясничной тяги, являются респираторные ограничения из-за тяги или повышенного кровяного давления во время перевернутой позиционной тяги. Другие потенциальные побочные эффекты тяги включают дебилитацию, потерю мышечного тонуса, деминерализацию кости и тромбофлебит.

Чрескожная стимуляция электрического нерва

Чрескожная стимуляция электрического нерва (TENS) представляет собой терапевтический неинвазивный метод, который главным образом используется для снятия боли посредством электростимуляции периферических нервов через поверхностные электроды кожи. В клинической практике используются несколько типов TENS-приложений, отличающихся интенсивностью и электрическими характеристиками: высокая частота (1) частота (2), (3) и (4) гиперстимуляция.

Эффективность TENS для острого LBP: Никаких испытаний не было выявлено.

Эффективность TENS для хронического LBP Кокрановский обзор включал два РКИ ТЭНС для хронического ЛБП. Результаты одного небольшого исследования (N = 30) показали значительное снижение субъективной интенсивности боли при активном лечении TENS по сравнению с плацебо в течение сеанса лечения 60-min. Уменьшение боли, наблюдаемое в конце стимуляции, поддерживалось на весь временной интервал после обработки 60-min (данные не показаны). В этом исследовании не проводилось более длительное наблюдение. Второе исследование (N = 145) не продемонстрировало существенной разницы между активными TENS и плацебо для любого из измеренных результатов, включая боль, функциональный статус, диапазон движения и использование медицинских услуг.

Побочные эффекты У трети участников одного испытания незначительное раздражение кожи произошло на месте размещения электрода. Эти побочные эффекты наблюдались одинаково в активных группах TENS и плацебо. Один участник, рандомизированный в плацебо TENS, разработал тяжелый дерматит 4 дней после начала терапии и должен был отозвать (таблицы 1, 2).

Таблица 1 Эффективность консервативных вмешательств для острой неспецифической боли в пояснице
Таблица 1: Эффективность консервативных вмешательств при острых неспецифических болях в пояснице.

Таблица 2 Эффективность консервативных вмешательств для хронической неспецифической боли в пояснице
Таблица 2: Эффективность консервативных вмешательств при хронических неспецифических болях в пояснице.

Обсуждение

Наилучшие имеющиеся данные для консервативных методов лечения неспецифических LBP, обобщенные в этом документе, показывают, что некоторые вмешательства эффективны. Традиционные НПВП, миорелаксанты и рекомендации для поддержания активности эффективны для краткосрочного обезболивания при остром LBP. Рекомендация оставаться активной также эффективна для долгосрочного улучшения функции в остром LBP. В хроническом LBP различные вмешательства эффективны для краткосрочного обезболивания, то есть антидепрессантов, ингибиторов COX2, задних школ, прогрессивной релаксации, когнитивно-респондентского лечения, лечебной физкультуры и интенсивного многодисциплинарного лечения. Несколько методов лечения также эффективны для краткосрочного улучшения функции при хроническом LBP, а именно ингибиторы COX2, задние школы, прогрессирующая релаксация, физиотерапия и многодисциплинарное лечение. Нет никаких доказательств того, что любое из этих вмешательств оказывает долгосрочное воздействие на боль и функцию. Кроме того, во многих исследованиях были выявлены методологические недостатки, эффекты сравнивались с плацебо, без лечения или контроля списка ожидания, а размеры эффекта были небольшими. Будущие испытания должны соответствовать текущим стандартам качества и иметь соответствующий размер выборки. Однако, в целом, есть данные о том, что некоторые вмешательства эффективны, в то время как отсутствуют доказательства многих других вмешательств или имеются доказательства того, что они неэффективны.

В течение последнего десятилетия были опубликованы различные клинические рекомендации по лечению острой ЛБП в первичной медико-санитарной помощи, которые использовали эти доказательства. В настоящее время руководящие принципы существуют, по крайней мере, в 12 разных странах: Австралии, Дании, Финляндии, Германии, Израиле, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах. Поскольку имеющиеся данные являются международными, можно было бы ожидать, что руководящие принципы каждой страны будут давать более или менее аналогичные рекомендации в отношении диагностики и лечения. Сравнение клинических рекомендаций по лечению ЛБП в первичной медико-санитарной помощи от разных стран 11 показало, что содержание руководящих принципов в отношении терапевтических вмешательств весьма схож. Вместе с тем были также некоторые несоответствия в рекомендациях по всем руководящим принципам. Различия в рекомендациях между руководящими принципами могут быть связаны с неполнотой доказательств, различными уровнями доказательств, величиной эффектов, побочными эффектами и издержками, различиями в системах здравоохранения (организация / финансы) или различиями в членстве в комитетах по руководящим принципам. Более поздние руководящие принципы, возможно, включали недавно опубликованные испытания и, следовательно, могут иметь несколько иные рекомендации. Кроме того, руководство могло быть основано на систематических обзорах, которые включали испытания на разных языках; большинство существующих обзоров рассматривали только исследования, опубликованные на нескольких языках, и несколько, только те, которые опубликованы на английском языке. Рекомендации в руководящих принципах основаны не только на научных данных, но и на консенсусе. Руководящие комитеты могут рассматривать различные аргументы по-разному, такие как масштабы последствий, потенциальные побочные эффекты, экономическая эффективность и текущая рутинная практика и имеющиеся ресурсы в их стране. Тем более, что мы знаем, что эффекты в области ЛБП, если таковые имеются, обычно являются лишь небольшими и краткосрочными последствиями, интерпретация эффектов может варьироваться в зависимости от руководящих комитетов. Кроме того, руководящие комитеты могут по-разному взвешивать другие аспекты, такие как побочные эффекты и затраты. Конституция руководящих комитетов и профессиональных органов, которые они представляют, может ввести предвзятость - либо за конкретное лечение, либо против него. Это не обязательно означает, что одна рекомендация лучше, чем другая, или одна правильная, а другая неправильная. Он просто показывает, что при переводе доказательств в клинически значимые рекомендации больше аспектов играют роль и что эти аспекты могут варьироваться как на местном, так и на национальном уровне.

Недавно были разработаны европейские руководящие принципы для управления LBP, чтобы повысить согласованность управления неспецифическими LBP в разных странах Европы. Европейская комиссия одобрила и профинансировала этот проект под названием «COST B13». Основными задачами этой стратегии COST были разработка европейских руководств по профилактике, диагностике и лечению неспецифических ЛБП, обеспечение основанного на фактических данных подхода путем использования систематических обзоров и существующих клинических руководств, позволяющих использовать многодисциплинарный подход и стимулируя сотрудничество между поставщиков первичной медико-санитарной помощи и обеспечения согласованности между поставщиками и странами Европы. В этом проекте участвовали представители из стран 13, которые проводились между 1999 и 2004. Эксперты представляли все соответствующие медицинские профессии в области ЛБП: анатомия, анестезиология, хиропрактика, эпидемиология, эргономика, общая практика, профессиональная помощь, ортопедическая хирургия, патология, физиология, физиотерапия, психология, здравоохранение, реабилитация и ревматология. В рамках этого проекта COST B13 были разработаны четыре европейских руководства по: (1) острой LBP, (2) хронической LBP, (3) профилактике LBP и (4) боли в области тазового пояса. Руководство будет вскоре опубликовано в качестве дополнения к журналу European Spine Journal.

Информация для участников

Мауриц В. ван Тулдер, Барт Коес, Антти Мальмиваара: Ncbi.nlm.nih.gov

В заключение приведенные выше клинические и экспериментальные данные по неинвазивным методам лечения боли в пояснице показали, что некоторые из методов лечения являются безопасными и эффективными. Хотя результаты различных методов, используемых для улучшения симптомов боли в спине, оказались эффективными, многие другие методы лечения требуют дополнительных доказательств, а другие, как сообщается, не эффективны для улучшения симптомов болей в спине. Основная цель исследования заключалась в определении наиболее безопасного и эффективного руководства по профилактике, диагностике и лечению неспецифических болей в спине. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону +915 (850) 0900-XNUMX-XNUMX .

Куратор д-р Алекс Хименес

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: Ишиас

Ишиас упоминается как совокупность симптомов, а не один тип травмы или состояния. Симптомы характеризуются как излучающая боль, онемение и покалывание ощущений от седалищного нерва в нижней части спины, по ягодицам и бедрам, а также через одну или обе ноги и в ноги. Ишиас обычно является результатом раздражения, воспаления или сжатия самого большого нерва в организме человека, как правило, из-за грыжа межпозвоночного диска или костяной шпор.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ВАЖНАЯ ТЕМА: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Лечение боли в ишиасе

1. Аларанта Х, Рытокоски У, Риссанен А, Тало С, Роннемаа Т, Пуукка П, Карппи С.Л., Видеман Т, Каллио В., Слатис П. Интенсивная физическая и психосоциальная программа обучения пациентов с хроническими болями в пояснице. Контролируемое испытание. Позвоночник. 1994;19: 1340-1349. [PubMed]
2. Alcoff J, Jones E, Rust P, Newman R. Контролируемое испытание имипрамина для хронической боли в пояснице. Практика J Fam. 1982;14: 841-846. [PubMed]
3. Александр Н.М., Мораес М.А., Корреа Фильо Х.Р., Хорхе С.А. Оценка программы по уменьшению боли в спине у медсестер. Rev Salud Publica. 2001;35: 356-361. [PubMed]
4. Amlie E, Weber H, Holme I. Лечение острых болей в пояснице с пироксикамом: результаты двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Позвоночник. 1987;12:473–476. doi: 10.1097/00007632-198706000-00010. [PubMed][Крест Ref]
5. Arbus L, Fajadet B, Aubert D, Morre M, Goldfinger E. Активность тетразепама при болях в пояснице. Клинические испытания J. 1990;27: 258-267.
6. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle P. Спинальная манипуляционная терапия при болях в пояснице. Мета-анализ эффективности по сравнению с другими видами терапии. Ann Intern Med. 2003;138: 871-881.[PubMed]
7. Аткинсон Дж. Х., Слейтер М.А., Уильямс Р.А. Плацебо-контролируемое рандомизированное клиническое исследование нортриптилина для хронической боли в пояснице. Боль. 1998;76:287–296. doi: 10.1016/S0304-3959(98)00064-5. [PubMed][Крест Ref]
8. Аткинсон Дж. Х., Слейтер М.А., Уолгрен Д.Р. Влияние норадренергических и серотонинергических антидепрессантов на интенсивность хронической недостаточности спины. Боль. 1999;83:137–145. doi: 10.1016/S0304-3959(99)00082-2. [PubMed][Крест Ref]
9. Babej-Dolle R, Freytag S, Eckmeyer J, Zerle G, Schinzel S, Schmeider G, Stankov G. Парентеральный дипирон против диклофенака и плацебо у пациентов с острым люмбаго или седалищной болью: рандомизированное наблюдение за слепым многоцентровым исследованием. Int J Clin Pharmacol Ther. 1994;32: 204-209. [PubMed]
10). Baptista R, Brizzi J, Dutra F, Josef H, Keisermann M, de Lucca R (1988) Terapeutica da lombalgia com tizanidina (DS 103-282), un novo agente mioespasmolitico. Estudo multicentrico, duplo-cego e comparativo. Folha Medica
11). Баррата Р. Двойное слепое исследование циклобензаприна и плацебо при лечении острых скелетно-мышечных состояний нижней части спины. Curr Ther Res. 1982;32: 646-652.
12). Basler H, Jakle C, Kroner-Herwig B. Включение когнитивно-поведенческого лечения в медицинское обслуживание пациентов с хронической низкой грудью: контролируемое рандомизированное исследование в немецких центрах лечения боли. Советы по обучению пациентов. 1997;31:113–124. doi: 10.1016/S0738-3991(97)00996-8. [PubMed] [Крест Ref]
13). Влияние гидрохлорида басмаджана Дж. Циклобензаприна на спазм скелетных мышц в поясничной области и шейке: два двойных слепых контролируемых клинических и лабораторных исследования. Arch Phys Med Rehabil. 1978;59: 58-63.[PubMed]
14). Басмаджян. Острая боль в спине и спазм: контролируемое многоцентровое исследование комбинированных анальгетических и антиспазных агентов. Позвоночник. 1989;14:438–439. doi: 10.1097/00007632-198904000-00019. [PubMed][Крест Ref]
15). Bendix AF, Bendix T, Ostenfeld S, Bush E, Andersen A. Активные программы лечения пациентов с хронической болью в пояснице: проспективное рандомизированное исследование с слепым наблюдением. Eur Spine J. 1995;4: 148-152. doi: 10.1007 / BF00298239. [PubMed] [Крест Ref]
16). Bendix AF, Bendix T, Vaegter KV, Lund C, Frolund L, Holm L. Многопрофильное интенсивное лечение хронической боли в пояснице: рандомизированное проспективное исследование. Cleve Clin J Med. 1996;63: 62-69. [PubMed]
17). Bendix AE, Bendix T, Lund C, Kirkbak S, Ostenfeld S. Сравнение трех интенсивных программ для пациентов с хронической болью в области задней части спины: перспективное рандомизированное исследование с слепым наблюдением с однолетним наблюдением. Scand J Rehabil Med. 1997;29: 81-89. [PubMed]
18). Bendix AE, Bendix T, Haestrup C, Busch E. Проспективное рандомизированное 5-летнее исследование функционального восстановления у пациентов с хронической болью в области задней части спины. Eur Spine J. 1998a;7: 111-119. doi: 10.1007 / s005860050040. [PubMed] [Крест Ref]
19). Bendix AE, Bendix T, Labriola M, Boekgaard P. Функциональное восстановление при хронической боли в пояснице. Двухлетнее наблюдение двух рандомизированных клинических испытаний. Позвоночник. 1998b;23:717–725. doi: 10.1097/00007632-199803150-00013. [PubMed] [Крест Ref]
20). Bendix T, Bendix A, Labriola M, Haestrup C, Ebbehoj N. Функциональное восстановление по сравнению с амбулаторной физической тренировкой при хронической боли в пояснице: рандомизированное сравнительное исследование. Позвоночник. 2000;25:2494–2500. doi: 10.1097/00007632-200010010-00012. [PubMed] [Крест Ref]
21). Bergquist-Ullman M, Larsson U. Острая боль в пояснице в промышленности. Acta Orthop Scand. 1977;170(Suppl.): 1-117. [PubMed]
22). Berry H, Hutchinson D. Многоцентровое плацебо-контролируемое исследование в общей практике для оценки эффективности и безопасности тизанидина при острой боли в пояснице. J Int Med Res. 1988;16: 75-82. [PubMed]
23). Berry H, Bloom B, Hamilton EBD, Swinson DR. Напроксен натрия, дифлунизал и плацебо в лечении хронической боли в спине. Ann Rheum Dis. 1982;41: 129-132. doi: 10.1136 / ard.41.2.129.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
24). Beurskens AJ, Vet HC, Köke AJ, Lindeman E, Regtop W, Heijden GJ, Knipschild PG. Эффективность тяги для неспецифической боли в пояснице: рандомизированное клиническое испытание. Lancet. 1995;346:1596–1600. doi: 10.1016/S0140-6736(95)91930-9. [PubMed] [Крест Ref]
25). Beurskens AJ, Vet HC, Köke AJ, Regtop W, Heijden GJ, Lindeman E, Knipschild PG. Эффективность тяги для неспецифической боли в пояснице. 12-неделя и 6-месячные результаты рандомизированного клинического испытания. Позвоночник. 1997;22:2756–2762. doi: 10.1097/00007632-199712010-00011. [PubMed] [Крест Ref]
26). Бьянки М. Оценка циклобензаприна для спазма скелетных мышц местного происхождения. Клиническая оценка флексерила (циклобензаприн HCL / MSD) Миннеаполис: последипломная медицина; 1978. pp. 25-29.
27). Bigos S, Bowyer O, Braen G (1994) Острые проблемы с низкой спиной у взрослых. Руководство по клинической практике № 14. Публикация AHCPR № 95-0642. Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения, Служба общественного здравоохранения, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Роквилл
28). Bihaug О. Autotraksjon для ischialgpasienter. En kontrollert sammenlikning mellom effekten av Auto-traksjon-B og isometriske ovelser ad modum Hume endall og Jenkins. Fysioterapeuten. 1978;45: 377-379.
29). Birbara CA, Puopolo AD, Munoz DR. Лечение хронической боли в пояснице с помощью эторикоксиба, нового селективного ингибитора циклооксигеназы-2: улучшение боли и инвалидности: рандомизированное плацебо-контролируемое испытание 3-month. J Pain. 2003;4:307–315. doi: 10.1016/S1526-5900(03)00633-3. [PubMed][Крест Ref]
30). Blomberg S, Hallin G, Grann K, Berg E, Sennerby U. Мануальная терапия инъекциями стероидов - новый подход к лечению боли в пояснице. Контролируемое многоцентровое исследование с оценкой ортопедическими хирургами. Позвоночник. 1994;19:569–577. doi: 10.1097/00007632-199403000-00013. [PubMed] [Крест Ref]
31). Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis B, Day R, Ferraz MB, Hawkey CJ, Hochberg MC, Kvien TK, Schnitzer TJ, Исследовательская группа VIGOR. Сравнение верхней желудочно-кишечной токсичности рофекоксиба и напроксена у пациентов с ревматоидным артритом. Исследовательская группа VIGOR. N Engl J Med. 2000;343: 1520-1528. doi: 10.1056 / NEJM200011233432103. [PubMed] [Крест Ref]
32). Borman P, Keskin D, Bodur H. Эффективность поясничной тяги при лечении пациентов с болью в пояснице. Rheumatol Int. 2003;23: 82-86. [PubMed]
33). Bouter LM, Pennick V, Bombardier C, Редакционная коллегия Back Review Group Cochrane Back Review Group. Позвоночник. 2003;28:1215–1218. doi: 10.1097/00007632-200306150-00002. [PubMed][Крест Ref]
34). Braun H, Huberty R. Терапия поясничного ишиаса. Сравнительное клиническое исследование без кортикоидов моносубстанций и кортикоидов, содержащих комбинированный препарат. Med Welt. 1982;33: 490-491. [PubMed]
35). Бронфорт Г., Голдсмит Ч., Нельсон К.Ф., Болин П.Д., Андерсон А.В. Упражнения для соединительных линий в сочетании со спинальной манипуляцией или терапией НПВП при хронической боли в пояснице: рандомизированное клиническое исследование с слепым наблюдением. J Manipulative Physiol Ther. 1996;19: 570-582. [PubMed]
36). Brown FL, Bodison S, Dixon J, Davis W, Nowoslawski J. Сравнение дифлунализа и ацетаминофена с кодеином при лечении начальных или рецидивирующих острых болей в пояснице. Clin Ther. 1986;9(Suppl. C): 52-58.[PubMed]
37). Bru E, Mykletun R, Berge W, Svebak S. Воздействие различных психологических вмешательств на боль в области шеи, плеча и нижней части спины у женщин в больнице. Психология здоровья. 1994;9: 371-382. doi: 10.1080 / 08870449408407495. [Крест Ref]
38). Calmels P, Fayolle-Minon I. Обновление ортопедических устройств для поясничного отдела позвоночника на основе обзора литературы. Rev Rhum. 1996;63: 285-291. [PubMed]
39). Casale R. Острая боль в пояснице: симптоматическое лечение миорелаксантом. Clin J Pain. 1988;4: 81-88.
40). Черкин Д.К., Дейо Р.А., Бэтти М, ст. Дж. Барлоу В. Сравнение физической терапии, манипуляций с хиропрактикой и предоставление учебного буклета для лечения пациентов с болью в пояснице. N Engl J Med. 1998;339: 1021-1029. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Крест Ref]
41). Chok B, Lee R, Latimer J, Seang BT. Обучение выносливости мышц экстензора туловища у людей с подострыми болями в пояснице. Phys Ther. 1999;79: 1032-1042. [PubMed]
42). Clarke J, van Tulder M, Blomberg S, Bronfort G, van der Heijden G, de Vet HCW (2005) Тяга для боли в пояснице: систематический обзор в рамках Cochrane Collaboration. В: Кокрановская библиотека, выпуск 3. Обновление программного обеспечения, Оксфорд
43). Пальто TL, Borenstein DG, Nangia NK, Brown MT. Влияние валдекоксиба на лечение хронической боли в пояснице: результаты рандомизированного плацебо-контролируемого исследования. Clin Ther. 2004;26:1249–1260. doi: 10.1016/S0149-2918(04)80081-X. [PubMed] [Крест Ref]
44). Кучи NE. Сравнение эпидуральной анестезии и постельного режима в ишиасе. Br Med J. 1961;Января: 20-24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
45). Coxhead CE, Inskip H, Meade TW, North WRS, Troup JDG. Многоцентровое исследование физиотерапии при лечении седалищных симптомов. Lancet. 1981;1:1065–1068. doi: 10.1016/S0140-6736(81)92238-8.[PubMed] [Крест Ref]
46). Cramer GD, Humphreys CR, Hondras MA, McGregor M, Triano JJ. Соотношение Hmax / Mmax в качестве результата для острого болей в пояснице. J Manipulative Physiol Ther. 1993;16: 7-13. [PubMed]
47). Dalichau S, Scheele K. Эффекты эластичных поясничных поясов на эффект программы тренировки мышц для пациентов с хронической болью в спине [немецкий] Zt Orthop Grenzgeb. 2000;138:8–16. doi: 10.1055/s-2000-10106. [PubMed] [Крест Ref]
48). Dalichau S, Scheele K, Perrey RM, Elliehausen HJ, Huebner J. Ultraschallgestützte Haltungs- und Bewegungsanalyse der Lendenwirbelsäule zum Nachweis der Wirksamkeit einer Rückenschule. Zbl Arbeitsmedizin. 1999;49: 148-156.
49). Dapas F. Baclofen для лечения острого синдрома с низкой спиной. Позвоночник. 1985;10:345–349. doi: 10.1097/00007632-198505000-00010. [PubMed] [Крест Ref]
50). Davies JE, Gibson T, Tester L. Значение упражнений при лечении болей в пояснице. Ревматология. 1979;18: 243-247. [PubMed]
51). Deyo RA, Diehl AK, Rosenthal M. Сколько дней постельного режима для острой боли в пояснице? Рандомизированное клиническое испытание. N Engl J Med. 1986;315: 1064-1070. [PubMed]
52). Deyo RA, Walsh NE, Martin DC, Schoenfeld LS, Ramamurthy S. Контролируемое испытание чрескожной стимуляции электрического нерва (TENS) и упражнения для хронической боли в пояснице. N Engl J Med. 1990;322: 1627-1634. [PubMed]
53). Dickens C, Jayson M, Sutton C. Связь между болью и депрессией в исследовании с использованием пароксетина у пациентов с хронической болью в пояснице. Психосоматика. 2000;41: 490-499. doi: 10.1176 / appi.psy.41.6.490. [PubMed] [Крест Ref]
54). Дончин М, Вульф О, Каплан Л, Фломан Ю. Вторичное предупреждение боли в пояснице. Клиническое испытание. Позвоночник. 1990;15: 1317-1320. [PubMed]
55). Doran DML, Newell DJ. Манипуляция при лечении боли в пояснице: многоцентровое исследование. Br Med J. 1975;2: 161-164. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
56). Эванс Д.П., Берк М.С., Ллойд К.Н., Робертс Е.Е., Робертс Г.М. Поясничная спинальная манипуляция при испытании. Часть 1: клиническая оценка. Ревматология. 1978;17: 46-53. [PubMed]
57). Evans DP, Burke MS, Newcombe RG. Лекарства по болям в пояснице. Curr Med Res Мнение. 1980;6: 540-547. [PubMed]
58). Faas A, Chavannes AW, Eijk JTM, Gubbels JW. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование лечебной физкультуры у пациентов с острой болью в пояснице. Позвоночник. 1993;18: 1388-1395. [PubMed]
59). Faas A, Eijk JTM, Chavannes AW, Gubbels JW. Рандомизированное исследование лечебной физкультуры у пациентов с острой болью в пояснице. Позвоночник. 1995;20:941–947. doi: 10.1097/00007632-199504150-00012. [PubMed][Крест Ref]
60). Farrell JP, Twomey LT. Острая боль в пояснице: сравнение двух консервативных подходов к лечению. Med J Aust. 1982;1: 160-164. [PubMed]
61). Fordyce WE, Brockway JA, Bergman JA, Spengler D. Острая боль в спине: сравнение контрольных групп поведенческих и традиционных методов управления. J Behav Med. 1986;9: 127-140. doi: 10.1007 / BF00848473. [PubMed] [Крест Ref]
62). Frost H, Klaber Moffett JA, Moser JS, Fairbank JCT. Рандомизированное контролируемое исследование для оценки фитнес-программы для пациентов с хронической болью в пояснице. Br Med J. 1995;310: 151-154.[Бесплатная статья PMC] [PubMed]
63). Frost H, Lamb SE, Klaber Moffett JA, Fairbank JCT, Moser JS. Фитнес-программа для пациентов с хронической болью в пояснице: 2-годовое наблюдение рандомизированного контролируемого исследования. Боль. 1998;75:273–279. doi: 10.1016/S0304-3959(98)00005-0. [PubMed] [Крест Ref]
64). Frost H, Lamb SE, Doll HA, Taffe Carver P, Stewart-Brown S. Рандомизированное контролируемое исследование физиотерапии по сравнению с рекомендациями по поводу боли в пояснице. Br Med J. 2004;329: 708-711. doi: 10.1136 / bmj.38216.868808.7C. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
65). Galantino ML, Bzdewka TM, Eissler-Russo JL, Holbrook ML, Mogck EP, Geigle P. Влияние модифицированной хатха-йоги на хронические боли в пояснице: экспериментальное исследование. Altern Там Здоровье Мед. 2004;10: 56-59.[PubMed]
66). Gemignani G, Olivieri I, Ruju G, Pasero G. Чрескожная стимуляция электрического нерва при анкилозирующем спондилите: двойное слепое исследование. Ревматизм артрита. 1991;34: 788-789. doi: 10.1002 / art.1780340624.[PubMed] [Крест Ref]
67). Gibson T, Grahame R, Harkness J, Woo P, Blagrave P, Hills R (1985) Контролируемое сравнение коротковолновой диатермической терапии с остеопатическим лечением при неспецифической боли в пояснице. Lancet 1258-1261[PubMed]
68). Gilbert JR, Taylor DW, Hildebrand A, Evans C. Клиническое исследование общих методов лечения болей в пояснице в семейной практике. Br Med J Clin Res Ed. 1985;291: 791-794. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
69). Glomsrød B, Lønn JH, Soukup MG, Bø K, Larsen S. Активная задняя школа, профилактическое лечение боли в пояснице: трехлетнее наблюдение за рандомизированным контролируемым испытанием. J Rehabil Med. 2001;33: 26-30. doi: 10.1080 / 165019701300006506. [PubMed] [Крест Ref]
70). Glover JR, Morris JG, Khosla T. Боль в спине: рандомизированное клиническое исследование вращательной манипуляции ствола. Br J Ind Med. 1974;31: 59-64. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
71). Godfrey CM, Morgan PP, Schatzker J. Рандомизированное исследование манипуляций при боли в пояснице в медицинской обстановке. Позвоночник. 1984;9:301–304. doi: 10.1097/00007632-198404000-00015. [PubMed] [Крест Ref]
72). Gold R. Орфенадрин цитрат: успокаивающий или мышечный релаксант? Clin Ther. 1978;1: 451-453.
73). Голди И. Клиническое исследование с индометацином (indomee) при боли в пояснице и ишиасе. Acta Orthop Scand. 1968;39: 117-128. [PubMed]
74). Goodkin K, Gullion CM, Agras WS. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование гидрохлорида тразодона при хроническом синдроме болей в пояснице. J Clin Psychopharmacol. 1990;10:269–278. doi: 10.1097/00004714-199008000-00006. [PubMed] [Крест Ref]
75). Gur A, Karakoc M, Cevik R, Nas K, Sarac AJ, Karakoc M. Эффективность низкомощной лазерной терапии и упражнения на болях и функции при хронической боли в пояснице. Lasers Surg Med. 2003;32: 233-238. doi: 10.1002 / lsm.10134. [PubMed] [Крест Ref]
76). Guzman J, Esmail R, Karjalainen K. Многодисциплинарная реабилитация при хронической боли в пояснице: систематический обзор. Br Med J. 2001;322: 1511-1516. doi: 10.1136 / bmj.322.7301.1511. [Бесплатная статья PMC][PubMed] [Крест Ref]
77). Хадлер Н.М., Кертис П., Джиллингс Д.Б., Стиннетт С. Преимущество спинальной манипуляции в качестве дополнительной терапии острого боли в пояснице: стратифицированное контролируемое исследование. Позвоночник. 1987;12:703–705. doi: 10.1097/00007632-198709000-00012. [PubMed] [Крест Ref]
78). Hagen KB, Hilde G, Jamtvedt G (2003) Постельное белье для острых болей в пояснице и ишиасе (Cochrane Review). В: Кокрановская библиотека, выпуск 1. Обновление программного обеспечения, Оксфорд
79). Hameroff SR, Weiss JL, Lerman JC. Влияние доксепина на хроническую боль и депрессию: контролируемое исследование. J Clin Psychiatry. 1984;45: 47-52. [PubMed]
80). Hansen FR, Bendix T, Skov P, Jensen CV, Kristensen JH, Krohn L. Интенсивные, динамические упражнения с задней мышцей, обычная физиотерапия или плацебо-контролирующее лечение боли в пояснице: рандомизированное, наблюдательное слепое испытание. Позвоночник. 1993;18:98–107. doi: 10.1097/00007632-199301000-00015. [PubMed][Крест Ref]
81). Härkäpää K, Järvikoski A, Mellin G, Hurri H. Контролируемое исследование результатов стационарного и амбулаторного лечения боли в пояснице. Часть I. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 81-89. [PubMed]
82). Härkäpää K, Mellin G, Järvikoski A, Hurri H. Контролируемое исследование результатов стационарного и амбулаторного лечения боли в пояснице. Часть III. Scand J Rehabil Med. 1990;22: 181-188. [PubMed]
83). Hayden JA, Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Мета-анализ: лечебная терапия для неспецифической боли в пояснице. Ann Intern Med. 2005;142: 765-775. [PubMed]
84). Hemmila HM, Keinanen-Kiukaanniemi SM, Levoska S. Работает ли народная медицина? Рандомизированное клиническое исследование пациентов с длительной болью в спине. Arch Phys Med Rehabil. 1997;78:571–577. doi: 10.1016/S0003-9993(97)90420-2. [PubMed] [Крест Ref]
85). Hemmila H, Keinanen-Kiukaanniemi SM, Levoska S, Puska P. Долгосрочная эффективность костной терапии, легкая лечебная физкультура и физиотерапия для длительной боли в спине: рандомизированное контролируемое исследование. J Manipulative Physiol Ther. 2002;25: 99-104. doi: 10.1067 / mmt.2002.122329. [PubMed] [Крест Ref]
86). Henry D, Lim LLY, Rodriguez LAG. Изменчивость риска желудочно-кишечных осложнений с отдельными нестероидными противовоспалительными препаратами: результаты совместного метаанализа. Br Med J. 1996;312: 1563-1566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
87). Herzog W, Conway PJW, Willcox BJ. Влияние различных методов лечения симметрии походки и клинических мер для пациентов, страдающих сахарным диабетом. J Manipulative Physiol Ther. 1991;14: 104-109. [PubMed]
88). Heymans MW, Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW. Назад школы для неспецифической боли в пояснице: систематический обзор в рамках Cochrane Collaboration Back Review Group. Позвоночник. 2005;30:2153–2163. doi: 10.1097/01.brs.0000182227.33627.15. [PubMed] [Крест Ref]
89). Скрывает JA, Jull GA, Richardson CA. Долгосрочные эффекты конкретных стабилизирующих упражнений для болей в пояснице в первом эпизоде. Позвоночник. 2001;26:E243–E248. doi: 10.1097/00007632-200106010-00004. [PubMed][Крест Ref]
90). Hilde G, Hagen KB, Jamtvedt G (2003). Рекомендуется оставаться активным как однократное лечение боли в пояснице и ишиасе (Cochrane Review). В: Кокрановская библиотека, выпуск 1. Обновление программного обеспечения, Оксфорд [PubMed]
91). Hildebrandt VH, Proper KI, van den BR, Douwes M, Heuvel SG, Buuren S. Cesar терапия временно более эффективна у пациентов с хронической болью в пояснице, чем стандартное лечение семейным врачом: рандомизированное, контролируемое и ослепленное клиническое испытание с 1 годом последующие [голландские] Ned Tijdschr Geneesk. 2000;144: 2258-2264. [PubMed]
92). Hindle T. Сравнение carisoprodol, butabarbital и плацебо в лечении синдрома нижней части спины. Штат Калифорния. 1972;117: 7-11. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
93). Hofstee DJ, Gutenbeek JMM, Hoogland PH, Houwelingen HC, Kloet A, Lötters F, Tans JTJ. Исследование Westiinde sciatica: рандомизированное контролируемое исследование постельного режима и физиотерапии при остром ишиасе. J Neurosurg. 2002;96: 45-49. [PubMed]
94). Се Сь, Филлипс РБ, Адамс А.Х., Папа МХ. Функциональные результаты боли в пояснице: сравнение четырех групп лечения в рандомизированном контролируемом исследовании. J Manipulative Physiol Ther. 1992;15: 4-9.[PubMed]
95). Hurri H. Шведская школа спины при хронической боли в пояснице. Часть I. Преимущества. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 33-40. [PubMed]
96). Indahl A, Velund L, Reikeraas O. Хороший прогноз боли в пояснице, когда ее оставили без посторонней помощи. Рандомизированное клиническое испытание. Позвоночник. 1995;20: 473-477. [PubMed]
97). Indahl A, Haldorsen EH, Holm S, Reikeras O, Ursin H. Пятилетнее последующее исследование контролируемого клинического исследования с использованием легкой мобилизации и информативный подход к боли в пояснице. Позвоночник. 1998;23:2625–2630. doi: 10.1097/00007632-199812010-00018. [PubMed] [Крест Ref]
98). Jacobs JH, Grayson MF. Испытание противовоспалительного средства (индометацин) при болях в пояснице с вовлечением и без повторения. Br Med J. 1968;3: 158-160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
99). Дженкинс Д.Г., Эббатт А.Ф., Эванс CD. Тофранил при лечении боли в пояснице. J Int Med Res. 1976;4: 28-40. [PubMed]
100). Jückel WH, Cziske R, Gerdes N, Jacobi E. Überprüfung der Wirksamkeit stationirer. Реабилитационные работы. Пациенты с хроническими заболеваниями: один проспективный рандомизированный, контролируемый Studie. Реабилитация. 1990;29: 129-133. [PubMed]
101). Kankaanpaa M, Taimela S, Airaksinen O, Hanninen O. Эффективность активной реабилитации при хронической боли в пояснице. Влияние на интенсивность боли, самооценку инвалидности и утомляемость поясничного отдела. Позвоночник. 1999;24:1034–1042. doi: 10.1097/00007632-199905150-00019. [PubMed] [Крест Ref]
102). Katz N, Ju WD, Krupa DA. Эффективность и безопасность рофекоксиба у пациентов с хронической болью в пояснице: результаты двух рандомизированных, плацебо-контролируемых параллельных групп 4-недели. Двойные слепые испытания. Позвоночник. 2003;28:851–859. doi: 10.1097/00007632-200305010-00002. [PubMed] [Крест Ref]
103). Keijsers JFEM, Groenman NH, Gerards FM, Oudheusden E, Steenbakkers M. Обратная школа в Нидерландах: оценка результатов. Советы по обучению пациентов. 1989;14:31–44. doi: 10.1016/0738-3991(89)90005-0. [PubMed] [Крест Ref]
104). Keijsers JFME, Steenbakkers WHL, Meertens RM, Bouter LM, Kok GJ. Эффективность задней школы: рандомизированное исследование. Arthritis Care Res. 1990;3: 204-209.
105). Klaber Moffett JA, Chase SM, Portek I, Ennis JR. Контролируемое проспективное исследование для оценки эффективности задней школы в лечении хронической боли в пояснице. Позвоночник. 1986;11:120–122. doi: 10.1097/00007632-198603000-00003. [PubMed] [Крест Ref]
106). Klaber Moffett J, Torgerson D, Bell-Syer S, Jackson D, Llewlyn-Phillips H, Фаррин А. Рандомизированное контролируемое исследование упражнений для боли в пояснице: клинические исходы, затраты и предпочтения. Br Med J. 1999;319: 279-283. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
107). Klinger N, Wilson R, Kanniainen C., Wagenknecht K, Re O, Gold R. Внутривенный орфенарин для лечения поясничного паравертебрального мышечного напряжения. Curr Ther Res. 1988;43: 247-254.
108). Koes BW, Bouter LM, Mameren H, Essers AHM, Verstegen CMJR, Hofhuizen DM, Houben JP, Knipschild PG. Рандомизированное клиническое исследование мануальной терапии и физиотерапии для постоянных жалоб на спину и шею: результаты однолетнего наблюдения. Br Med J. 1992;304: 601-605. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
109). Koes BW, Tulder MW, Ostelo R, Kim Burton A, Waddell G. Клинические рекомендации по лечению боли в пояснице при первичной медико-санитарной помощи: международное сравнение. Позвоночник. 2001;26:2504–2513. doi: 10.1097/00007632-200111150-00022. [PubMed] [Крест Ref]
110). Konrad K, Tatrai T, Hunka A, Vereckei E, Korondi L. Контролируемое испытание бальнеотерапии при лечении болей в пояснице. Ann Rheum Dis. 1992;51: 820-822. doi: 10.1136 / ard.51.6.820. [Бесплатная статья PMC][PubMed] [Крест Ref]
111). Куукканен Т.М., Малкия Е.А. Экспериментальное контролируемое исследование по постуральному влиянию и терапевтическим упражнениям у пациентов с болью в пояснице. Клиническая реабилитация. 2000;14: 192-202. doi: 10.1191 / 026921500667300454. [PubMed] [Крест Ref]
112). Lacey PH, Dodd GD, Shannon DJ. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование пироксикама при лечении острых скелетно-мышечных расстройств. Eur J Rheumatol Inflamm. 1984;7: 95-104. [PubMed]
113). Lankhorst GJ, Stadt RJ, Vogelaar TW, Korst JK, Prevo AJH. Эффект шведской школы обратно при хронической идиопатической боли в пояснице. Scand J Rehabil Med. 1983;15: 141-145. [PubMed]
114). Larsson U, Chöler U, Lindström A. Автотрассировка для лечения люмбаго-ишиаса. Многоцентровое контролируемое исследование. Acta Orthop Scand. 1980;51: 791-798. doi: 10.3109 / 17453678008990875.[PubMed] [Крест Ref]
115). Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, Rossignol M, Proulx R, Dupuis M. Назад в первый эпизод компенсированной острой боли в пояснице: клиническое испытание для оценки эффективности и предотвращения рецидива. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77:673–679. doi: 10.1016/S0003-9993(96)90007-6. [PubMed] [Крест Ref]
116). Леписто П. Сравнительное исследование dS 103-282 и плацебо в лечении острого спазма скелетных мышц из-за нарушений спины. Ther Res. 1979;26: 454-459.
117). Letchuman R, Deusinger RH. Сравнение миоэлектрической активности сакроспиналей и уровней боли у пациентов, подвергающихся статической и прерывистой поясничной тяге. Позвоночник. 1993;18:1361–1365. doi: 10.1097/00007632-199308000-00017. [PubMed] [Крест Ref]
118). Lidstrom A, Zachrisson M. Физическая терапия при боли в пояснице и ишиасе. Scand J Rehabil Med. 1970;2: 37-42. [PubMed]
119). Lindequist SL, Lundberg B, Wikmark R, Bergstad B, Loof G, Ottermark AC. Информация и режим при боли в пояснице. Scand J Rehabil Med. 1984;16: 113-116. [PubMed]
120). Линдстром I, Оллунд С, Ик С, Валлин Л, Петерсон Л.Е., Фордиче МЫ. Влияние градуированной активности на пациентов с подострочной болью в пояснице: рандомизированное проспективное клиническое исследование с поведенческим подходом, основанным на операнте. Phys Ther. 1992;72: 279-293. [PubMed]
121). Linton SJ, Bradley LA, Jensen I, Spangfort E, Sundell L. Вторичная профилактика боли в пояснице: контролируемое исследование с последующим наблюдением. Боль. 1989;36:197–207. doi: 10.1016/0304-3959(89)90024-9. [PubMed][Крест Ref]
122). Ljunggren E, Weber H, Larssen S. Автоотражение по сравнению с ручной тягой у пациентов с пролапсированными поясничными межпозвоночными дисками. Scand J Rehabil Med. 1984;16: 117-124. [PubMed]
123). Loisel P, Abenhaim L, Durand P, Esdaile J, Suissa S, Gosselin L, Simard R, Turcotte J, Lemaire J. Населенное рандомизированное клиническое исследование по управлению болями в спине. Позвоночник. 1997;22:2911–2918. doi: 10.1097/00007632-199712150-00014. [PubMed] [Крест Ref]
124). Lønn JH, Glomsrød B, Soukup MG, Bø K, Larsen S. Активная назад школа: профилактическое лечение боли в пояснице. Рандомизированное контролируемое исследование 1-года. Позвоночник. 1999;24:865–871. doi: 10.1097/00007632-199905010-00006. [PubMed] [Крест Ref]
125). Lukinmaa Kansanelakelaitoksen julkaisuja. 1989;ML: 90.
126). Макгилл С.М. Брюшные ремни в промышленности: позиционный документ об их активах, обязательствах и использовании. Am Ind Hyg Assoc. 1993;54: 752-754. [PubMed]
127). Malmivaara A, Hăkkinen U, Aro T, Heinrichs ML, Koskenniemi L, Kuosma E, Lappi S, Paloheimo R, Servo C, Vaaranen V, Hernberg S. Лечение острой боли в пояснице, упражнения или обычная деятельность. N Eng J Med. 1995;332: 351-355. doi: 10.1056 / NEJM199502093320602. [PubMed][Крест Ref]
128). Marchand S, Charest J, Li J, Chenard JR, Lavignolle B, Laurencelle L. Является ли TENS чисто эффектом плацебо? Контролируемое исследование хронической боли в пояснице. Боль. 1993;54:99–106. doi: 10.1016/0304-3959(93)90104-W. [PubMed] [Крест Ref]
129). Mathews JA, Hickling J. Lumbar traction: двойное слепое контролируемое исследование при ишиасе. Ревматология. 1975;14: 222-225. doi: 10.1093 / ревматология / 14.4.222. [PubMed] [Крест Ref]
130). Мэтьюс Дж. А., Миллс С. Б., Дженкинс В. М.. Боли в спине и ишиас: контролируемые испытания манипуляций, тяги, склерозанта и эпидуральных инъекций. Br J Rheumatol. 1987;26: 416-423. doi: 10.1093 / ревматология / 26.6.416. [PubMed] [Крест Ref]
131). Mathews W, Morkel M, Mathews J. Манипуляция и тяга для люмбаго и ишиаса: физиотерапевтические методы, используемые в двух контролируемых исследованиях. Физическая практика. 1988;4: 201-206.
132). Mellin G, Hurri H, Härkäpää K, Järvikoski A. Контролируемое исследование результатов стационарного и амбулаторного лечения болей в пояснице. Часть II. Scand J Rehabil Med. 1989;21: 91-95. [PubMed]
133). Mellin G, Härkäpää K, Hurri H, Järvikoski A. Контролируемое исследование результатов стационарного и амбулаторного лечения болей в пояснице. Часть IV. Scand J Rehabil Med. 1990;22: 189-194. [PubMed]
134). Milgrom C, Finestone A, Lev B, Wiener M, Floman Y. Overexertional поясничная и торакальная боли в спине среди новобранцев: проспективное исследование факторов риска и схем лечения. J Spinal Disord. 1993;6:187–193. doi: 10.1097/00002517-199306030-00001. [PubMed] [Крест Ref]
135). Milne S, Welch V, Brosseau L (2004) Чрескожная стимуляция электрического нерва (TENS) для хронической боли в пояснице. В: Кокрановская библиотека, выпуск 4. Обновление программного обеспечения, Оксфорд
136). Митчелл Р.И., Кармен Г.М. Функциональный подход к восстановлению хронической боли у пациентов с мягкими тканями и травмами спины. Позвоночник. 1994;19:633–642. doi: 10.1097/00007632-199403001-00001. [PubMed] [Крест Ref]
137). Moll W. Zur терапия akuter lumbovertebraler syndrome durch optimale medikamentose muskelrelaxation mittels диазепам. Med Welt. 1973;24: 1747-1751. [PubMed]
138). Moseley L. Комбинированная физиотерапия и образование эффективны при хронической боли в пояснице. Aust J Physiother. 2002;48: 297-302. [PubMed]
139). Newton-John TR, Spence SH, Schotte D. Когнитивно-поведенческая терапия против биологической обратной связи ЭМГ при лечении хронической боли в пояснице. Behav Res Ther. 1995;33:691–697. doi: 10.1016/0005-7967(95)00008-L. [PubMed] [Крест Ref]
140). Niemistö L, Lahtinen-Suopanki T, Rissanen P, Lindgren KA, Sarna S, Hurri H. Рандомизированное исследование комбинированных манипуляций, стабилизирующих упражнений и консультации врача по сравнению с консультацией врача только для хронической боли в пояснице. Позвоночник. 2003;28:2185–2191. doi: 10.1097/01.BRS.0000085096.62603.61. [PubMed] [Крест Ref]
141). Николас М.К., Уилсон П.Ф., Гойен Дж. Оперант-поведенческое и когнитивно-поведенческое лечение хронических болей в пояснице. Behav Res Ther. 1991;29:225–238. doi: 10.1016/0005-7967(91)90112-G.[PubMed] [Крест Ref]
142). Николас М.К., Уилсон П.Ф., Гойен Дж. Сравнение когнитивно-поведенческого группового лечения и альтернативного не психологического лечения хронической боли в пояснице. Боль. 1992;48:339–347. doi: 10.1016/0304-3959(92)90082-M. [PubMed] [Крест Ref]
143). Nouwen A. EMG биологическая обратная связь используется для уменьшения постоянных уровней напряжения параспинальной мышцы при хронической боли в пояснице. Боль. 1983;17:353–360. doi: 10.1016/0304-3959(83)90166-5. [PubMed] [Крест Ref]
144). Олифант Д. Безопасность спинальных манипуляций при лечении грыжей поясничного диска: систематический обзор и оценка риска. J Manipulative Physiol Ther. 2004;27: 197-210. doi: 10.1016 / j.jmpt.2003.12.023. [PubMed] [Крест Ref]
145). Ongley MJ, Klein RG, Dorman TA, Eek BC, Hubert LJ. Новый подход к лечению хронической боли в пояснице. Lancet. 1987;2:143–146. doi: 10.1016/S0140-6736(87)92340-3. [PubMed] [Крест Ref]
146). Ostelo RW, van Tulder MW, Vlaeyen JW, Linton SJ, Morley SJ, Assendelft WJ (2005) Поведенческое лечение хронической боли в пояснице. В: Кокрановская библиотека, выпуск 1. Обновление программного обеспечения, Оксфорд[PubMed]
147). Pal P, Mangion P, Hossian MA, Diffey L. Контролируемое испытание непрерывной поясничной тяги при лечении боли в спине и ишиасе. Br J Rheumatol. 1986;25: 181-183. doi: 10.1093 / ревматология / 25.2.181. [PubMed] [Крест Ref]
148). Pallay RM, Seger W, Adler JL, Ettlinger RE, Quaidoo EA, Lipetz R, O'Brien K, Mucciola L, Skalky CS, Petruschke RA, Bohidar NR, Geba GP. Etoricoxib уменьшает боль и инвалидность и улучшает качество жизни пациентов с хронической болью в пояснице: месяц 3, рандомизированное контролируемое исследование. Scand J Rheumatol. 2004;33: 257-266. doi: 10.1080 / 03009740410005728. [PubMed] [Крест Ref]
149). Пенроуз KW, Chook K, Stump JL. Острые и хронические эффекты пневматической поясничной поддержки на мышечную силу, гибкость и функциональный индекс ухудшения. Спортивный поезд Med Rehabil. 1991;2: 121-129.
150). Penttinen J, Nevala-Puranen N, Airaksinen O, Jaaskelainen M, Sintonen H, Takala J. Рандомизированное контролируемое исследование задней школы с поддержкой и без поддержки сверстников. J Реабилитация. 2002;12: 21-29. doi: 10.1023 / A: 1013594103133. [PubMed] [Крест Ref]
151). Фазан H, Бурск A, Goldfarb J, Azen SP, Weiss JN, Borelli L. Амитриптилин и хроническая боль в пояснице: рандомизированное двойное слепое кроссовое исследование. Позвоночник. 1983;8:552–557. doi: 10.1097/00007632-198307000-00012. [PubMed] [Крест Ref]
152). Postacchini F, Facchini M, Palieri P. Эффективность различных форм консервативного лечения при болях в пояснице. Сравнительное исследование , Нейро-ортопедия. 1988;6: 28-35.
153). Pratzel HG, Alken RG, Ramm S. Эффективность и переносимость повторных пероральных доз толперизона гидрохлорида при лечении болезненного рефлекторного мышечного спазма: результаты предполагаемого плацебо-контролируемого двойного слепого исследования. Боль. 1996;67:417–425. doi: 10.1016/0304-3959(96)03187-9. [PubMed] [Крест Ref]
154). Preyde M. Эффективность массажной терапии для подострочной боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Can Med Assoc J. 2000;162: 1815-1820. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
155). Расмуссен Г.Г. Манипуляция при лечении боли в пояснице: рандомизированное клиническое испытание. Человек Мед. 1979;1: 8-10.
156). Rasmussen-Barr E, Nilsson-Wikmar L, Arvidsson I. Стабилизирующее обучение по сравнению с ручным лечением при острой и хронической боли в пояснице. Человек Тер. 2003;8:233–241. doi: 10.1016/S1356-689X(03)00053-5. [PubMed] [Крест Ref]
157). Reust P, Chantraine A, Vischer TL. Traitement par tractions mecaniques des lombosciatalgies avec ou sans déficit neurologique. Schweiz Med Wochenschr. 1988;118: 271-274. [PubMed]
158). Risch SV, Norvell NK, Pollock Ml, Risch ED, Langer H, Fulton M. Поясничное укрепление у пациентов с хронической болью в пояснице: физиологические и психологические преимущества. Позвоночник. 1993;18:232–238. doi: 10.1097/00007632-199302000-00010. [PubMed] [Крест Ref]
159). Rozenberg S, Delval C, Rezvani Y. Покой или нормальная активность для пациентов с острой болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Позвоночник. 2002;27:1487–1493. doi: 10.1097/00007632-200207150-00002.[PubMed] [Крест Ref]
160). Sackett D (1997) Доказательная медицина. Черчилль Ливингстон
161). Салерно С.М., Браунинг Р., Джексон Ю.Л. Эффект лечения антидепрессантами при хронической боли в спине: метаанализ. Arch Intern Med. 2002;162: 19-24. doi: 10.1001 / archinte.162.1.19. [PubMed] [Крест Ref]
162). Salzmann E, Pforringer W, Paal G, Gierend M. Лечение хронического синдрома низкой спины тетразепамом в контролируемом плацебо двойном слепом исследовании. J Drug Dev. 1992;4: 219-228.
163). Шонтейн Е, Кенни Д, Китинг J, Koes B, Герберт Р.Д. Программы физической подготовки для работников с болью в спине и шее: Кокрановский систематический обзор. Позвоночник. 2003;28:E391–E395. doi: 10.1097/01.BRS.0000092482.76386.97. [PubMed] [Крест Ref]
164). Serferlis T, Lindholm L, Nemeth G. Анализ минимизации затрат трех консервативных программ лечения у пациентов с 180, больных больными при острых болях в пояснице. Scand J Prim Health Care. 2000;18: 53-57. doi: 10.1080 / 02813430050202578. [PubMed] [Крест Ref]
165). Silverstein FE, Faich G, Goldstein JL, Simon LS, Pincus T, Whelton A, Makuch R, Eisen G, Agrawal NM, Stenson WF, Burr AM, Zhao WW, Kent JD, Lefkowith JB, Verburg KM, Geis GS. Желудочно-кишечная токсичность с целекоксибом против нестероидных противовоспалительных препаратов при остеоартрите и ревматоидном артрите: исследование КЛАССА. Рандомизированное контролируемое исследование. Celecoxib долгосрочное исследование безопасности артрита. JAMA. 2000;284: 1247-1255. doi: 10.1001 / jama.284.10.1247. [PubMed] [Крест Ref]
166). Skargren EI, Oberg BE, Carlsson PG, Gade M. Анализ затрат и эффективности лечения хиропрактики и физиотерапии при боли в пояснице и шее. Шестимесячное наблюдение. Позвоночник. 1997;22: 2167-2177.[PubMed]
167). Soukup MG, Glomsrod B, Lonn JH, Bo K, Larsen S, Fordyce WE. Эффект программы упражнений Менсендика как вторичной профилактики рецидивирующей боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование с последующим наблюдением за 12-месяцем. Позвоночник. 1999;24:1585–1592. doi: 10.1097/00007632-199908010-00013. [PubMed][Крест Ref]
168). Soukup M, Lonn J, Glomsrod B, Bo K, Larsen S. Упражнения и образование в качестве вторичной профилактики повторных болей в пояснице. Physiother Res Int. 2001;6: 27-39. doi: 10.1002 / pri.211. [PubMed] [Крест Ref]
169). Staal JB, Hlobil H, Twisk JWR, Smid T, Köke AJA. Градуированная активность при болях в пояснице при профессиональном лечении: рандомизированное контролируемое исследование. Ann Intern Med. 2004;140: 77-84. [PubMed]
170). Staiger O, Barak G, Sullivan MD, Deyo RA. Систематический обзор антидепрессантов при лечении хронической боли в пояснице. Позвоночник. 2003;28:2540–2545. doi: 10.1097/01.BRS.0000092372.73527.BA.[PubMed] [Крест Ref]
171). Станкович Р., Джонэлл О. Консервативное лечение острых болей в пояснице. Проспективное рандомизированное исследование: метод лечения Маккензи против обучения пациентов в «Mini Back School» Позвоночник. 1990;15:120–123. doi: 10.1097/00007632-199002000-00014. [PubMed] [Крест Ref]
172). Stankovic R, Johnell O. Консервативное лечение острых болей в пояснице: 5-летнее исследование двух методов лечения. Позвоночник. 1995;20:469–472. doi: 10.1097/00007632-199502001-00010. [PubMed][Крест Ref]
173). Storheim K, Brox JI, Holm I, Koller AK, Bo K. Интенсивная групповая тренировка против когнитивного вмешательства при острой боли в пояснице: кратковременные результаты однозеркального рандомизированного контролируемого исследования. J Rehabil Med. 2003;35: 132-140. doi: 10.1080 / 16501970310010484. [PubMed] [Крест Ref]
174). Stuckey SJ, Jacobs A, Goldfarb J. EMG тренировка биологической обратной связи, релаксационная тренировка и плацебо для облегчения хронической боли в спине. Навыки восприятия Mot. 1986;63: 1023-1036. [PubMed]
175). Sweetman BJ, Baig A, Parsons DL. Mefenamic acid, chlormezanone-paracetamol, ethheheptazine-aaspirin-meprobamate: сравнительное исследование при острой боли в пояснице. Br J Clin Pract. 1987;41: 619-624.[PubMed]
176). Sweetman BJ, Генрих I, Андерсон JAD. Рандомизированное контролируемое исследование упражнений, коротковолновой диатермии и тяги для боли в пояснице, с подтверждением ответа на лечение, связанного с диагнозом. J Ortho Rheumatol. 1993;6: 159-166.
177). Szpalski M, Hayez JP. Сколько дней постельного режима для острой боли в пояснице? Объективная оценка функции магистрали. Eur Spine J. 1992;1: 29-31. doi: 10.1007 / BF00302139. [PubMed] [Крест Ref]
178). Szpalski M, Hayez JP. Объективная функциональная оценка эффективности теноксикама при лечении острых болей в пояснице: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Br J Rheumatol. 1994;33: 74-78. doi: 10.1093 / ревматология / 33.1.74. [PubMed] [Крест Ref]
179). Tesio L, Merlo A. Автоотражение против пассивной тяги: открытое контролируемое исследование в грыже поясничного диска. Arch Phys Med Rehabil. 1993;74:871–876. doi: 10.1016/0003-9993(93)90015-3. [PubMed][Крест Ref]
180). Тополь Е.Ю. Отсутствие общественного здравоохранения - rofecoxib, Merck и FDA. N Engl J Med. 2004;351: 1707-1709. doi: 10.1056 / NEJMp048286. [PubMed] [Крест Ref]
181). Torstensen TA, Ljunggren AE, Meen HD, Odland E, Mowinckel P, Geijerstam SA. Эффективность и стоимость лечебной лечебной физкультуры, традиционной физиотерапии и самообучения у пациентов с хронической болью в пояснице: прагматическое рандомизированное однослоточное контролируемое исследование с последующим наблюдением за 1-годом. Позвоночник. 1998;23:2616–2624. doi: 10.1097/00007632-199812010-00017. [PubMed] [Крест Ref]
182). Triano JJ, McGregor M, Hondras MA, Brennan PC. Манипулятивная терапия против образования при хронической боли в пояснице. Позвоночник. 1995;20:948–955. doi: 10.1097/00007632-199504150-00013. [PubMed] [Крест Ref]
183). Turner JA. Сравнение групповой прогрессивно-релаксационной тренировки и когнитивно-поведенческой групповой терапии при хронической боли в пояснице. J Consult Clin Psychol. 1982;50:757–765. doi: 10.1037/0022-006X.50.5.757. [PubMed] [Крест Ref]
184). Turner JA, Clancy S. Сравнение оперантно-поведенческого и когнитивно-поведенческого группового лечения при хронической боли в пояснице. J Consult Clin Psychol. 1988;56:261–266. doi: 10.1037/0022-006X.56.2.261.[PubMed] [Крест Ref]
185). Тернер Дж. А., Дженсен М.П. Эффективность когнитивной терапии при хронической боли в пояснице. Боль. 1993;52:169–177. doi: 10.1016/0304-3959(93)90128-C. [PubMed] [Крест Ref]
186). Turner JA, Clancy S, McQuade KJ, Cardenas DD. Эффективность поведенческой терапии при хронической боли в пояснице: анализ компонентов. J Consult Clin Psychol. 1990;58:573–579. doi: 10.1037/0022-006X.58.5.573. [PubMed] [Крест Ref]
187). Underwood MR, Morgan J. Использование упражнений для обучения в обратном классе в лечении острых болей в пояснице в первичной медико-санитарной помощи. Практика Фам. 1998;15: 9-15. doi: 10.1093 / fampra / 15.1.9. [PubMed][Крест Ref]
188). Валье-Джонс JC, Уолш Х, О'Хара Дж, О'Хара Х, Дейви Н.Б., Хопкин-Ричардс Х. Контролируемое исследование поддержки спины у пациентов с неспецифической болью в пояснице. Curr Med Res Мнение. 1992;12: 604-613.[PubMed]
189). Heijden GJMG, Beurskens AJHM, Dirx MJM, Bouter LM, Lindeman E. Эффективность поясничной тяги: рандомизированное клиническое испытание. Физиотерапия. 1995;81:29–35. doi: 10.1016/S0031-9406(05)67032-0.[Крест Ref]
190). Tulder MW, Scholten RJPM, Koes BW, Deyo RA. Нестероидные противовоспалительные препараты для боли в пояснице: систематический обзор в рамках Кокрановского сотрудничества. Позвоночник. 2000;25:2501–2513. doi: 10.1097/00007632-200010010-00013. [PubMed] [Крест Ref]
191). Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Обновленные методические рекомендации для систематических обзоров в Cochrane Collaboration Back Review Group. Позвоночник. 2003a;28:1290–1299. doi: 10.1097/00007632-200306150-00014. [PubMed] [Крест Ref]
192). Tulder MW, Touray T, Furlan AD, Solway S, Bouter LM. Мышечные релаксанты для неспецифической боли в пояснице: систематический обзор в рамках Кокрановского сотрудничества. Позвоночник. 2003b;28:1978–1992. doi: 10.1097/01.BRS.0000090503.38830.AD. [PubMed] [Крест Ref]
193). Tulder M, Furlan A, Gagnier J. Дополнительные и альтернативные методы лечения боли в пояснице. Лучшая практика Ballieres Rheumatol. 2005;19: 639-654. doi: 10.1016 / j.berh.2005.03.006. [PubMed] [Крест Ref]
194). Videman T, Heikkila J, Partanen T. Двойное слепое параллельное исследование мептазинола и дифлунизала при лечении люмбаго. Curr Med Res Мнение. 1984;9: 246-252. [PubMed]
195). Vollenbroek-Hutten MMR, Hermens HJ, Wever D, Gorter M, Rinket J, IJzerman MJ. Различия в результатах многодисциплинарного лечения между подгруппами пациентов с хронической болью в области задней части спины, определяемыми с использованием двух методов многоосевой оценки: многомерный инвентарь боли и поясничная динамометрия. Клиническая реабилитация. 2004;18:566–579. doi: 10.1191/0269215504cr772oa. [PubMed] [Крест Ref]
196). Vroomen PJAJ, Marc CTFM, Wilmink JT, Kester ADM, Knottnerus JA. Отсутствие эффективности постельного режима для ишиаса. N Engl J Med. 1999;340: 418-423. doi: 10.1056 / NEJM199902113400602. [PubMed][Крест Ref]
197). Waagen GN, Haldeman S, Cook G, Lopez D, DeBoer KF. Кратковременное испытание хиропрактики для облегчения хронической боли в пояснице. Руководство Med. 1986;2: 63-67.
198). Waddell G. Новая клиническая модель лечения боли в пояснице. Позвоночник. 1987;12:632–644. doi: 10.1097/00007632-198709000-00002. [PubMed] [Крест Ref]
199). Уокер Л, Свенкеруд Т, Вебер Х. Траксджонсбонглинд с люмбаго-исчиями. En kontrollert undersolske med Spina-trac. Fysioterapeuten. 1982;49: 161-163.
200). Ward N, Bokan JA, Phillips M, Benedetti C, Butler S, Spengler D. Антидепрессанты при сопутствующих хронических болях в спине и депрессии: сравнение доксепина и дезипрамина. J Clin Psychiatry. 1984;45: 54-57.[PubMed]
201). Waterworth RF, Hunter A. Открытое исследование дифлунитальной, консервативной и манипулятивной терапии при лечении острой механической боли в пояснице. NZ Med J. 1985;95: 372-375. [PubMed]
202). Weber H. Тяговая терапия в ишиасе из-за пролапса диска. J Oslo City Hosp. 1973;23: 167-176.[PubMed]
203). Weber H, Aasand G. Влияние фенилбутазона на пациентов с острым люмбаго-ишиатией: двойное слепое испытание. J Oslo City Hosp. 1980;30: 69-72. [PubMed]
204). Weber H, Ljunggren E, Walker L. Тракционная терапия у пациентов с грыжами межпозвоночных дисков. J Oslo City Hosp. 1984;34: 61-70. [PubMed]
205). Weber H, Holme I, Amlie E. Естественный ход острого ишиаса с симптомами нервного корня в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, оценивающем эффект пироксикама. Позвоночник. 1993;18:1433–1438. doi: 10.1097/00007632-199312000-00021. [PubMed] [Крест Ref]
206). Werners R, Pynsent PB, Bulstrode CJK. Рандомизированное исследование, сравнивающее интерференционную терапию с моторизированной поясничной тягой и массажем в лечении боли в пояснице в условиях первичной медико-санитарной помощи. Позвоночник. 1999;24:1579–1584. doi: 10.1097/00007632-199908010-00012. [PubMed] [Крест Ref]
207). Wiesel SW, Cuckler JM, Deluca F, Jones F, Zeide MS, Rothman RH. Острая боль в пояснице: объективный анализ консервативной терапии. Позвоночник. 1980;5:324–330. doi: 10.1097/00007632-198007000-00006. [PubMed] [Крест Ref]
208). Wilkinson MJ. Ощущается ли дневной запас постельного белья 48 на результат острой боли в пояснице? Br J Gen Pract. 1995;45: 481-484. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
209). Wörz R, Bolten W, Heller J, Krainick U, Pergande G. Flupirtin im vergleich zu chlormezanon und placebo bei chronische muskuloskelettalen ruckenschmerzen. Фортчритт дер Терапи. 1996;114(35-36): 500-504. [PubMed]
210). Wreje U, Nordgren B, Aberg H. Лечение дисфункции тазовых суставов в первичной медико-санитарной помощи - контролируемое исследование. Scand J Prim Health Care. 1992;10: 310-315. doi: 10.3109 / 02813439209014080. [PubMed][Крест Ref]
211). Yelland MJ, Glasziou PP, Bogduk N, Schluter PJ, McKernon M. Пролеотерапевтические инъекции, физиологические инъекции и упражнения для хронической боли в пояснице: рандомизированное исследование. Позвоночник. 2004;29:9–16. doi: 10.1097/01.BRS.0000105529.07222.5B. [PubMed] [Крест Ref]
212). Закриссон Форселл М. Задняя школа. Позвоночник. 1981;6:104–106. doi: 10.1097/00007632-198101000-00022. [PubMed] [Крест Ref]
213). Zylbergold RS, Piper MC. Болезнь поясничного диска: сравнительный анализ физиотерапевтических процедур. Arch Phys Med Rehabil. 1981;62: 176-179. [PubMed]