Лечение мигрени и цервикального диска | El Paso TX Chiropractor
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Лечение мигрени и цервикального диска в Эль-Пасо, TX Chiropractor

мигрень является изнурительным состоянием, характеризующимся головной болью различной интенсивности, часто сопровождающейся тошнотой и чувствительностью к свету и звуку. В то время как исследователи сегодня все еще не понимают истинной причины этого первичного расстройства головной боли, многие специалисты в области здравоохранения считают, что несоосность шейного отдела позвоночника может привести к мигренью. Тем не менее, новые научно обоснованные исследования показали, что грыжа шейного диска, проблема со здоровьем, связанная с межпозвонковыми дисками верхнего отдела позвоночника, также могут вызывать головную боль. Цель следующей статьи - обучить пациентов и помочь им понять источник их симптомов, а также продемонстрировать несколько видов лечения, эффективных при грыже мигрени и шейного диска.

Ручная терапия первичных хронических головных болей: систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний

Абстрактные

Это, на наш взгляд, первый систематический обзор эффективности рандомизированных клинических испытаний (RCT) для мануальной терапии для первичных хронических головных болей. Всесторонний поиск английской литературы на CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid и PubMed выявил 6 RCT, которые изучают хроническую головную боль типа напряжения (CTTH). В одном исследовании применялась массажная терапия, а в пяти исследованиях применялась физиотерапия. Четыре исследования считались хорошим методологическим качеством по шкале PEDro. Все исследования были прагматичными или не использовали никакого лечения в качестве контрольной группы, и только два исследования избегали совместного вмешательства, что может привести к возможному уклону и затруднить интерпретацию результатов. РКИ считают, что массаж и физиотерапия являются эффективными вариантами лечения в управлении CTTH. Один из РКИ показал, что физиотерапия уменьшает частоту и интенсивность головной боли, значительно больший, чем обычный уход врача общей практики. Эффективность физиотерапии при последующем лечении и в течение последующих месяцев 6 равна эффективности трициклических антидепрессантов. Размер эффекта физиотерапии был до 0.62. Требуются дальнейшие ручные терапевтические РКИ, направленные на повышение эффективности при хронической мигрени с чрезмерным использованием лекарств и без них. Будущие РКИ по головной боли должны соответствовать рекомендациям Международного комитета по головной боли для клинических испытаний, то есть частота в качестве первичной конечной точки, тогда как продолжительность и интенсивность должны быть вторичными конечными точками, избегать совместного вмешательства, включает достаточный размер выборки и период наблюдения за по крайней мере, 6 месяцев.

Ключевые слова: Рандомизированные клинические испытания, Первичная хроническая головная боль, Мануальная терапия, Массаж, Физиотерапия, Хиропрактика

Введение

Первичные хронические головные боли, то есть хроническая мигрень (CM), хроническая головная боль типа напряжения (CTTH) и хроническая кластерная головная боль, имеют значительные медицинские, экономические и социальные издержки. О 3% населения в целом страдает от хронической головной боли с преобладанием женщин [1]. Международная классификация расстройств головной боли III β (ICDH-III β) определяет CM как ≥15 головную боль в день / месяц, по крайней мере, в течение 3 месяцев с признаками мигрени в ≥8 дней / месяц, CTTH определяется как среднее значение ≥15 дней / месяц с головной болью напряженного типа, по крайней мере, в течение 3 месяцев, и хронической головной болью в виде атак, по крайней мере, каждый день более чем за 1 год без ремиссии или с продолжительными ремиссиями <1 month [2].

О 80% консультируйтесь с их основным врачом по поводу первичной хронической головной боли [3], а фармакологическое управление считается первой линией лечения. Однако риск состоит в том, что он может вызвать чрезмерное употребление острых головных болей из-за частых приступов головной боли. 47% пациентов с первичной хронической головной болью у общего норвежского населения злоупотребляли острой головной болью [1,4]. Учитывая высокий уровень использования острого лекарственного средства, как профилактическое лечение, так и нефармакологическое управление следует рассматривать в управлении [5,6]. Профилактическое лечение используется только 3% в общем норвежском населении, тогда как 52% пробовали физиотерапию, а 28% пробовали хиропрактическую спинальную манипуляционную терапию [3]. Кроме того, не фармакологическое управление имеет преимущество нескольких и, как правило, незначительных переходных неблагоприятных событий и отсутствия фармакологического взаимодействия / неблагоприятного события [7].

Предыдущие систематические обзоры были сосредоточены на РКИ для головной боли напряженного типа, мигрени и / или цервикогенной головной боли, но не на эффективности первичной хронической головной боли [5,6,8-11]. Мануальная терапия - физическое лечение, используемое физиотерапевтами, хиропрактиками, остеопатами и другими специалистами для лечения мышечно-скелетной боли и инвалидности, а также включает в себя массаж, совместную мобилизацию и манипуляцию [12].

Это, на наш взгляд, первый систематический обзор, посвященный оценке эффективности рандомизированных контролируемых исследований (RCT) для мануальной терапии для первичной хронической головной боли с использованием частоты головной боли в качестве первичной конечной точки и продолжительности и интенсивности головной боли в качестве вторичных конечных точек.

Обзор

методы

Поиск английской литературы проводился на CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid и PubMed. Слова поиска были; мигрень, хроническая мигрень, головная боль типа напряжения, хроническая головная боль типа напряжения, головная боль в кластере, хроническая головная боль в сочетании со словами; массаж, физиотерапия, мобилизация позвоночника, манипулятивная терапия, спинальная манипуляционная терапия, остеопатическое лечение или хиропрактика. Мы определили исследования путем комплексного компьютеризированного поиска. Соответствующие обзоры были проверены на дополнительные релевантные RCT. Авторы сделали выбор статей. Были оценены все РКИ, написанные на английском языке с использованием одной из ручных методов лечения CM, CTTH и / или хронической головной боли. Были исключены исследования, в том числе комбинированные типы головной боли без конкретных результатов для CM, CTTH и / или хронической головной боли. Обзор включал в себя ручные терапевтические РКИ, представляющие по меньшей мере один из следующих параметров эффективности; частота головной боли, продолжительность и интенсивность боли для CM, CTTH и / или хронической головной боли в соответствии с рекомендациями, изложенными в рекомендациях Международной клинической клинической клинической больницы [13,14]. Частота головной боли является основной конечной точкой, тогда как длительность и интенсивность боли являются вторичными конечными точками. Диагностика головной боли предпочтительнее классифицировалась в соответствии с критериями ICHD-III β или предыдущих выпусков [2,15-17]. Методологическое качество включенных РКИ оценивали с использованием шкалы PEDro, таблица 1 [18]. RCT считался качественным, если оценка PEDro была ≥6 максимальной оценки 10. Методологическое качество РКИ было оценено AC. Контрольный список PRISMA 2009 был применен для этого систематического обзора. Размер эффекта рассчитывался, когда это было возможно. Размер эффекта 0.2 считался небольшим, 0.5 - средой, а 0.8 - большим [19].

Таблица 1 PEDro Оценка Да или Нет
Таблица 1: Очки PEDro «да» или «нет».

Этот систематический обзор был выполнен непосредственно на основе установленных установленных RCT и не был зарегистрирован в качестве протокола обзора.

Результаты

Поиск литературы выявил шесть РКИ, которые соответствовали нашим критериям включения. В одном исследовании применялась массажная терапия (МТ) и пять исследований, применяемых физиотерапией (ПТ) [20-25]. Все исследования оценивали CTTH, в то время как никакие исследования не оценивали CM или хроническую головную боль в кластере.

Методологическое качество Таблица 2 показывает, что методологическая оценка PEDro включенных РКИ варьировалась от 1 до 8. Четыре РКИ были рассмотрены с хорошим методологическим качеством, а два РКИ имели более низкие оценки.

Таблица 2 Методологическая оценка PEDro включенных РКИ
Таблица 2: Методическая оценка PEDro включенных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ).

Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) Таблица 3 показывает исследуемую популяцию, вмешательство и эффективность шести РКИ.

Таблица 3 Результаты ручной терапии RCT CTTO
Таблица 3: Результаты мануальной терапии рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) хронической головной боли типа напряжения (CTTH).

Массажная терапия Испанский физиотерапевт провел 2-вооруженный перспективный кроссовер RCT с парными сравнениями и слепыми результатами измерения [20]. Исследование включало участников с CTTH, диагностированных неврологом. Критерии ICHD-II для CTTH были слегка изменены, то есть интенсивность боли определялась как ≤5 на шкале оценки числовой боли 0-10, а сопровождающие ее симптомы - фотофобия, фонофобия или легкая тошнота [16]. Первичные и вторичные конечные точки не были указаны. Результаты показаны в таблице 3.

Физиотерапия Американский ретроспективный РКИ, вооруженный 3, имел немедленные результаты [21]. Диагностическими критериями были ≥25 головная боль дней / месяц для> 6 месяцев без ассоциированных симптомов тошнота, рвота, фото- и фонофобия, но с нежными мышцами, то есть CTTH с перикраниальной болезненностью. Участники с цервикогенной головной болью или неврологическими данными были исключены. Первичные и вторичные конечные точки не были предварительно заданы, но индекс головной боли, определяемый здесь как тяжесть частоты хеш-сердечности, был оцененной конечной точкой.

Турецкое исследование провело 2-перспективный РКИ с немедленными результатами [22]. Участникам был поставлен диагноз CTTH в соответствии с ICHD-I [15]. Участников со смешанной головной болью, неврологическим и системным питанием или участниками, которые прошли физиотерапию в течение 6 месяцев до начала исследования, были исключены. Первичные конечные точки были индексом головной боли, определяемым как частота × серьезность.

Датское исследование провело 2-вооруженный перспективный РКИ с ослепившими результатами [23]. Участникам был поставлен диагноз CTTH неврологом в соответствии с критериями ICHD-I [15]. Исключены участники с другими первичными головными болями, невралгией, неврологическими, системными или психическими расстройствами или злоупотреблением лекарственными средствами, определяемыми как> анальгетические таблетки 100, или> дозы 2 триптанов и эрготамина в месяц. Первичной конечной точкой была частота головной боли, а вторичные конечные точки - длительность и интенсивность головной боли. Результаты, показанные в таблице 3, не были подвержены болезненности перикраниальных мышц.

Голландское исследование провело 2-вооруженный перспективный многоцентровый РКИ с ослепленными результатами [24]. Участникам был поставлен диагноз CTTH врачом в соответствии с ICHD-I [15]. Участники с множественными типами головных болей или лицами, получившими физиотерапию в течение последних 6 месяцев, были исключены. Первичными конечными точками были частота головной боли, а длительность и интенсивность - вторичные конечные точки.

В исследовании 2nd Dutch было проведено 2-вооруженное перспективное прагматическое многоцентровое РКИ с самооценками первичных и вторичных конечных точек, то есть частота, продолжительность и интенсивность головной боли [25]. Участники были диагностированы врачом в соответствии с критериями ICHD-II [16]. Участников с ревматоидным артритом, подозрением на злокачественность, беременность, не-голландскую речь, те, кто получил физиотерапию в течение последних месяцев 2, пользователей триптана, эрготамина или одиоза, были исключены.

Обсуждение

В текущем систематическом обзоре, посвященном оценке эффективности мануальной терапии в РКИ для первичных хронических головных болей, выявлены только РКИ, лечащие КТГ. Таким образом, эффективность CM и хроническая головная боль в кластере не могут быть оценены в этом обзоре.

Методологические соображения Методологическое качество исследований, оценивающих ручную терапию при расстройствах головной боли, часто подвергается критике за слишком низкое. Иногда это правильно, но часто методологический дизайн не позволяет исследованиям мануальной терапии достичь того, что считается стандартом на золото в фармакологических РКИ. Например, лечение плацебо трудно установить, в то время как следователь не может быть ослеплен за его прикладное вмешательство. Средний балл включенных исследований был 5.8 (SD 2.6), а четыре исследования считались хорошего качества. Все RCT не включали размер выборки ≥50 в наименьшей группе. Достаточный размер выборки с предварительным вычислением мощности имеет важное значение для ограничения ошибок типа 2. В трех исследованиях не указывались первичные и вторичные конечные точки, которые смешивали расчет размера эффекта и риск ошибок типа 2, полученных из нескольких мер [20-22]. Проведение ручного лечения RCT - это как время, так и затраты, а ослепление часто бывает затруднительным, так как нет единой проверенной стандартизованной фиктивной обработки, которая может использоваться в качестве контрольной группы к этой дате. Таким образом, все включенные исследования были прагматичными или не использовали лечение в качестве контрольной группы.

Помимо участников ретроспективного исследования [21], все участники были диагностированы врачом или неврологом. Диагностическое интервью - золотой стандарт, в то время как опросник и собеседование - это менее точные диагностические инструменты, связанные с расстройствами головной боли [26].

Совместное вмешательство было устранено только в двух исследованиях [22,20]. В двух исследованиях был проведен анализ намерений для лечения, который рекомендуется защищать от нечетных значений результата и сохранять сопоставимость исходных условий [24,25,27].

Результаты Исследование массажа включало в себя только участников 11, но массажная группа значительно уменьшала интенсивность головной боли, чем расстроенная ультразвуковая группа [20].

54%, 82% и 85% участников трех из RCT с физиотерапией имели снижение частоты постфактум головной боли на ≥50% [23-25], и эффект сохранялся в двух исследованиях, в которых последовало 6 месяцев -up [24,25]. Это сопоставимо с 40-70% участников, которые имеют аналогичный эффект с использованием трициклических антидепрессантов [28,29]. Эффект трициклического также, кажется, улучшается с течением времени, то есть после более чем 6 месяцев лечения [29]. Однако трициклические антидепрессанты имеют ряд побочных эффектов в отличие от физиотерапии, в то время как мануальная терапия требует больше консультаций. В двух исследованиях оценивался индекс головной боли, определяемый как частота головной боли × интенсивность [21,22]. Оба исследования показали значительное улучшение после лечения и в течение 1 и последующих месяцев 6.

В четырех исследованиях сообщалось о среднем значении 10.1 лет с головной болью, таким образом, наблюдаемый эффект, скорее всего, объясняется терапевтическим эффектом, а не спонтанным улучшением или регрессией к среднему [21-23,25].

Острый препарат головной боли часто используется для первичных головных болей, и если частота головной боли увеличивается, существует повышенный риск злоупотребления головной болью. Таким образом, было расширено использование профилактических лекарств в лечении первичных хронических головных болей [3]. Поскольку мануальная терапия, по-видимому, имеет положительный эффект, равный эффекту профилактических препаратов [28,29], без фармакологических побочных эффектов, ручную терапию следует рассматривать наравне с фармакологическими стратегиями управления.

Размер эффекта можно рассчитать в трех из шести РКИ. Размер эффекта на частоте головной боли был до 0.62, в то время как он был меньше относительно продолжительности и интенсивности, тогда как индекс головной боли (частота × интенсивность) был до 0.37 (таблица 3). Таким образом, малый или средний размер эффекта может, однако, быть существенным для индивидуума, особенно учитывая, что почти ежедневная головная боль, т.е. средняя продолжительность дней 12 / 14, уменьшена до значения 3 / 14 days [25], что равно ≥75% -ному снижению частоты головных болей. Обычно сокращение ≥50% традиционно используется в болевых тропах, но, учитывая тот факт, что CTTH трудно поддаются лечению, некоторые исследователи работают с улучшением первичной эффективности эффективности ≥30% по сравнению с плацебо [30].

Ограничения Настоящее исследование может иметь возможные отклонения. Один из них - предвзятость публикации, поскольку авторы не пытались идентифицировать неопубликованные РКИ. Хотя мы проводили всесторонний поиск, мы признаем, что можно пропустить один или несколько RCT, особенно неанглийский RCT.

Заключение

Мануальная терапия имеет эффективность в лечении CTTH, что равно профилактическим препаратам с трициклическим антидепрессантом. В настоящее время нет исследований по мануальной терапии для хроническая мигрень или хроническая головная боль, Будущая мануальная терапия РКИ на первичную хроническую головную боль должна соответствовать рекомендациям Международного общества головной боли, т.е. первичная конечная точка - частота головной боли, а вторичные конечные точки - это продолжительность и интенсивность. Будущие исследования мануальной терапии на КМ с использованием и без чрезмерного использования лекарств также оправданы, поскольку таких исследований не существует сегодня.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Авторы

АС подготовил первоначальный проект и провел методологическую оценку включенных исследований. MBR имел оригинальную идею исследования, планировал общий дизайн и переработал разработанную рукопись. Оба автора прочли и утвердили окончательную рукопись.

Информация для авторов

Александр Чайби - BPT, MChiro, аспирант и Майкл Бьорн Рассел - профессор, доктор медицинских наук, доктор философии, DrMedSci.

Благодарности

Университетская больница Akershus, Норвегия, любезно предоставила исследовательские услуги.

Финансирование: Исследование получило финансирование от Extrastiftelsen, Норвежской ассоциации хиропрактики в Норвегии и Университета Осло.

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Цервикальная грыжа диска является обычным условием, которое возникает, когда межпозвоночный диск в области шеи или шейного отдела позвоночника, разрывы и его мягкий гелеобразный центр протекает в спинномозговой канал, добавляя давление на нервные корни. Шейные грыжа межпозвоночных дисков могут вызывать симптомы боли, онемения и слабости в области шеи, плеч, сундука, рук и рук, а также излучение симптомов вдоль нижних конечностей. Мигрень также может быть симптомом, связанным с грыжами на шее. Когда мы стареем, межпозвонковые диски естественно начинают дегенерировать, делая их более восприимчивыми к повреждению или травме. Общими причинами грыжи шейного диска являются износ, повторяющиеся движения, неправильный подъем, травма, ожирение и генетика.

Долгосрочное наблюдение за цервикальной межпозвонковой дисковой грыжью у пациентов, получавших комплексную дополнительную и альтернативную медицину: обзорное исследование серии случаев

Абстрактные

проверка данных

Симптоматическая грыжа межпозвоночного диска шейки матки (IDH), представляющая собой боль в шее, сопровождающуюся болью в руках, является распространенным заболеванием, распространенность которого продолжает расти, и является частым поводом для интегративной стационарной помощи с использованием дополнительной и альтернативной медицины (CAM) в Корее. Однако исследования по его долгосрочным последствиям недостаточны.

методы

В ходе проспективного обсервационного исследования были обнаружены пациенты с 165 с шейным ИДВ, принятые в период между январем 2011 и сентябрем 2014 в больницу, которая обеспечивает традиционное и корейское лекарственное средство с использованием КАМ в качестве основного метода. Пациенты прошли курс CAM, который проводился корейскими медиками (KMD) в соответствии с предопределенным протоколом продолжительности пребывания в больнице и дополнительным условным лечением врачами (MD), указанными KMD. Краткосрочные результаты оценивались при выписке, а долгосрочные наблюдения проводились посредством телефонных интервью после выписки. Были оценены числовая рейтинговая шкала (NRS) боли в шее и радиации, индекс недееспособности шеи (NDI), глобальное впечатление об изменениях в 5-точке (PGIC) и факторы, влияющие на долгосрочные коэффициенты удовлетворенности в PGIC.

Результаты

Из пациентов 165, получивших стационарное лечение 20.8 ± 11.2 дней, 117 завершил длительное наблюдение в течение 625.36 ± 196.7 дней после приема. Разница в NRS между входом и выделением в группе длительного наблюдения (n = 117) была 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) для боли в шее, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) для боли в руках и (NNXX 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32)), а соответствующие оценки в группе долгосрочного наблюдения (n = 48) были 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) для боли в шее, 2.48 (95 % CI, 1.84, 3.12) для боли в руке, а у NDI был 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Разница в длительной NRS боли в шее и боли в руках от базовой линии была 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64) и 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29) соответственно. Сообщалось, что PGIC «удовлетворительно» или выше у 79.5% пациентов при длительном наблюдении.

Выводы

Хотя наблюдательный характер этого исследования ограничивает нас тем, что он делает более решительный вывод, эти результаты свидетельствуют о том, что интегральное лечение, ориентированное на САМ в стационарных амбулаторных больных шейки матки, может обеспечить благоприятные результаты при боли и функциональном улучшении.

Судебная регистрация

Идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT02257723. Зарегистрированный октябрь 2, 2014.

Ключевые слова: Цервикальная межпозвоночная грыжа диска, Дополнительная и альтернативная медицина, Интегративное лечение, Стационарное лечение

проверка данных

Боль в шее является распространенным признаком, чья распространенность по точкам оценивается в 10-18%, при этом показатель распространенности жизни достигает 30-50%. Распространенность боли в шее у популяций в возрасте 40 или старше составляет приблизительно 20% [1, 2]. Боль в шее также связана с ограниченным движением шеи [3] и часто сопровождается головной болью, головокружением, нарушением зрения, тиннитусом и дисфункцией вегетативной нервной системы [4, 5]. Частые побочные симптомы включают боль в верхней конечности и неврологические расстройства [6], а симптомы боли в шее также сохраняются во многих случаях, что приводит к потере работы из-за дискомфорта [7]. Нарушение функции шеи обычно более серьезное у пациентов с излучающей болью, чем боль, ограниченная областью шеи [8, 9], а основной характеристикой шейки матки межпозвонкового диска (IDH) является боль в руке в области, иннервированной на уровне грыжи диска и / или сжатый нервный корень [10, 11].

Диапазон доступных методов лечения шейки матки (IDH) обширен, охватывая консервативные методы лечения для различных хирургических методов. Консервативные методы лечения включают НПВП, оральные стероиды, инъекции стероидов, образование пациентов, отдых, ошейники Томаса и физическую терапию [12-14]. Хирургическое лечение может рассматриваться при консервативном лечении. Нейропатия от компрессии спинного мозга является абсолютным признаком для хирургии. Другие признаки включают в себя знаки сжатия нервного корешка и связанные с ними моторные и сенсорные потери. Относительные показания могут включать снижение качества жизни из-за продолжительной хронической боли [15]. В то время как хирургическое лечение может принести пользу некоторым пациентам, страдающим тяжелыми неврологическими симптомами, большинство исследований по невропатической боли позвоночника, что долгосрочные эффекты незначительны [16-20]. Хотя исследования влияния консервативного лечения у пациентов с ИБС шейки матки иногда сообщаются, эффективен ли он, однако, является предметом споров, и существует ограниченность исследований влияния дополнительного лечения и альтернативной медицины (САМ).

Согласно данным «Преимущества по частоте заболеваний» из статистического ежегодника «Корейский национальный статистический ежегодник» (2013) 21, пациенты 5585 получили лечение от нарушений шейного отдела диска в течение дней 99,582 в амбулаторном лечении, из которых 100,205-дни были охвачены Национальным медицинским страхованием, а медицинские расходы на лечение, имеющие право на возмещение, увенчанные успехом корейского вона 5,370,217, с возмещением 4,004,731 Korean Won. Нарушения цервикального диска были 12th наиболее частая причина для приема в корейские медицинские больницы, показывая, что нередко получают стационарную помощь для шейного ИД.

Такие методы CAM, как иглоукалывание, фармакопунктура, фитотерапия и мануальная терапия, хорошо известны в Корее с целью обеспечения менее инвазивного, нехирургического метода лечения. Госпиталь корейской медицины Jaseng, корейская медицинская больница, аккредитованная Корейским министерством здравоохранения и социального обеспечения, специализируется на заболеваниях позвоночника, лечит по амбулаторным случаям сопутствующих заболеваний 900,000 в год. Эта больница управляет пациентами с интегративной системой, использующей традиционную и корейскую медицину, где обычные врачи и врачи корейской медицины (KMD) сотрудничают для оптимального лечения. Обычные врачи участвуют в диагностике с использованием технологий визуализации, таких как рентгеновские лучи и МРТ, и при лечении, ухаживая за небольшим процентом пациентов, которые могут нуждаться в более интенсивной терапии. KMD контролируют и управляют основным лечением всех пациентов и решают, требует ли пациент дополнительного диагноза и лечения от обычного врача. Таким образом, пациенты с шейным ИДЖ, страдающие болью в шее или лучистой болью, неспособной получить амбулаторное лечение, получают концентрированное нехирургическое интегративное лечение во время приема.

Несмотря на широко распространенное применение стационарного лечения ИБС шейки матки, охватывающего ряд методов лечения, исследования по его лечебному эффекту у пациентов, допущенных при ИБС шейки матки, недостаточны. Интегративный подход к стационарному лечению с акцентом на САМ может не быть широко доступным для пациентов, и цель этого исследования заключается в том, чтобы ввести и оценить осуществимость и долгосрочный эффект этой интегративной модели лечения у пациентов с шейным ИЛЖ с использованием практического исследования.

методы

Дизайн исследования

Это исследование является перспективным наблюдательным исследованием. Мы наблюдали пациентов с основной жалобой на боль в шее или боль в поясничной мышце с диагнозом шейного отдела IDH и принимали с января 2011 до сентября 2014 в больнице Jaseng корейской медицины в Корее, которая предоставляет интегрированные услуги традиционной и корейской медицины с CAM в качестве основного метода. Авторы провели долгосрочное наблюдение за телефонным интервью в марте 2015. Исходные показатели охватывали части 5: числовая рейтинговая шкала (NRS), индекс недееспособности шеи (NDI), глобальное впечатление об изменении пациента (PGIC), ведение хирургии после выписки и текущее лечение.

Это исследование представляет собой отчет о части реестра для сбора перспективных данных по комплексному лечению опорно-двигательного расстройства пациентов (Идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT02257723). Протокол исследования был одобрен Институциональными комиссиями по обзору больницы Копенгагена Jaseng. Все участники дали письменное информированное согласие до участия.

Участниками

Пациенты, отвечающие следующим критериям, были включены.

  1. Прием для лечения боли в шее или боли в поясничной мышце
  2. Цервикальный IDH подтвержден на МРТ
  3. Диагноз КМД заключается в том, что основной причиной главной жалобы (боли в шее или радиационной боли) является шейный ИД

Пациенты, отвечающие следующим критериям, были исключены.

  1. Основная жалоба, кроме боли в шее или испугающейся боли
  2. Сопутствующая костно-мышечной жалобы (например, боль в пояснице, боль в колене)
  3. Причина боли шеи, не связанной с шейным ИД (например, спинальная опухоль, беременность, ревматоидный артрит)
  4. Отказ от участия в исследовании или несоблюдение сбора и раскрытия личной информации для целей обучения

KMD оценили причину текущей боли в шее или симптомах боли в руке со ссылкой на результаты неврологических испытаний (сенсорная потеря, моторная слабость и рефлекс сухожилия) и показания МРТ специалистами по радиологии. Пациенты, которые соответствовали предложенным критериям включения, посещались в стационаре в первый день приема для оценки с помощью КМД и следовали с использованием аналогичного опроса и процесса обследования после выписки. Если пациент был допущен несколько раз в течение периода исследования, была оценена и включена только первая запись о приеме.

Вмешательства

Хотя протокол лечения включал наиболее часто используемые процедуры для пациентов с ИБС шейки матки, все и все методы лечения, не включенные в протокол лечения, были разрешены и доступны всем врачам и пациентам, а использование этих методов лечения (тип и частота) регистрировались в электронном медицинском записи прагматически. Обычные методы лечения, такие как обезболивающие и эпидуральные инъекции (с использованием местных анестетиков, таких как лидокаин, стероиды и антиадгезионные адъюванты), проводились обычным специалистом по реабилитации через референт КМД. Во время приема допускались только нехирургические процедуры.

Дополнительный и альтернативный протокол лечения

Травяная медицина принималась 3 раз / день в таблетках (2 g) и форме отвара на водной основе (120 мл) (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max и Atractylodes japonica). Эти травы были тщательно отобраны из трав, часто назначаемых для лечения IDH в традиционной китайской медицине и корейской медицине [22], и рецепт был дополнительно разработан в клинической практике [23]. Основные ингредиенты травяной медицины, используемые в этом исследовании (Acanthopanax sessiliflorus Seem, Achyranthes japonica Nakai, Saposhnikovia divaricata Schischk, Cibotium barometz J. Smith, Glycine max Merrill и Eucommia ulmoides Oliver) изучены in vivo и in vitro как GCSB- 5 для их противовоспалительных [24] и нервных [25] и совместных защитных эффектов [26], и клинически для не-неполноценности в безопасности и эффективности по сравнению с Celecoxib в лечении остеоартрита [27].

Иглоукалывание проводилось в течение 1-2 сеансов в день на шейных пунктах Ah-shi и точках иглоукалывания, относящихся к боли в шее. Акупунктура точки Аш-Ши относится к иглоукалыванию иглоукалывания болезненных или патологических участков. Очки Аш-Ши не точно соответствуют тендерным точкам или Буддингу, точкам Тяньинь, но в целом соответствуют точкам, которые вызывают расслабление или боль при пальпации [28].

Фармакопунктурный раствор был приготовлен с ингредиентами, сходными с устно назначаемой травяной медициной (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max и Atractylodes japonica) путем вымывания и сушки вымораживанием, затем смешивая полученный порошок с нормальным физиологическим раствором и регулируя кислотность и рН. Фармакопунктуру проводили на сеансе 1 / день в шейном отделении Hyeopcheok (Huatuo Jiaji, EX B2), а Ah-shi указывает на 1 cc с использованием одноразовых игл для инъекций (CPL, 1 cc, 26G x 1.5 шприц, Shinchang medical co. Korea).

Фармакопунктура пчелиного яда применялась, если тест на кожную реакцию на пчелиный яд был отрицательным. Растворенный раствор пчелиного яда (смешанный с нормальным физиологическим раствором в соотношении 1000: 1) вводили в шейный аппарат 4-5 Hyeopcheok (Huatuo Jiaji, EX B2) и Ah-shi по усмотрению врача. В каждую точку вводили приблизительно 0.2 cc до общего количества 0.5-1 cc с использованием одноразовых игл для инъекций (CPL, 1 cc, 26G x 1.5-шприц, Shinchang medical co. Korea)

Chun spinal manipulation [29, 30], который является корейским методом манипуляции, который сочетает в себе обычные методы манипуляции с высокоскоростными, низкоамплитудными тягами к суставам, немного превышающим пассивный диапазон движения, и ручную силу в пассивном диапазоне, был проведен 3- 5 сеансы / неделя.

Критерии оценки

Все результаты были оценены КМД, которые прошли предварительную подготовку и образование. Демографические характеристики и характеристики поведения здоровья (пол, возраст, профессия, курение, потребление алкоголя и основное заболевание) были собраны в первый день приема с использованием коротких обследований по текущим уровням боли и неврологическим исследованиям. Последующие наблюдения проводились в течение 2 недель после приема или после выписки и после выписки.

NRS [31] использует шкалу 11-point для оценки текущей боли в шее и лучевой боли, при которой боль не указывается «0» и наихудшая боль, которую только можно себе представить «10». NRS оценивали при поступлении, выписке и долгосрочном наблюдении. Из-за отсутствия ссылок на минимальное клинически значимое различие (MCID) боли в шее или радиационной боли для NRS, MCID для визуальной аналоговой шкалы (VAS) использовался для дальнейшей оценки NRS.

NDI [32] - это исследование 10-объекта, в котором оценивается степень инвалидности от 0 до 5 при выполнении ежедневных действий. Сумма делится на 50, затем умножается на 100. NDI оценивали при поступлении и увольнении.

PGIC [33] был использован для оценки степени удовлетворенности пациента текущим состоянием после приема. Удовлетворение было оценено с помощью шкалы 5, от очень удовлетворительной, удовлетворительной, слегка удовлетворительной, неудовлетворительной и очень неудовлетворительной при разрядке и долгосрочном наблюдении.

Участники прошли физическое и неврологическое обследование при поступлении и выписке для объективной моторной и сенсорной оценки шейного региона. Был выполнен диапазон движения (ПЗУ) для сгибания и растяжения шейки шеи, отвлечения, сжатия, Valsalva, Spurling, Adson и проглатывания, а также прочность мокроты и сенсорных тестов верхней конечности и глубокие рефлексы сухожилия.

Оценки безопасности

Все потенциальные нежелательные явления, связанные с лечением, начиная от кожи и местных реакций на системные реакции, включая изменение или обострение боли, тщательно наблюдались, регистрировались и сообщались во время приема. Известно, что побочные явления, связанные с пчелиной терапией, варьируются от кожных реакций до тяжелых иммунологических ответов, поэтому тщательно контролируются побочные реакции, включая системные иммунологические реакции, требующие дополнительной обработки (например, антигистаминные средства). , Показания клеток крови, печени и почек, а также тесты на воспалительную активность проводились у всех пациентов при приеме, и если было обнаружено ненормальное обнаружение, требующее последующего наблюдения, которое оценивали КМД и обычные врачи, соответствующие маркеры были перепроверены. Было установлено, что у всех пациентов с 46 требуется последующее наблюдение при приеме КМД и обычных врачей и соответственно соблюдались во время пребывания в больнице, из которых у пациентов с 9 были аномальные данные о функции печени при поступлении. Функция печени отслеживалась у этих девяти пациентов. Также было измерено наличие травмы печени для оценки возможности индуцированного лекарством травмы печени из приема растительных или обычных лекарств с использованием определения (a) увеличения АЛТ или БД 2 × или верхнего предела нормального (ULN) или (б) комбинированные АСТ, АЛП и ТБ, при условии, что один из них выше 2 × ULN.

Статистические методы

Все анализы проводились с использованием статистического пакета SAS версии 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, USA), а p <0.05 считался статистически значимым. Непрерывные данные представлены как среднее и стандартное отклонение, а категориальные данные - частота и процент (%). Среднее различие в NRS боли в шее, NRS радиационной боли и NDI между приемом (исходным), разрядом и длительным наблюдением было проанализировано по значению с помощью доверительных интервалов 95% (CIs). Показатель удовлетворенности, оцененный с помощью шкалы Likert 5 по шкале Likert при длительном наблюдении, был переклассифицирован в двоичные значения удовлетворительных (очень удовлетворительных или удовлетворительных) и неудовлетворительных (слегка удовлетворительных, неудовлетворительных и очень неудовлетворительных). Для расчета коэффициентов шансов (OR) и 95% CIs был проведен многовариантный логистический регрессионный анализ, а также оценка влияния прогнозирующих факторов на коэффициент удовлетворенности. Базовые коэффициенты, которые соответствовали p <0.10 при однофакторном анализе, были включены в конечную модель с возрастом и полом, и факторы были выбраны с использованием поэтапного метода (p <0.05).

Результаты

За исследуемый период 784 допускались пациенты с расстройствами шеи, и из них, пациенты 234 были диагностированы с цервикальной IDH без каких-либо других основных опорно-двигательного аппарата жалоб. Из пациентов с шейным ИБС 234 у пациентов с 175 не было отсутствующих значений в NRS и NDI при поступлении и в течение 2 недель после приема или при выписке (кратковременное наблюдение). Десять пациентов были повторно госпитализированы и после включения исходных данных приема, если первоначальный прием был в течение периода исследования, пациенты 165 остались. Долгосрочные последующие оценки проводились у пациентов с 117. В группе долгосрочного наблюдения (n = 48) пациенты 23 не ответили на звонок, 10 отказался участвовать в долгосрочном наблюдении, а 15 с тех пор изменил номер или заблокировал входящие вызовы (рис. 1). Базовые характеристики долгосрочной группы последующих наблюдений и группы долгосрочного наблюдения приведены в таблице 1. Хотя между группами 2 не было других различий, пациентам с 29 в долгосрочной группе наблюдения была рекомендована операция (24.8%), в то время как только пациент 1 в группе, не прошедшей длительную наблюдение (0.02%), было рекомендовано.

Рисунок 1 Схема потока исследования
Рисунок 1: Схема потока исследования

Таблица 1 Базовые демографические характеристики
Таблица 1: Исходные демографические характеристики.

Средняя продолжительность пребывания в больнице составляла 20.8 ± 11.2 дней. Большинство участников получили стационарное лечение, ориентированное на корейскую медицину и САМ. Травяная медицина была взята в соответствии с протоколом лечения в форме отвара 81.8% пациентов и в форме таблеток в 86.1%, а другим пациентам были назначены другие травяные лекарства по усмотрению КМД. При использовании обычных методов лечения, не указанных в протоколе лечения CAM, 18.2% пациентов принимали анальгетические препараты или внутримышечные инъекции в среднем 2.7 ± 2.3 раз, а 4.8% пациентов вводили эпидуральные инъекции 1.6 ± 0.5 во время пребывания в больнице (таблица 2). Мы не применяли ограничений в фармакологическом лечении в учебных целях и позволяли врачам обычной медицины полностью оценивать и назначать обычную медицину в качестве врача, считающегося необходимым для пациента. Основными медикаментами являлись НПВС, антидепрессанты и миорелаксанты, а в краткосрочной перспективе применяли опиоиды только у пациентов с 2.

Таблица 2 Продолжительность пребывания в больнице и вмешательства, проводимые во время пребывания
Таблица 2: Продолжительность пребывания в больнице и вмешательства во время пребывания.

NRS боли в шее, NRS радиационной боли и NDI все значительно снижались при выписке и при длительном наблюдении по сравнению с исходным (прием) (таблица 3). Основной участок боли в области шеи и боли в поясничной мышце показал уменьшение, большее, чем MCID (уменьшение NRS 2.5 или боль в области шеи или лучистая боль), а оценки NDI также улучшились по шкале MCID 7.5 [34, 35]. Разница в NRS при выделении в долгосрочной группе наблюдения (n = 117) была 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) для боли в шее, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) для боли в руке, а для NDI, 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32). Разница в NRS при длительном наблюдении за болью в шее и боли в руках от базовой линии составила 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64) и 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29) соответственно. Различия в NRS при выписке в группе без длительных наблюдений (n = 48) составили 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) для боли в шее, 2.48 для боли в руке (95% CI, 1.84, 3.12) и NDI - 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Различия между группами между вступлением и выпиской в ​​долгосрочных последующих и недолгосрочных пациентах с последующим наблюдением были незначительными (NRS боли в шее: p-значение = 0.741; NRS боли в лучевой ране: p- value = 0.646; индекс инвалидности шеи: p-value = 0.775).

Таблица 3 Сравнение количественной шкалы шкалы, Радиационная боль в руке и оценка индекса инвалидности шейки
Таблица 3: Сравнение числовой рейтинговой шкалы для оценки шеи и лучевой артерии и показателя индекса инвалидности шейки матки в группе долгосрочного наблюдения и группы, не прошедшей длительную наблюдение.

Средний период от приема до долгосрочного наблюдения составил 625.36 ± 196.7 дней. Все пациенты 165 ответили PGIC при разгрузке, и из этих пациентов 84.2% ответили, что их состояние «удовлетворительное» или выше. Всего пациентов с 117 ответили на PGIC при длительном наблюдении, и 79.5% оценили их текущее состояние как «удовлетворительное» или более высокое. Сообщалось, что PGIC является очень удовлетворительным у пациентов с 48 (41.0%), удовлетворительным в 45 (38.5%), немного удовлетворительным в 18 (15.4%) и неудовлетворительным в 6 (5.1%). Девять пациентов прошли операцию (7.6%), а пациенты 21 ответили, что в настоящее время они проходят лечение. Из пациентов, которые в настоящее время находятся на лечении, пациенты 10 (8.5%) продолжали получать CAM, 12 пациентов (10.3%) выбрали традиционное лечение, а пациент 1 получал оба (таблица 4).

Таблица 4 Период с даты поступления до долгосрочного продолжения и глобального воздействия пациента на изменение
Таблица 4: Период от даты приема до долгосрочного наблюдения, а также глобальное впечатление пациента о изменениях, ведении операций и текущем статусе лечения в долгосрочной перспективе.

Пол, возраст и односторонняя излучающая боль удовлетворены p <0.10 при одномерном анализе исходных характеристик. Удовлетворенность повышалась со старшим возрастом при многофакторном анализе. Пациенты с односторонней болью, излучающей руку, как правило, были более удовлетворены тем, что те, у кого нет боли. Кроме того, пациенты, получавшие лечение САМ, показали более высокие уровни удовлетворенности, чем пациенты, не получавшие никакого лечения (таблица 5).

Таблица 5 Оценка прогнозирующих базовых факторов
Таблица 5: Оценка прогнозирующих базовых факторов, связанных с коэффициентом удовлетворенности.

Функция печени была измерена у всех пациентов при приеме, а девять пациентов с аномалиями ферментов печени при поступлении получали последующие анализы крови при выписке. Уровни ферментов печени возвращались к норме у пациентов с 6 при выписке, в то время как 2 сохранял аномалии фермента печени, а у пациента 1 наблюдалось повреждение печени, а при дальнейшей оценке был диагностирован активный гепатит, показывающий отрицательный антиген Hbs и отрицательный Hbs антитело. Не было случаев системных иммунологических реакций на фармакопунктуру пчелиного яда, требующих дополнительного лечения, и никаких других побочных эффектов не сообщалось.

Обсуждение

Эти результаты показывают, что стационарное лечение, в первую очередь сосредоточенное на CAM, поддерживает долгосрочные эффекты облегчения боли и функционального улучшения у пациентов с ИБС шейки матки с болью в шее или болью в луче. Показатели NRS и NDI при разгрузке и при длительном наблюдении показали значительное снижение. Кроме того, поскольку статистическая значимость и клиническая значимость могут различаться, мы проверили MCID и подтвердили, что показатели NRS и NDI улучшились по сравнению с MCID. MCID сообщается в 2.5 в VAS для боли в шее и боли в луче, а 7.5 - в NDI [34, 35]. Среднее улучшение болевой и функциональной шкалы превысило MCID, и эти результаты, вероятно, будут отражены в степени удовлетворенности пациентов. Из пациентов 165 пациенты 128 (84.2%) оценивали свое текущее состояние как «удовлетворительное» или выше при выписке. При длительном наблюдении 9 (7.6%) у пациентов с 117 подтвердили, что они получили операцию на шее, и у большинства пациентов наблюдалось дальнейшее снижение NRS и NDI. Кроме того, пациенты 96 (82.1%) в настоящее время не получали лечение симптомов боли в шее, а пациенты 93 (79.5%) ответили, что их состояние было «удовлетворительным» или выше. Поскольку сравнение различий между группами в долгосрочных последующих и недолгосрочных пациентах с последующим наблюдением не проводилось априори, эти данные можно рассматривать как анализ данных post hoc. Различие между группами между вступлением и выпиской в ​​пациентах с последующим наблюдением в течение длительного времени и пациентов с недолгосрочным наблюдением было незначительным, а в MCID, который можно было считать более клинической мерой, группы 2 дали сопоставимые результаты ,

Несмотря на то, что все пациенты проходили интенсивную терапию корейской медицины на весь период пребывания в больнице, не сообщалось о неблагоприятных событиях, связанных с лечением, что свидетельствует о безопасности интегративной медицины с акцентом на CAM. Ранее авторы провели ретроспективное исследование для оценки безопасности травяной медицины и комбинированного приема травяной и традиционной медицины в результатах теста на функцию печени пациентов, госпитализированных в клинические больницы Кореи, и результатов испытаний грыжа шейного диска пациенты, включенные в настоящее исследование, были также описаны [36].

Основная сила этого исследования заключается в том, что он отображает клиническую практику, и результаты отражают лечение, поскольку на практике он практикуется в Корее в традиционных и корейских медицине, в рамках интеграционных методов лечения, ориентированных на САМ. Протокол лечения был стандартизирован и состоял из вмешательств, эффективность которых была подтверждена в экспериментальных исследованиях и часто использовалась в клинической практике, но протокол также допускал индивидуальный пошив в соответствии с характеристиками и симптомами пациента, как это было сочтено КМД, а процент и частота этих были зарегистрированы отклонения. Оценка удовлетворенности при увольнении не только отражает отношение пациента к эффекту лечения, но также увеличивает расходы на лечение, связанные с включением различных методов лечения. Принимая во внимание, что участниками этого исследования были не пациенты, набранные через рекламу, но пациенты, посещающие медицинскую больницу в Корее из личного выбора, не получающие никакой экономической компенсации за участие в исследовании, особенно заслуживают внимания тот факт, что уровень удовлетворенности большинства пациентов особенно высок. Результаты этого исследования вносят вклад в доказательную базу для повышения эффективности композиционного лечения по сравнению с индивидуальным лечением у пациентов с диагнозом цервикального IDH и подтверждают возможность клинической реализации с учетом увеличения затрат на лечение композицией.

Наибольшее ограничение нашего исследования, вероятно, является неотъемлемым качеством перспективного наблюдательного исследования, лишенного контроля. Мы не можем сделать выводы о том, превосходит ли предлагаемое интегрированное лечение ЦАМ активное действие (например, хирургическое вмешательство, обычное нехирургическое вмешательство) или естественный ход заболевания. Другим ограничением является гетерогенность групп пациентов и лечебной композиции. Участниками были пациенты с ИБС шейки матки с различными симптомами, выраженностью и хроничностью, чей прогресс, как правило, известен, и в некоторых случаях вмешательства включали обычные методы лечения, такие как эпидуральные инъекции или обезболивающие препараты. Поэтому было бы более точно истолковать эти результаты как эффект традиционной и корейской медицины, интегрирующей систему лечения, чем только интегральное лечение ЦАМ. Показатель соответствия 74% (n = 175) на 2 неделях после приема или выписки из пациентов, принимавших 234, является низким, особенно учитывая короткий период наблюдения. Это низкое соблюдение может быть связано с отношением пациента к участию в исследовании. Поскольку участники не получали прямую компенсацию за участие в судебных процессах, у них, возможно, не было стимулов для продолжения участия, а также вероятность того, что пациенты, отказавшиеся от последующей оценки, были недовольны приемом лечения. Долгосрочная оценка проводилась путем телефонного опроса у пациентов с 117 (70%) из участников базового уровня 165 частично из-за провала во времени, что ограничивало количество и качество долговременной информации, которая могла быть собрана, и приводила к дальнейшей потере пациента от потери контакт.

Еще одно ограничение заключается в том, что нам не удалось провести более всесторонние медицинские оценки. Например, хотя участники были диагностированы как грыжа диска как основная патология, основанная на показаниях МРТ и неврологических симптомах КМД, дополнительная информация по визуализации, такая как уровень патологического диска и тяжесть грыжи, не собиралась. Кроме того, данные о последующих рецидивах, длительности всех эпизодов и о том, были ли некоторые из них абсолютно вылечены, не были включены в долгосрочные последующие оценки, ограничивая многомерную оценку. Кроме того, хотя эти пациенты с ИБС шейки матки нуждались в приеме для тяжелой боли в шее и руках и последующей функциональной инвалидности, тот факт, что это был первый приступ боли шеи для многих, может быть причиной более благоприятного исхода.

Тем не менее, влияние долгосрочного контроля за выполнением может быть ограничено наличием, но потенциально может быть связано с долгосрочной эффективностью лечения. Поскольку разница в характеристиках долгосрочных пациентов с последующим наблюдением и пациентов с недолгосрочным наблюдением может быть отражена в краткосрочных результатах, оцененных при выписке и типах и количестве дополнительного обычного лечения, тот факт, что это исследование не учитывало эти потенциальные возможности эффекты посредством дополнительных анализов являются еще одним ограничением этого исследования.

Споры по-прежнему влияют на эффективность лечения ИБС шейки матки. Хотя эпидуральные стероидные инъекции являются наиболее распространенной формой консервативного лечения, используемой в Соединенных Штатах [37], различные систематические обзоры показывают, что эффекты сильно варьируются и не являются окончательными [38-44]. В эпидуральных инъекциях широко используются два подхода: межламинарный и трансфоминальный. Трансформационный подход подвергся критике за риски безопасности [45-50], и, хотя он более безопасен, чем трансфоминальный подход, межламинарный подход также содержит потенциальные риски [51-56]. Отчеты об эффективности традиционной медицины для невропатической боли показывают противоречивые результаты [57-61], а результаты исследования по физической терапии также противоречивы [62-64].

Gebremariam et al. [65] оценил эффективность различных процедур шейки матки IDH в недавнем обзоре и пришел к выводу, что хотя одно опубликованное исследование по консервативному лечению и хирургии показало, что операция привела к лучшим результатам, чем к консервативному лечению, при отсутствии межгруппового анализа нет доказательств, подтверждающих, что одна процедура более совершенна. Несмотря на рекомендации по первоначальному консервативному лечению и управлению, некоторые пациенты могут выбрать хирургическое вмешательство для лечения ИБС шейки матки с целью облегчения радиационной боли при невропатии и предотвращения прогрессирования неврологического повреждения при миелопатии [66]. Хотя доказательная база традиционных консервативных и хирургических методов лечения ИБС шейки матки, взвешивающих преимущества и вред, несколько недостаточна, область изучена обширно, в то время как в САМ наблюдается отчетливая нехватка корреляционных исследований.

Manchikanti et al. [67], заявленный в последующем исследовании 2, сравнившем лечение эпидуральной инъекцией с лидокаином и смесь лидокаина и стероидов для шейки матки, что NRS в группе лидокаина было 7.9 ± 1.0 в начале исследования, а 3.8 ± 1.6 в 2 году -up, тогда как NRS в лидокаине и группе стероидов составляли 7.9 ± 0.9 на исходном уровне, а 3.8 ± 1.7 на протяжении последующих 2. NDI в группе лидокаина был 29.6 ± 5.3 в начале исследования, а 13.7 ± 5.7 на последующем наблюдении за 2 годом, а NDI в группе лидокаина и стероидов составлял 29.2 ± 6.1 в начале исследования, а 14.3 ± 6.9 на последующем контроле 2 , По сравнению с нашим исследованием, хотя улучшение NRS немного больше в исследовании Manchikanti et al., То NDI аналогично. Базовый уровень NRS был выше в 7.9 в этом предыдущем исследовании, и они не различали боли в шее и радиационной боли при оценке NRS.

Результаты наблюдения за 1 годом, сравнивающие консервативное лечение и декомпрессию плазменного диска (PDD) для содержащегося шейного отдела IDH, показывают, что показатели VAS уменьшали 65.73, тогда как NDI уменьшал 16.7 в группе PDD (n = 61) и что оценки VAS уменьшали 36.45 и NDI уменьшило 12.40 в консервативной группе лечения (n = 57) [68]. Тем не менее, предмет исследования был ограничен наличием цервикальной ИД, критерий исхода боли был VAS, препятствующий прямому сравнению, и период наблюдения был короче нашего исследования.

Модель интегративного лечения, используемого в корейской медицинской больнице, может быть весьма несопоставимой с моделями лечения САМ, используемыми в западных странах. Несмотря на то, что лечение CAM на Западе приобретает все большую популярность, CAM обычно ограничивается «дополняющим», а не «альтернативным» лекарством и обычно практикуется обычными практикующими в качестве дополнения к традиционному лечению после обучения акупунктуре / натуропатии / и т. Д. или путем направления специалистам CAM, некоторые из которых не имеют индивидуальных прав на практику. С другой стороны, Корея принимает двойную медицинскую систему, в которой КМД имеют права на практику, равные традиционным практикам, и она не использует в первую очередь семейную медицинскую систему, основанную на практике, позволяя пациентам свободно выбирать первичное лечение традиционного лечения или лечение корейской медицины , Участниками этого исследования были пациенты, которые посещали и принимали в корейскую медицинскую больницу для лечения корейской медицины шейки матки, а интегрирующая модель лечения, внедренная в этой больнице в Корее, не использует CAM в качестве дополнительной меры. Таким образом, лечение включало лечение САМ, такое как иглоукалывание, фитотерапия, манипуляция с чуной и фармакопунктура пчелиного яда у большинства пациентов, а обычное лечение проводилось обычными врачами через направление в нескольких избранных. В общей сложности 18.2% пациентов получали анальгетические препараты, предписывающие 2.7 раз в течение среднего периода приема 20.8 дней, что эквивалентно назначению 1-2 дней (рассчитано как 2 раз / день), а эпидуральные инъекции назначались только 4.8%, что является низким, учитывая, что эти пациенты нуждались в приеме. Можно предположить, что основной целью приема в консервативном лечении большинства пациентов с ИБС шейки матки является облегчение боли. Тот факт, что многие пациенты проявили значительную боль и функциональное выздоровление в этом исследовании, имеет отношение к пациентам, которые рассматривают выбор корейской медицине для консервативного лечения хирургии. Также было подтверждено, что пациенты сохранили улучшенное состояние при длительном наблюдении, и только 9 получил хирургическое лечение у пациентов с 117, оцененных в долгосрочной перспективе.

Пациенты были разделены на группы 2 по степени удовлетворенности, как оценивалось при длительном наблюдении с PGIC, и был проведен многовариантный логистический регрессионный анализ по базовым характеристикам для оценки прогнозных факторов для удовлетворения и неудовлетворенности. Более ранний возраст был связан с более высокой степенью удовлетворенности, и было показано, что односторонняя излучающая боль связана с более высоким уровнем удовлетворенности, чем отсутствие боли. Кроме того, пациенты, получавшие лечение САМ, были связаны с более высокой степенью удовлетворенности по сравнению с пациентами, не получавшими лечение. Это может быть частично объяснено тем фактом, что более пожилые пациенты могут иметь больший уровень боли и находиться на более поздних стадиях дегенерации, что приводит к более благоприятным и удовлетворительным результатам лечения. Аналогичным образом, пациенты с односторонней излучающей болью страдают неврологическими симптомами, которые могут быть более тяжелыми, чем те, у кого нет боли, излучающей боль. Кроме того, пациенты, продолжающие получать лечение САМ, могут быть более благоприятно предрасположены к САМ, что приводит к более высоким уровням удовлетворенности.

Несмотря на то, что были проведены многочисленные перспективные долгосрочные исследования по лечению инъекций или хирургическим процедурам, пациентов, получающих лечение САМ и стационарного лечения, мало. Результаты этого исследования сопоставимы с предполагаемыми долгосрочными результатами инъекционного лечения. Было проведено мало исследований по лечению пациентов с основной жалобой на ИВЛ шейки матки, что может быть связано с различием в системах общего здравоохранения.

Выводы

В заключение, хотя наблюдательный характер этого исследования ограничивает нас от принятия более решительных выводов, лишенных контроля, интегральная стационарная терапия 3 недель, в основном состоящая из САМ, применяемая к фактическим клиническим условиям, может привести к удовлетворительным результатам, а боль и функциональное улучшение сохраняются в длительном длительность боли в шее или боль в груди, больной диагнозом шейки матки.

Благодарности

Эта работа была поддержана Медицинским фондом Jaseng.

Сокращения

  • HDI Межпозвоночная грыжа диска
  • CAM Дополнительная и нетрадиционная медицина
  • КМД Корейский врач медицины
  • NRS Числовая рейтинговая шкала
  • NDI Индекс инвалидности шеи
  • PGIC Пациентское глобальное впечатление об изменении
  • MCID Минимальное клинически важное различие
  • Вы Визуальная аналоговая шкала
  • ПЗУ Диапазон движения
  • ULN Верхний предел нормы
  • CI Доверительный интервал
  • OR Отношение шансов
  • PDD Декомпрессия плазменных дисков

Сноски

Конкурирующие интересы: Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Авторы: SHB, JWO, JSS, JHL и IHH задумали исследование и составили рукопись, а SHB, MRK и IHH составили окончательную рукопись. SHB, JWO, YJA и ARC участвовали в сборе данных, а KBP выполнил статистический анализ. YJL, MRK, YJA и IHH способствовали анализу и интерпретации данных. SHB, JWO, JSS, JHL, YJL, MRK, YJA, ARC, KBP, BCS, MSL и IHH способствовали разработке исследования и сделали критические изменения. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Информация для участников: Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744400/

В заключение, лечение грыжи мигрени и шейки матки, такое как мануальная терапия, а также комплексная дополнительная и альтернативная медицина, могут быть эффективными для улучшения и управления их симптомами. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). В приведенных выше исследованиях использовались различные методы для завершения конечных результатов. Несмотря на то, что результаты были доказаны как эффективная процедура лечения грыжи мигрени и шейки матки, необходимы дальнейшие исследования для определения их истинной эффективности. Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Распространенность первичной хронической головной боли в популяционном образце 30- до 44-летних лиц: исследование Akershus хронической головной боли. Neuroepidemiology. 2008; 30 (2): 76-83. doi: 10.1159 / 000116244. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
2. Комитет классификации головной боли Международного общества головной боли. Международная классификация расстройств головной боли, издание 3rd (бета-версия) Cephalalgia. 2013; 33: 629-808. [PubMed]
3. Кристофферсен Э.С., Гранде Р.Б., Аасет К., Лундквист С, Рассел М.Б. Управление первичной хронической головной болью среди населения в целом: исследование Акерсхуса о хронической головной боли. Головная боль. 2012; 13 (2): 113-120. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
4. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Распространенность вторичных хронических головных болей в популяционной выборке 30-44-летних лиц: исследование Akershus хронической головной боли. Cephalalgia. 2008; 28 (7): 705-713. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
5. Бронфорт Г., Нильссон Н., Хаас М., Эванс Р., Голдсмит Ч., Ассендельфт В. Дж., Бутер Л. М.. Неинвазивные физические процедуры для хронической / рецидивной головной боли. Кокрановская база данных Syst Rev. 2004; 3: 1-69. [PubMed]
6. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Ручная терапия при мигрени: систематический обзор. Головная боль. 2011; 12 (2): 127-133. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
7. Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Неблагоприятные события и мануальная терапия: систематический обзор. Человек Тер. 2010; 15 (4): 355-363. doi: 10.1016 / j.math.2009.12.006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
8. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Эффективность физиотерапии и манипуляции у пациентов с головной болью напряженного типа: систематический обзор. Боль. 2004; 112 (3): 381-388. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. DOI: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
9. Фернандес-де-Лас-Пенас С, Алонсо-Бланко С, Куадрадо М.Л., Мианголарра Дж. К., Баррига Ф. Дж., Парея Дж. Являются ли ручные терапии эффективными в уменьшении боли от головной боли напряженного типа: систематический обзор. Clin J Pain. 2006; 22 (3): 278-285. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. DOI: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
10. Chaibi A, Russell MB. Ручная терапия для цервикогенной головной боли: систематический обзор. Головная боль. 2012; 13 (5): 351-359. doi: 10.1007 / s10194-012-0436-7. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
11. Posadzki P, Ernst E. Спинальные манипуляции для головных болей напряженного типа: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований. Дополнение Ther Med. 2012; 20 (4): 232-239. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. DOI: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
12. French HP, Brennan A, White B, Cusack T. Мануальная терапия при остеоартрите бедра или колена - систематический обзор. Человек Тер. 2011; 16 (2): 109-117. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011. DOI: 10.1016 / j.math.2010.10.011. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
13. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB. Подкомитет клинических исследований Международного комитета головной боли. Рекомендации по контролируемым испытаниям препаратов при мигрени: второе издание. Cephalalgia. 2000; 20 (9): 765-786. [PubMed]
14. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ. Целевая группа Подкомитета клинического судебного разбирательства Международного комитета головной боли. Рекомендации по контролируемым испытаниям профилактического лечения хронической мигрени у взрослых. Cephalalgia. 2008; 28 (5): 484-495. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
15. Комитет классификации головной боли Международного общества головной боли. Классификация и диагностические критерии нарушений головной боли, краниальных невралгий и лицевой боли: Комитет классификации головной боли Международного общества головной боли. Cephalalgia. 1988; 8 (suppl 7): 1-96. [PubMed]
16. Подкомитет по классификации головной боли Международного общества. Международная классификация нарушений головной боли: 2nd edition. Cephalalgia. 2004; 24 (Suppl 1): 9-160. [PubMed]
17. Olesen J, Bousser MG, Diener HC, Dodick D, First M, Goadsby PJ, Gobel H, Lainez MJ, Lance JW, Lipton RB, Nappi G, Sakai F, Schoenen J, Silberstein SD, Steiner TJ. Международное общество головной боли Новые критерии отбора открыты для более широкой концепции хронической мигрени. Cephalalgia. 2006; 26 (6): 742-746. [PubMed]
18. Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Доказательства практики физиотерапии: обзор базы данных доказательств физиотерапии (PEDro) Aust J Physiother. 2002; 48 (1): 43-49. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60281-6. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
19. Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Routledge, США; 1988.
20. Торо-Веласко С, Арройо-Моралес М, Фернандес-де-лас-Пенас С, Клеланд Дж. А., Барреро-Эрнандес Ф. Дж. Краткосрочные эффекты мануальной терапии на изменчивость сердечного ритма, состояние настроения и чувствительность к боли при больном у пациентов с хронической головной болью типа напряжения: экспериментальное исследование. J Manipulative Physiol Ther. 2009; 32 (7): 527-535. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.08.011. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
21. Jay GW, Brunson J, Branson SJ. Эффективность физической терапии при лечении хронических ежедневных головных болей. Головная боль. 1989; 29 (3): 156-162. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
22. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Citak I, Inan L. Результаты двух различных методов мануальной терапии при хронической головной боли типа напряжения. Pain Clin. 2002; 14 (2): 121-128. doi: 10.1163 / 156856902760196333. [Перекрестная ссылка]
23. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Физиотерапия для головной боли напряженного типа: контролируемое исследование. Cephalalgia. 2004; 24 (1): 29-36. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2004.00633.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
24. Ettekoven VH, Lucas C. Эффективность физиотерапии, включая программу обучения черепно-мозговой травме головной боли напряженного типа; рандомизированное клиническое испытание. Cephalalgia. 2006; 26 (8): 983-991. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01163.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
25. Castien RF, Van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Эффективность мануальной терапии при хронической головной боли типа напряжения: прагматическое рандомизированное клиническое испытание. Cephalalgia. 2011; 31 (2): 133-143. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
26. Расмуссен Б.К., Дженсен Р., Олесен Дж. Вопросник и клиническое интервью в диагностике головной боли. Головная боль. 1991; 31 (5): 290-295. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
27. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG. CONSORT 2010 объяснение и уточнение: обновленные руководящие принципы для отчетности о параллельных групповых рандомизированных исследованиях. BMJ. 2010; 340: c869. doi: 10.1136 / bmj.c869. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
28. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. Неселективный (амитриптилин), но не селективный (циталопрам), ингибитор обратного захвата серотонина эффективен при профилактическом лечении хронической головной боли типа напряжения. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1996; 61 (3): 285-290. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
29. Jackson JL, Shimeall W, Sessums L, Dezee KJ, Becher D, Diemer M, Berbano E, O'Malley PG. Трициклические антидепрессанты и головные боли: систематический обзор и метаанализ. BMJ. 2010; 341: c5222. doi: 10.1136 / bmj.c5222. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
30. Bendtsen L, Bigal ME, Cerbo R, Diener HC, Holroyd K, Lampl C, Mitsikostas DD, Steiner TJ, Tfelt-Hansen P. Рекомендации по контролируемым испытаниям лекарств в головной боли напряженного типа: второе издание. Cephalalgia. 2010; 30 (1): 1-16. [PubMed]

1. Бовим Г, Шрадер Х, Песок Т. Шея боль в общей популяции. Spine (Фила Па 1976) 1994; 19 (12): 1307-1309. doi: 10.1097 / 00007632-199406000-00001. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
2. Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. Распространенность боли у населения в целом. Результаты почтового опроса в округе Швеции. Боль. 1989; 37 (2): 215-222. doi: 10.1016 / 0304-3959 (89) 90133-4. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
3. Hagen KB, Harms-Ringdahl K, Enger NO, Hedenstad R, Morten H. Связь между субъективными нарушениями шеи и подвижностью шейного отдела позвоночника и болью, связанной с движением, у мужчин-операторов. Spine (Фила Па 1976) 1997; 22 (13): 1501-1507. doi: 10.1097 / 00007632-199707010-00015. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
4. Fricton JR, Kroening R, Haley D, Siegert R. Миофасциальный болевой синдром головы и шеи: обзор клинических характеристик пациентов 164. Пероральный Сун Устный Мед Оральный Патол. 1985; 60 (6): 615-623. doi: 10.1016 / 0030-4220 (85) 90364-0. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
5. Stovner LJ. Нозологический статус синдрома хлыстовой травмы: критический обзор, основанный на методологическом подходе. Spine (Фила Па 1976) 1996; 21 (23): 2735-2746. doi: 10.1097 / 00007632-199612010-00006. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
6. Фрэнк А.О., Де Соуза Л.Х., Фрэнк К.А. Боль в шее и инвалидность: кросс-секционное исследование демографических и клинических характеристик боли в шее, наблюдаемое в клинике ревматологии. Int J Clin Pract. 2005; 59 (2): 173-182. doi: 10.1111 / j.1742-1241.2004.00237.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
7. Андерссон Г. Эпидемиология заболеваний позвоночника. В: Frymoyer J, редактор. Взрослый позвоночник: принципы и практика. Филадельфия: Липпинкотт Ворон; 1997. pp. 130-141.
8. Rasmussen C, Leboeuf-Yde C, Hestbaek L, Manniche C. Плохой исход у пациентов с болью в спине или позвоночнике, которые участвуют в претензиях на компенсацию: проспективное исследование пациентов в секторе вторичной медицинской помощи. Scand J Rheumatol. 2008; 37 (6): 462-468. doi: 10.1080 / 03009740802241709. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
9. Daffner SD, Hilibrand AS, Hanscom BS, Brislin BT, Vaccaro AR, Albert TJ. Воздействие боли в шее и руке при общем состоянии здоровья. Spine (Фила Па 1976) 2003; 28 (17): 2030-2035. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000083325.27357.39. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
10. Abbed KM, Coumans JV. Цервикальная радикулопатия: патофизиология, презентация и клиническая оценка. Нейрохирургия. 2007; 60 (1 Supp1 1): S28-34. [PubMed]
11. Lauerman W, Scherping S, Wiesel S. Позвоночник. В: Wiesel S, Delahay J, редакторы. Основы ортопедической хирургии. 3. Нью-Йорк: Спрингер; 2007. pp. 276-332.
12. Carette S, Fehlings MG. Клиническая практика. Цервикальная радикулопатия. N Engl J Med. 2005; 353 (4): 392-399. doi: 10.1056 / NEJMcp043887. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
13. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, et al. Лечение боли в шее: неинвазивные вмешательства: результаты костей и совместного деления 2000-2010 Целевая группа по боли в шее и связанным с ней расстройствам. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4 Suppl): S123-52. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644b1d. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
14. Saal JS, Saal JA, Yurth EF. Неоперативное лечение грыжа межпозвонкового диска шейки матки с радикулопатиями. Spine (Фила Па 1976) 1996; 21 (16): 1877-1883. doi: 10.1097 / 00007632-199608150-00008. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
15. Кларк К. Цервикальный позвоночник. 4. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2005.
16. Engquist M, Lofgren H, Oberg B, Holtz A, Peolsson A, Soderlund A, et al. Хирургия против нехирургического лечения цервикальной радикулопатии: проспективное рандомизированное исследование, сравнивающее операцию плюс физиотерапию с физиотерапией в одиночку с последующим наблюдением за 2. Spine (Фила Па 1976) 2013; 38 (20): 1715-1722. [PubMed]
17. Nikolaiis I, Fouyas IP, Sandercock PA, Statham PF: Хирургия для цервикальной радикулопатии или миелопатии. Кокрановская база данных Syst Rev 2010, (1): CD001466. дои (1): CD001466. [PubMed]
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom B, Skinner JS и др. Хирургическое и неоперационное лечение грыжи поясничного диска: исследование исследований результатов лечения позвоночника (SPORT): рандомизированное исследование. JAMA. 2006; 296 (20): 2441-2450. doi: 10.1001 / jama.296.20.2441. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
19. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT и др. Хирургия против длительного консервативного лечения ишиаса. N Engl J Med. 2007; 356 (22): 2245-2256. doi: 10.1056 / NEJMoa064039. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
20. Weber H. Поясничная грыжа диска. Контролируемое проспективное исследование с десятилетним наблюдением. Spine (Фила Па 1976) 1983; 8 (2): 131-140. doi: 10.1097 / 00007632-198303000-00003. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
21. Ким Дж. Д., Сон М.С. Статистический ежегодник по статистике национального страхования 2013. Сеул: Служба обзора и оценки медицинского страхования и Национальная служба медицинского страхования; 2014.
22. Lin XJ, Chen CY. Достижения по изучению лечения грыжи поясничного диска китайскими лекарственными травами. Чжунго Чжун Яо За Чжи. 2007; 32 (3): 186-191. [PubMed]
23. Stevens L, Duarte H, Park J. Перспективные последствия для интегративной медицины при боли в спине: профиль корейской больницы. J Alternative Medment Med. 2007; 13 (5): 481-484. doi: 10.1089 / acm.2007.6263. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
24. Chung HJ, Lee HS, Shin JS, Lee SH, Park BM, Youn YS, et al. Модуляция острых и хронических воспалительных процессов препаратом традиционной медицины GCSB-5 как в моделях животных in vitro, так и in vivo. J Ethnopharmacol. 2010; 130 (3): 450-459. doi: 10.1016 / j.jep.2010.05.020. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
25. Kim TH, Yoon SJ, Lee WC, Kim JK, Shin J, Lee S, et al. Защитный эффект GCSB-5, растительного препарата, против повреждения периферических нервов у крыс. J Ethnopharmacol. 2011; 136 (2): 297-304. doi: 10.1016 / j.jep.2011.04.037. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
26. Kim JK, Park SW, Kang JW, Kim YJ, Lee SY, Shin J, et al. Влияние GCSB-5, травяной композиции, на остеоартрит, индуцированный иодацетатом мононатрия у крыс. Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 730907. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
27. Park YG, Ha CW, Han CD, Bin SI, Kim HC, Jung YB, et al. Проспективное рандомизированное двойное слепое многоцентровое сравнительное исследование безопасности и эффективности Celecoxib и GCSB-5, высушенных экстрактов из шести трав, для лечения остеоартрита коленного сустава. J Ethnopharmacol. 2013; 149 (3): 816-824. doi: 10.1016 / j.jep.2013.08.008. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
28. Xu RD, Li H. Концепция точек Аши. Чжунго Чжэнь Цзю. 2005; 25 (4): 281-283. [PubMed]
29. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Спинальная манипуляционная терапия при болях в пояснице. Мета-анализ эффективности по сравнению с другими видами терапии. Ann Intern Med. 2003; 138 (11): 871-881. doi: 10.7326 / 0003-4819-138-11-200306030-00008. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
30. Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Доказанное управление хронической болью в пояснице с манипуляциями и мобилизацией позвоночника. Spine J. 2008; 8 (1): 213-225. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
31. Turk DC, Rudy TE, Соркин Б.А. Забытые темы в исследованиях лечения хронической боли: определение успеха. Боль. 1993; 53 (1): 3-16. doi: 10.1016 / 0304-3959 (93) 90049-U. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
32. Понсе де Леон С, Лара-Муньос С, Фейнстейн А.Р., Уэллс К.К. Сравнение трех рейтинговых шкал для измерения субъективных явлений в клинических исследованиях. II. Использование экспериментально контролируемых визуальных стимулов. Arch Med Res. 2004; 35 (2): 157-162. doi: 10.1016 / j.arcmed.2003.07.009. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
33. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Клиническое значение изменений интенсивности хронической боли, измеренное на шкале численных оценок боли в 11. Боль. 2001; 94 (2): 149-158. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
34. Carreon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. Индекс инвалидности шейки матки, краткая сводка физического состава 36 и шкала боли для шеи и боли в руках: минимальное клинически важное различие и существенная клиническая польза после слияния шейного отдела позвоночника. Spine J. 2010; 10 (6): 469-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
35. Паркер С.Л., Годил С.С., Шау Д.Н., Менденхолл С.К., МакГирт М.Ю. Оценка минимального клинически значимого различия в боли, инвалидности и качестве жизни после диссектомии и слияния шейки матки: клиническая статья. J Neurosurg Spine. 2013; 18 (2): 154-160. doi: 10.3171 / 2012.10.SPINE12312. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
36. Lee J, Shin JS, Kim MR, Byun JH, Lee SY, Shin YS, et al. Аномалии фермента печени в принятии традиционной травяной медицины в Корее: ретроспективное крупное выборочное когортное исследование пациентов с костно-мышечным расстройством. J Ethnopharmacol. 2015; 169: 407-412. doi: 10.1016 / j.jep.2015.04.048. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
37. Manchikanti L, Falco FJ, Singh V, Pampati V, Parr AT, Benyamin RM и др. Использование интервенционных методов в лечении хронической боли в популяции Medicare: анализ моделей роста от 2000 до 2011. Врач боли. 2012; 15 (6): E969-82. [PubMed]
38. Chou R, Atlas SJ, Stanos SP, Rosenquist RW. Нехирургическая интервенционная терапия для лечения болей в пояснице: обзор доказательств клинической практики Американской больной. Spine (Фила Па 1976) 2009; 34 (10): 1078-1093. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181a103b1. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
39. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Глава 4. Европейские руководящие принципы для лечения хронической неспецифической боли в пояснице. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
40. Staal JB, de Bie RA, Vet HC, Hildebrandt J, Nelemans P. Инъекционная терапия для подострых и хронических болей в пояснице: обновленный Кокрановский обзор. Spine (Фила Па 1976) 2009; 34 (1): 49-59. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181909558. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
41. Armon C, Argoff CE, Samuels J, Backonja MM, Therapeutics and Technology Assessment Подкомитет Американской академии неврологии Оценка: использование инъекций эпидуральных стероидов для лечения лучевой боли в пояснично-крестцовой области: доклад Подкомитета по терапии и оценке технологии Американской академии неврологии , Neurology. 2007; 68 (10): 723-729. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000256734.34238.e7. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
42. Parr AT, Diwan S, Abdi S. Поясничные межслойные эпидуральные инъекции при лечении хронической боли в нижней части спины и нижней конечности: систематический обзор. Врач боли. 2009; 12 (1): 163-188. [PubMed]
43. DePalma MJ, Slipman CW. Доказательное управление хронической болей в пояснице при инъекциях эпидуральных стероидов. Spine J. 2008; 8 (1): 45-55. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.09.009. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
44. Cohen SP, Bicket MC, Jamison D, Wilkinson I, Rathmell JP. Эпидуральные стероиды: всесторонний, основанный на доказательствах обзор. Reg Anesth Pain Med. 2013; 38 (3): 175-200. doi: 10.1097 / AAP.0b013e31828ea086. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
45. Scanlon GC, Moeller-Bertram T, Romanowsky SM, Уоллес М.С. Цервикальные трансформинальные инъекции эпидуральных стероидов: более опасны, чем мы думаем? Spine (Фила Па 1976) 2007; 32 (11): 1249-1256. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318053ec50. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
46. Rathmell JP, Benzon HT. Трансфораминальная инъекция стероидов: следует ли продолжать? Reg Anesth Pain Med. 2004; 29 (5): 397-399. [PubMed]
47. Tiso RL, Cutler T, Catania JA, Whalen K. Побочные эффекты центральной нервной системы после избирательного трансформинального блока: роль кортикостероидов. Spine J. 2004; 4 (4): 468-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2003.10.007. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
48. Brouwers PJ, Kottink EJ, Simon MA, Prevo RL. Синдром спинной артерии шейки матки после диагностической блокады правого корня C6-нерва. Боль. 2001; 91 (3): 397-399. doi: 10.1016 / S0304-3959 (00) 00437-1. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
49. Уоллес М.А., Фукуи М.Б., Уильямс Р.Л., Ку А, Бахай П. Осложнения цервикально-селективных блоков нервных корешков, выполненные с помощью рентгеноскопического руководства. AJR Am J Rentgenol. 2007; 188 (5): 1218-1221. doi: 10.2214 / AJR.04.1541. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
50. Rathmell JP, Aprill C, Bogduk N. Цервикальная трансфоминальная инъекция стероидов. Анестезиологии. 2004; 100 (6): 1595-1600. doi: 10.1097 / 00000542-200406000-00035. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
51. Manchikanti L, Malla Y, Wargo BW, Cash KA, Pampati V, Fellows B. Проспективная оценка осложнений рентгеноскопически направленных эпидуральных инъекций 10,000. Врач боли. 2012; 15 (2): 131-140. [PubMed]
52. Abbasi A, Malhotra G, Malanga G, Elovic EP, Kahn S. Осложнения интерламинарных инъекций эпидуральной стероидной шейки матки: обзор литературы. Spine (Фила Па 1976) 2007; 32 (19): 2144-2151. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318145a360. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
53. Ходжес С.Д., Каслберг Р.Л., Миллер Т., Уорд Р., Торнбург С. Введение шейного эпидурального стероида с повреждением спинного мозга. Два отчета о случаях заболевания. Spine (Фила Па 1976) 1998; 23 (19): 2137-42. doi: 10.1097 / 00007632-199810010-00020. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
54. Kaplan MS, Cunniff J, Cooke J, Collins JG. Внутрисосудистое поглощение во время инъекции стеридов шейки матки с помощью флюороскопически управляемых инъекций на C6-7: отчет о случаях. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (3): 553-558. doi: 10.1016 / j.apmr.2007.08.165. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
55. Макграт Дж. М., Шефер М.П., ​​Малкамаки Д.М. Заболеваемость и особенности осложнений при инъекциях эпидуральных стероидов. Pain Med. 2011; 12 (5): 726-731. doi: 10.1111 / j.1526-4637.2011.01077.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
56. Shanthanna H, Park J. Острая эпидуральная гематома после инъекции эпидурального стероида у пациента со спинальным стенозом. Обезболивание. 2011; 66 (9): 837-839. doi: 10.1111 / j.1365-2044.2011.06770.x. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
57. McCleane G. Имеет ли габапентин анальгетическое действие на фоне, в движении и боль в спине? Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Боль Клиника. 2001; 13: 103-107. doi: 10.1163 / 156856901753420945. [Перекрестная ссылка]
58. Yildirim K, Sisecioglu M, Karatay S, Erdal A, Levent A, Ugur M, et al. Эффективность габапентина у пациентов с хронической радикулопатией. Боль Клиника. 2003; 15: 213-218. doi: 10.1163 / 156856903767650718. [Перекрестная ссылка]
59. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB. Морфин, нортриптилин и их комбинация против плацебо у пациентов с хронической болью в поясничном корне. Боль. 2007; 130 (1-2): 66-75. doi: 10.1016 / j.pain.2006.10.029. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
60. Хорами С, Патсалидес А, Парада С, Салехи В., Миган Дж. М., Макс М.Б. Топирамат при хронической поясничной корешковой боли. J Pain. 2005; 6 (12): 829-836. doi: 10.1016 / j.jpain.2005.08.002. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
61. Baron R, Freynhagen R, Tolle TR, Cloutier C, Leon T, Murphy TK, et al. Эффективность и безопасность прегабалина при лечении нейропатической боли, связанной с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией. Боль. 2010; 150 (3): 420-427. doi: 10.1016 / j.pain.2010.04.013. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
62. Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Консервативное управление грыжей поясничного диска с соответствующей радикулопатией: систематический обзор. Spine (Фила Па 1976) 2010; 35 (11): E488-504. [PubMed]
63. Salt E, Wright C, Kelly S, Dean A. Систематический обзор литературы об эффективности неинвазивной терапии цервикобрахиальной боли. Человек Тер. 2011; 16 (1): 53-65. doi: 10.1016 / j.math.2010.09.005. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
64. Kuijper B, Tans JT, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Цервикальный ошейник или физиотерапия в сравнении с выжидательной и обзорной политикой для недавнего начала шейного отдела радикулопатии: рандомизированное исследование. BMJ. 2009; 339: b3883. doi: 10.1136 / bmj.b3883. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]
65. Gebremariam L, Koes BW, Peul WC, Huisstede BM. Оценка эффективности лечения грыжа шейного диска: систематический обзор. Spine (Фила Па 1976) 2012; 37 (2): E109-18. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318221b5af. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
66. Boselie TF, Willems PC, van Mameren H, de Bie RA, Benzel EC, van Santbrink H. Артропластика против слияния в одноуровневой болезни шейного отдела дегенеративного диска: Кокрановский обзор. Spine (Фила Па 1976) 2013; 38 (17): E1096-107. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3182994a32. [PubMed] [Перекрестная ссылка]
67. Manchikanti L, Cash KA, Pampati V, Wargo BW, Malla Y. Цервикальные эпидуральные инъекции при хронической дискогенной боли в шее без грыжи диска или радикулита: предварительные результаты рандомизированного двойного слепого контролируемого исследования. Врач боли. 2010; 13 (4): E265-78. [PubMed]
68. Чезарони А, Нарди П.В. Декомпрессия плазменных дисков для грыжи шейного диска: рандомизированное контролируемое исследование. Eur Spine J. 2010; 19 (3): 477-486. doi: 10.1007 / s00586-009-1189-0. [PMC free article] [PubMed] [Перекрестная ссылка]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: Шея

Боль в шее является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Согласно статистике, телесные травмы и травмы хлыстовых травм являются одними из наиболее распространенных причин боли в области шеи среди населения в целом. Во время автокатастрофы внезапное воздействие этого инцидента может привести к тому, что голова и шея резко ударятся назад и вперед в любом направлении, что повредит сложные структуры, окружающие шейный отдел позвоночника. Травма сухожилий и связок, а также других тканей в области шеи может вызвать боль в шее и излучать симптомы во всем теле человека.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ВАЖНАЯ ТЕМА: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Здорово!

ДРУГИЕ ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНО: спортивные травмы? | Винсент Гарсия | Пациент | El Paso, TX Chiropractor