Образование мигрени улучшает лечение головной боли в Эль-Пасо, Техас
Д-р Алекс Хименес, хиропрактик Эль Пасо
Надеюсь, вам понравились наши сообщения в блогах по различным темам, связанным с здоровьем, питанием и травмой. Пожалуйста, не стесняйтесь звонить нам или мне, если у вас есть вопросы, когда возникает необходимость обратиться за медицинской помощью. Позвоните в офис или я. Офис 915-850-0900 - Ячейка 915-540-8444 Отличные отзывы. Д-р J

Образование мигрени улучшает лечение головной боли в Эль-Пасо, Техас

Симптомы мигрени болезненны и изнурительны, что часто влияет на качество жизни многих страдающих мигренью во всем мире. Хотя боль в головной боли является одной из наиболее распространенных причин посещения врачами каждый год, мигрени считаются одной из самых недооцененных и необявленных заболеваний в медицинской области. Кроме того, эмоциональный стресс, вызванный неразрешенными физическими симптомами мигрени, может создать ряд проблем психического здоровья, которые могут привести к ухудшению симптомов. В результате усилия по изучению мигрени были реализованы в рамках многих вариантов лечения головной боли, включая уход за хиропрактикой. Цель следующей статьи - продемонстрировать преимущества программы обучения мигренью первичной медико-санитарной помощи, известной как Программа управления мигренью милосердия или MMMP, о воздействии головной боли и качестве жизни.

Программа обучения мигрени первичной помощи имеет преимущество в отношении воздействия головной боли и качества жизни: результаты программы управления мигренью милосердия

Абстрактные

  • Цель: Целью этого исследования было оценить эффективность Программы Мигрени по Мигрени (MMMP), образовательной программы для врачей и пациентов. Первичным результатом было изменение дней головной боли с базового уровня в 3, 6 и 12 месяцах. Вторичными результатами были изменения инвалидности и качества жизни, связанные с мигренью, беспокойство о головных болях, самоэффективность для лечения мигрени, визиты ER для головной боли и удовлетворенность головной болью.
  • Задний план: Несмотря на прогресс в понимании патофизиологии мигрени и развитии эффективных терапевтических агентов, многие практикующие и пациенты продолжают испытывать недостаток в знаниях и навыках для эффективного лечения мигрени. Усилия в области образования помогли улучшить качество ухода и качество жизни страдающих мигренью. Однако для оценки этих изменений в течение более длительного периода времени было сделано мало работы. Кроме того, существует малочисленность опубликованных исследований, оценивающих влияние образования на управление мигренью на когнитивные и эмоциональные факторы (например, самоэффективность для управления головными болями, беспокойство о головных болях).
  • Методы: В этом открытом проспективном исследовании люди 284 с мигренью (92% женщины, средний возраст = 41.6) участвовали в MMMP, образовательной и профессиональной программе. Из 284, участвовавших в программе, 228 (80%) предоставил данные о частоте их головной боли, инвалидности, связанной с головной болью (измеренной с помощью теста на головную боль - 6 (HIT-6), качества жизни, связанного с мигренью (MSQ) , беспокоиться о головных болях, самоэффективности для управления головными болями, посещениях ER для головных болей и удовлетворенности заботой в четыре раза по месяцам 12 (базовый, 3 месяцев, 6 месяцев, 12 месяцев).
  • Результаты: В целом, 46% (106) испытуемых сообщили о 50% или большем снижении частоты головных болей. За 12 месяцев пациенты сообщили меньше головных болей и улучшений в HIT-6 и MSQ (все p <.001). Улучшение влияния головной боли и качества жизни было выше среди тех, кто больше беспокоился о своих головных болях в начале исследования. Существовали также значительные улучшения в «заботе о головных болях», «самоэффективности для управления головными болями» и «удовлетворении головной болью».
  • Вывод: Результаты показывают, что пациенты, участвующие в MMMP, сообщили об улучшении частоты головной боли, а также когнитивных и эмоциональных аспектах управления головной болью. Эта программа была особенно полезной среди тех, у кого было большое беспокойство по поводу их головных болей в начале программы. Результаты этого исследования являются стимулом для дальнейших исследований, которые будут более ясными, оценивая влияние образования и развития навыков не только на головную боль, но также эмоциональные и когнитивные влияния.

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Боли в головной боли мигрени характеризуются как отключающий симптом, который может существенно влиять на качество жизни человека. Кроме того, стресс, вызванный беспокойством о неминуемой мигрени, может привести к различным проблемам психического здоровья. Многие специалисты в области здравоохранения и страдающие мигренью не имеют надлежащих знаний и навыков по эффективному управлению симптомами мигрени. К счастью, программы обучения мигрени, такие как программа управления мигренью мигрени (MMMP), были разработаны для обучения пациентов тому, как улучшить качество их ухода и качество жизни. Было показано, что программы обучения мигрени, такие как эти, особенно благоприятствуют мигреням с более высоким уровнем стресса. Помимо предоставления спинальных корректировок и ручных манипуляций для коррекции выравнивания позвоночника, уход за хиропрактикой фокусируется на лечении всего тела, убедившись, что пациенты получают образование в отношении симптомов мигрени.

Введение

Головная боль мигрени - это широко распространенная, болезненная, инвалидизирующая и дорогостоящая болезнь. По оценкам, оценка, лечение и лечение мигрени включает в себя 5 до 9 миллионов посещений офисов в год врачам первичной медико-санитарной помощи в Соединенных Штатах. [1,2] Мигрень является одной из самых распространенных причин посещения амбулаторного отделения. [3] Многочисленные исследования показали, что пациенты с мигренью имеют значительно более высокие аптечные и медицинские претензии, чем те, у кого нет мигрени. [4-7] Мигрень также имеет высокие косвенные затраты; по оценкам, это затраты американских работодателей между 17 и 20 миллиардами долларов в год на снижение производительности труда. [8,9]

Несмотря на свою распространенность и высокую стоимость, мигрень остается недодиагностированной и подверженной заболеваниям. [10-14] Учитывая наличие специфических для мигрени терапевтических агентов, крайне важно, чтобы врачи могли точно диагностировать мигрень. Более того, для врачей важно признать преимущества лечения мигрени как конкретного состояния, а не просто «головной боли». К сожалению, недавние данные, касающиеся точной диагностики и лечения мигрени, свидетельствуют о том, что большинство пациентов с мигренью не были точно диагностированы или лечились. [10-12,14]

Мигрень в настоящее время концептуализируется как хроническое неврологическое заболевание, характеризующееся прерывистыми эпизодами острой боли. [15-17] Современные рекомендации по управлению хроническими заболеваниями подчеркивают важность самоконтроля. [18-22] В самоуправлении акцент делается на как пациент, так и поставщик, активно лечащие заболевание, при этом пациент управляет заболеванием вне клинических условий. Самоуправление (или самопомощь) требует, чтобы провайдер предоставлял пациенту возможность в правильное время принять правильную дозу правильного лекарственного средства, получать информацию о мигрени и ее управлении и оснащен инструментами для сведения к минимуму частоты и пагубные последствия приступов мигрени.

Большинство пациентов, страдающих мигренью, испытывают некоторую инвалидность от боли в головной боли и связанных с ней симптомов мигрени. [23-26] Часто это приводит к инвалидности, исходящей от приступов мигрени, которая ставит под угрозу качество жизни, тем самым делая мигренью как проблему боли, так и жизненную проблему. Для многих пациентов рецидивирующая нетрудоспособность в сочетании с отсутствием эффективных инструментов справки и лекарств, которые не всегда эффективны, могут вызвать беспокойство, беспокойство и беспокойство между атаками, а также, когда надвигающаяся атака кажется неизбежной. Это беспокойство и беспокойство могут быть связаны с низкой самоэффективностью, когнитивной переменной, которая включает в себя убеждение человека, что он или она может успешно управлять ситуацией. [27-29] Самоэффективность была теоретизирована как мощное влияние того, как хорошо управляет мигренью. [29-33]. Недавняя разработка новых терапевтических агентов и появление улучшенных образовательных усилий помогли в проведении проверки мигрени и улучшении качества ухода за страдающими мигренью. Тем не менее, демонстрировать общую ценность образовательной программы для мигрени, основанной на первичной медико-санитарной помощи, сложно. Ранее опубликованные статьи, оценивающие преимущества обучения мигрени, сообщили об успешных результатах. [34-39] Однако эти программы в основном касались направления пациентов в специализированную клинику или учебное заведение для обучения специалистов-практиков или педагогов и следовали результатам пациентов после регистрации , К сожалению, немногие сообщества имеют доступ к таким специальным клиникам головной боли. Соответственно, большинство пациентов полагаются на своих врачей первичной медико-санитарной помощи для получения образовательного контента и консультирования по вопросам ухода за головной болью. Принимая во внимание эти концепции, была проведена программа управления мигренью милосердия (MMMP) - многоцентровое целевое исследование по охвату, чтобы продемонстрировать общую ценность образовательной программы по мигрени через настройку группы поставщиков. Учитывая скудость программ, при которых врачам и участникам предоставляется разовая образовательная программа, было принято решение оценить, возможна ли такая программа и наводит на мысль об эффективности. Если это так, то это позволит провести дальнейшее исследование, используя более элегантный дизайн.

В текущем исследовании было открыто исследование влияния ММПМ. Оценивали влияние участия в образовательной программе на частоту головной боли, качество жизни, связанное с головной болью, беспокойство, связанное с головной болью, самоэффективность, удовлетворенность лечением и посещение неотложной помощи для головной боли.

методы

Участниками

Исследование проводилось в рамках практики группы первичной медико-санитарной помощи 120, ухаживающей за больными, чем пациенты 200,000 (St. Johns Mercy Medical Group в Сент-Луисе, Миссури). В общей сложности 31 врачи и три практикующих медсестры из 14 на сайтах практики группы согласились принять участие. На этих участках были выявлены и набраны клиницисты в общей сложности пациенты с 284 с мигренью и согласились принять участие. Среди участников 92% (n = 260) были женщины, а средний возраст был 42 (SD = 12.45). Чтобы иметь право на участие, пациенты должны были иметь одно или несколько из следующего: (a) код ICD-9-CM для диагностики мигрени / головной боли за предыдущие шесть месяцев; (б) одна или несколько заявлений на острые лекарства от мигрени / головной боли за предыдущие шесть месяцев; или (c) пациенты с одним или несколькими посещениями центров экстренной помощи или неотложной помощи за предыдущие шесть месяцев, закодированными для лечения мигрени / головной боли или головной боли, и по крайней мере одного лекарства от мигрени. Кроме того, пациенты, которые представили кабинет первичной медико-санитарной помощи для оценки головной боли, имели право на участие в программе, если в тот момент им был предоставлен код ICD-9-CM для диагностики мигрени / головной боли.

Процедуры

Образование и обучение провайдеров

Клиницисты, которые проявили интерес к участию, посетили двухчасовую программу непрерывного медицинского образования по поводу мигрени. В программе были рассмотрены четыре ключевые концепции: (1) диагностика поражения головной боли (распознавание состояния мигрени на основе последствий головной боли и инвалидности, а не только характеристик боли), (2) преимущества раннего абортивного вмешательства, особенно при специфических для мигрени медикаментов, (3) эффективных превентивных режимов и (NNXX) нефармакологическое управление. Основная цель программы заключалась в том, чтобы обучить поставщиков тому, как оборудовать пациента инструментами, которые они могут использовать для ежедневной борьбы со своими мигренями. Участвующим клиницистам и их сотрудникам были предоставлены печатные учебные материалы. Большинство материалов было разработано или выбрано для использования первым автором. Они были дополнены стандартизованными учебными материалами, которые включали: (а) стратегии, ориентированные на пациента, для эффективного управления мигренью [4]; (б) Руководство мигреней по мигрени [40]; и (c) Советы для пациентов и пациентов из образовательной программы Migraine Matrix® [41], комплексной программы управления мигренью для поставщиков.

После их участия в образовательной сессии медики из мест практики отправили IRB одобренные уведомления потенциально имеющим право пациентам, идентифицированным по данным претензий, проинформировав их об исследовании или поговорив с ними непосредственно во время обычных посещений офиса для лечения головной боли. Заинтересованные лица, которые ответили на рассылаемые приглашения, затем пришли на сайт практики, где были подтверждены диагнозы мигрени, и было предоставлено информированное согласие на участие, одобренное местным IRB. Затем испытуемые завершили изучение вопросников. Субъекты, набранные во время служебной встречи, были приглашены для участия во время указанного визита, предоставили информированное согласие аналогичным образом тем, которые были описаны выше, и завершили базовый квест.

После заполнения вопросников врач предоставил медикаменты или другие рекомендации по лечению на основе их знаний, полученных на учебном семинаре, и ранее предоставленных им печатных материалов. Со стороны провайдера не требовались обязательные вмешательства. Они должны были принимать медикаменты и другие управленческие решения, которые считали подходящими для каждого отдельного участника в соответствии с их собственными знаниями, пониманием и предпочтениями. Тем не менее, они должны были предоставить образовательную информацию из исследования отдельным субъектам, включенным в исследование. Клиницист или член группы здравоохранения предоставил пациенту учебные материалы и дал им указания о том, как их использовать. Пациентам было рекомендовано использовать материалы, максимально соответствующие их индивидуальной ситуации. Материалы были разработаны таким образом, чтобы дать пациентам возможность самостоятельно управлять своими мигренями в сочетании с постоянной заботой со стороны их команды здравоохранения. Эти материалы включали: (a) «Руководство по мигрени» по мигрени [41]; (б) дневник головной боли; (c) Советы пациента из образовательной программы Migraine Matrix® [42]; (d) учебные материалы по диетическим рекомендациям Национального фонда головной боли; (e) письменное и визуальное обучение о том, как сделать шейный диапазон упражнений по движению и растягиванию из отдела физической терапии, который связан с медицинской группой Святого Иоанна; (f) ленты биологической обратной связи, разработанные сетью первичной медико-санитарной помощи; и (g) Управление головными болями мигрени.

Пациенты взяли материалы домой с инструкциями, чтобы быть максимально последовательными с соблюдением концепций, запрещенных образовательным пакетом. После 3-месяцев оценки были отправлены участникам с возвращенным конвертом с самонаправленным штампом. Те же оценки были отправлены по почте в 6-месяцах и 12-месяцах после базовой линии.

меры

Нижеприведенные меры были введены на начальном этапе, 3-месяцы, 6-месяцы и 12-месяцы после базовой линии.

Головная боль. Индивидуумы сообщили о количестве дней, в течение которых они испытывали головные боли за предыдущие дни 90. Это был основной результат интереса.

Инвалидность / качество жизни

Тест на головную боль - 6 (HIT-6). HIT-6 - это показатель из шести предметов, который является надежной и достоверной мерой оценки влияния головной боли на жизни пациентов. [43-44]. Оценки для HIT-6 получены путем суммирования ответов на все предметы. Более высокие баллы отражают более высокий уровень воздействия головной боли (т.е. более низкого качества жизни). Это был основной результат интереса.

Мигрень Особое качество жизни (MSQ). MSQ - это показатель 14-объекта, предназначенный для оценки воздействия мигрени на качество жизни человека. [45-46] Существует три подшкала MSQ, Emotional (MSQ-E), ограничительный (MSQ-R) и превентивный ( МСО-Р). Было показано, что MSQ является внутренне непротиворечивой, достоверной мерой. MSQ не был выполнен в течение 3 месяцев. Это был основной результат интереса.

Беспокоитесь о головных болях. Индивидуумы указали, в какой степени они беспокоятся о головных болях, нарушающих их жизнь, используя шкалу 4 с вариантами «редко», «иногда», «часто» и «почти всегда». Для целей настоящего исследования были созданы дихотомические группы. Лица, которые ответили «редко» или «иногда», были обозначены как Low Worry. Те, кто ответил «часто» или «почти всегда», были обозначены как «Высокий волнение».

Самоэффективность для контроля головных болей. Индивидуумы указали, в какой степени они были уверены в своей способности делать что-то, чтобы помочь контролировать свои головные боли, используя шкалу 4 с вариантами «не уверен», «немного уверенно», «довольно уверенно» и «очень уверенно», , Лица, которые ответили «не уверены» или «немного уверены», были обозначены как Low Self-Efficacy. Те, кто ответил «довольно уверенно» или «очень уверенно», были обозначены как «Высокая самоэффективность».

Удовлетворение головной болью. Индивидуумы указали (Да / Нет), были ли они удовлетворены заботой о головной боли, которую они получали.

ER визитов. Индивидуумы указывали, сколько раз они были в ER для головных болей в течение предыдущих месяцев 3. Для целей текущего исследования была создана дихотомическая переменная yes / no, чтобы создать процент лиц, которые посетили ER во время предыдущих дней 90.

Статистический анализ

Все анализы проводились с использованием SPSS v. 15. [47]. Перед анализом данные проверялись на соответствие между распределением шкалы и предположениями о нормальности. Частота головной боли нарушала предположения о нормальности и была преобразована (хотя преобразованные переменные использовались в модели, исходные данные используются на рисунках для удобства понимания для читателя).

Линейная случайная смешанная модель (рассматривающая субъекты как случайные эффекты) использовалась для моделирования изменения частоты головных болей в четырех временных точках в течение 12 месяцев (базовый, 3 месяцев, 6 месяцев, 12 месяцев). То же самое было сделано для HIT-6 (измеряется на базовом уровне, 3-месяцев, 6-месяцев и 12-месяцев) и подшкалов MSQ (измеренных на базовом уровне, 6-месяцев и 12-месяцев). Чтобы определить, повлияли ли основные беспокойства и доверие на изменения в головной боли и качестве жизни, эти переменные были включены в модели. Хотя существовал потенциал для исследования взаимодействий 3-way (время × беспокойство × доверие), создание таких созданных ячеек с чрезвычайно низким n и, таким образом, взаимодействия 2-пути были проанализированы взаимодействия более высокого порядка. Для всех сравнений были внесены корректировки Бонферрони.

Чтобы оценить, были ли существенные изменения с течением времени для беспокойства, эффективности, удовлетворенности пациента заботой о головной боли или посещениями ER, был проведен тест МакНемара. Чтобы учитывать множественные сравнения, уровень значимости для каждого набора сравнений был скорректирован до p <.008.

Протокол и процедуры для этого исследования были одобрены местным советом по институциональному контролю.

Результаты

Изменение частоты головной боли во времени

Результаты показали, что в целом за 3 месяцев 34% (n = 77 / 228) сообщили о снижении частоты головных болей в 50% от базовой линии. Это увеличилось до 38% (N = 86) в 6 месяцах и 46% (N = 106) в 12 месяцах.

Результаты показали, что основной эффект снижения частоты головной боли был значительным (F [3, 691] = 27.89, p <.001). Рисунок 1 показывает частоту головной боли в месяц в каждый момент времени. Таблица 1 показывает, что произошло значительное снижение частоты головных болей от базовой линии до каждой последующей точки времени (p <.001). Кроме того, частота головной боли в месяц 12 была значительно ниже, чем в месяце 3 и 6 (p <.001). Основной эффект для беспокойства был также значительным (F [1, 308] = 12.03, p <.001). У тех, кто был отмечен как «Высокий Worry», значительно больше головных болей (M = 8.00, SE = .63) в течение времени, чем те, у кого были помечены как Low Worry (M = 5.89, SE = .46) (95% CID = .62-3.68). Основной эффект для уверенности, взаимодействия с временем X и доверие времени X были несущественными.

Рисунок 1 Головная боль в месяц в базовом, 3 месяцах, 6 месяцах и 12 месяцах
Рисунок 1: Головная боль в месяц на базовом уровне, 3 месяцев, 6 месяцев и 12 месяцев.

Таблица 1 Сравнение изменений частоты головной боли

Качество жизни

HIT-6. Результаты показывают, что взаимодействие с временем Х было значительным (F [2, 464] = 4.54, p <.01). Рисунок 2 показывает оценки HIT-6 за каждый момент времени по уровню беспокойства. Простой анализ эффектов показал, что степень снижения эффекта головной боли была выше в 3 месяца среди людей с высоким уровнем беспокойства, чем среди людей с низким уровнем беспокойства. Кроме того, те, у кого низкий уровень беспокойства, продемонстрировали значительное снижение влияния головной боли, сравнивая исходные данные с месяцами 3 и 6, а также с 3 месяцев до 6 месяцев, тогда как у пациентов с высоким уровнем беспокойства значительное снижение влияния головной боли от базовой линии до 3 месяцев, но не из 3 месяцев 6 месяцев. Основной эффект для достоверности был значительным (F [1, 292] = 4.54, p <.001), так что те, у кого высокая самоэффективность (M = 59.60, SE = .52), имели меньше головной боли, чем те, Эффективность (M = 61.72, SD = .70) (CID = .79-3.45). Ни время, ни самоэффективность, ни беспокойство X не были значимыми.

Рисунок 2 HIT-6 в каждый момент времени Worry
Рисунок 2: HIT-6 в каждый момент времени, беспокоясь.

МСО-E. Результаты показывают, что взаимодействие с временем Х было значительным (F [2, 468] = 5.18, p <.01). Рисунок 3 показывает оценки MSQ-E для каждого момента времени по уровню беспокойства. Анализ простых эффектов показал, что степень улучшения MSQ-E была выше в 3 месяца среди людей с высоким уровнем беспокойства, чем среди людей с низким уровнем беспокойства. Основной эффект для достоверности был значительным (F [1, 292] = 4.54, p <.001), так что те, у кого высокая самоэффективность (M = 59.60, SD = 1.74), имели более высокое качество жизни, чем те, Эффективность (M = 61.72, SD = 1.87) (CID = .79-3.45). Основной эффект для самоэффективности, взаимодействия с временем самовыражения времени и взаимодействия с самочувствием Х-беспокойства были незначительными.

Рисунок 3 MSQ-E в каждый момент времени Worry
Рисунок 3: MSQ-E в каждый момент времени, беспокоясь.

МСО-R. Результаты показывают, что основной эффект для времени был значительным (F [2, 472] = 47.60, p <.001). Рисунок 4 показывает MSQ-R для каждого момента времени по уровню беспокойства. Относительно базовой линии (M = 53.67, SD = 1.23) MSQ-R был значительно улучшен в течение 6 месяцев (M = 66.02, SD = 1.35) (CID = 8.96-13.75) и в 12 месяца (M = 68.05, SD = 1.38 ) (CID = 10.34-18.42). Разница не была найдена, сравнивая оценки 6 и 12 месяцев MSQ-R. Основной эффект для беспокойства был значительным (F [1, 281] = 34.86, p <.001), так что те, у кого высокий Worry, имели значительно более низкое качество жизни (M = 56.75, SD = 1.17), чем те, у кого низкий Worry (M = 68.41, SD = 1.60) (CID = 7.78-15.57). Основной эффект для самоэффективности был значительным (F [1, 281] = 7.89, p <.01), так что у пациентов с низкой самоэффективностью было значительно меньшее качество жизни (M = 59.81, SD = 1.35), чем у пациентов с Low Worry (M = 65.36, SD = 1.45) (CID = 1.67-9.44). Ни основной эффект для самоэффективности, ни времени доверительного взаимодействия не был значительным.

Рисунок 4 MSQ-R в каждый момент времени Worry
Рисунок 4: MSQ-R в каждый момент времени беспокоиться.

МСО-P. Результаты показывают, что взаимодействие с временем Х было значительным (F [2, 449] = 4.01, p <.05). Рисунок 5 показывает оценки MSQ-P для каждого момента времени по уровню беспокойства. Анализ простых эффектов показал, что те, у кого высокий уровень беспокойства, показали значительное улучшение по сравнению с базовыми показателями 6 месяцев и 12 месяцев, а с 6 до 12 месяцев, в то время как те, у кого низкий уровень беспокойства, показали значительное улучшение по сравнению с базовыми показателями 6 месяцев и 12 месяцев, но никаких существенных улучшений от 6 до 12 месяцев. Основной эффект для достоверности был значительным (F [1, 272] = 4.11, p <.05), так что те, у кого низкая самоэффективность (M = 75.08, SD = 1.48), имели более низкое качество жизни, чем те, Эффективность (M = 79.47, SD = 1.58) (CID = .13-8.65). Взаимодействие по времени X и эффективность взаимодействия с самочувствием X были незначительными.

Рисунок 5 MSQ-P в каждой точке времени
Рисунок 5: MSQ-P в каждый момент времени.

Беспокоитесь о головных болях. Рисунок 6 показывает процент лиц с высоким уровнем беспокойства в начале, 3 месяцах, 6 месяцах и 12 месяцах. Результаты показали, что по сравнению с исходным уровнем процент лиц с высоким уровнем беспокойства был значительно меньше в 3 месяцах (χ2 [223] = 20.42, p <.001), 6 месяцев (χ2 [223] = 29.98, p <.001) , и 12 месяцев (χ2 [223] = 29.82, p <.001). Других существенных различий не обнаружено.

Рисунок 6 Процент лиц с высоким уровнем беспокойства и высокой самоэффективностью в каждый момент времени
Рисунок 6: Процент лиц с высоким уровнем беспокойства и высокой самоэффективностью в каждый момент времени.

Самоэффективность для лечения головных болей. Рисунок 6 показывает процент лиц с высокой самоэффективностью на базовом уровне, 3 месяцев, 6 месяцев и 12 месяцев. Результаты показали, что процент лиц с высокой самоэффективностью в 12-месяцы был значительно больше, чем в начале (χ2 [223] = 10.92, p <.001) и 3 месяцев (χ2 [223] = 8.02, p <.001) , Других существенных различий не обнаружено.

Удовлетворение. Рисунок 7 показывает процент лиц, которые были удовлетворены своей головной болью. Результаты показали, что по сравнению с исходным уровнем доля лиц, которые были довольны своей головной болью, была значительно выше в течение 3 месяцев (χ2 [223] = 66.39, p <.001), 6 месяцев (χ2 [223] = 75.87, p <.001) и 12 месяцев (χ2 [223] = 100.99, p <.001). Кроме того, процент лиц, которые были удовлетворены своей головной болью в течение 12 месяцев, был значительно выше, чем в 3 месяцах (χ2 [223] = 16.25, p <.001) и 6 месяцев (χ2 [223] = 9.80, p <. 001). Других существенных различий не обнаружено.

Рисунок 7 Удовлетворение головной болью
Рисунок 7: Удовлетворение головной болью.

ER визитов. Результаты показали, что на базовом уровне 8.33% (n = 19) отправился в ER для головной боли в предыдущие месяцы 3. Несмотря на снижение посещений ER за 3 месяцев (3.08%; n = 7), 6 месяцев (3.95%; n = 9) и 12 месяцев (5.26%; n = 12), эти сокращения были незначительными.

Обсуждение

Основным результатом было влияние, которое MMMP оказало на частоту головной боли. Почти половина (46%) всех участников сообщила о снижении частоты головных болей в 50% или более в 12 месяцах. Примечательно, что процент участников, испытывающих снижение частоты головной боли> 50%, неуклонно возрастал в течение 12 месяцев, демонстрируя длительный эффект образовательного вмешательства. Степень изменения не была значительно выше в группах с высоким уровнем беспокойства или с низким уровнем беспокойства. Тем не менее, снижение показателей HIT-6 было значительно больше для пациентов с высоким уровнем беспокойства по сравнению с тем, у кого низкий уровень беспокойства в 3 месяцев после базовой линии. В соответствующем исследовании участники с низкой самоэффективностью на базовом уровне сообщили о значительно большем сокращении воздействия головной боли, чем при высокой самоэффективности. Вероятно, это объясняется тем, что участники получают больше уверенности в своей способности управлять своими головными болями через навыки управления образованием и головной болью, предоставляемые в MMMP. Эта гипотеза подтверждается увеличением процента участников с оценками высокой самоэффективности и снижением процента субъектов с высоким уровнем беспокойства в течение периода исследования 12.

Участники сообщили, что инвалидность, связанная с головной болью, снизилась, а качество жизни улучшилось в ходе исследования. Это обнадеживающий вывод, учитывая, что большинство пациентов обращаются за лечением головных болей из-за инвалидности и бремени болезней. Примечательно, что это улучшение было достигнуто благодаря недорогой, простой в управлении образовательной программе. Результаты также показали, что пациенты меньше беспокоятся о своих головных болях. У пациентов с хронической болью было установлено, что беспокойство и беспокойство о надвигающейся боли могут значительно увеличить боль и ингибировать эффективность анальгетических методов лечения. [48-49]. Однако на сегодняшний день мало исследований изучали эти явления среди мигрени. Какие исследования были проведены, обнаружил, что беспокойство и беспокойство, по-видимому, являются серьезной проблемой при мигрени. [50-54]

Интересно отметить взаимодействия беспокойства с инвалидностью и качеством жизни. В центре внимания нынешнего вмешательства было исключительно образование. Было опубликовано недостаточно исследований, чтобы полностью установить важность образования для изменения результатов лечения, особенно в том, что касается боли в головной боли. Возможно, образование и основные навыки управления головной болью, предоставляемые в образовательной программе, укомплектовали пациентов с достаточными знаниями и базовыми навыками, которые беспокоились и беспокоились о головных болях. Эта идея подтверждается тем фактом, что люди с большим беспокойством в начале исследования сообщили о наибольшем улучшении показателей инвалидности и качества жизни.

Вывод о том, что удовлетворенность выше, служит стимулом для того, чтобы вмешательство, которое было недорогим и легким в управлении, могло положительно сказаться на восприятии пациентами осторожности. Есть много возможностей, почему это могло произойти. Возможно, в результате их образования поставщики медицинских услуг смогли лучше ответить на вопросы пациентов о мигрени и ее управлении. Возможно, что образовательные материалы, распространяемые пациентам, привели к тому, что они стали более осведомленными о мигрени и, в свою очередь, более удовлетворены своей заботой. Также возможно, что большее удовлетворение было вызвано меньшим количеством головных болей и головных болей, которые были менее отключаемыми. Текущее исследование не предназначалось для ответа на эти механистические вопросы, поэтому трудно определить влияние каждой из этих переменных на удовлетворенность пациентов. Что касается визитов в ER; хотя в каждый момент времени наблюдалось снижение посещений ER, процент лиц, которые попали в ER на исходном уровне (8.33%), был достаточно низким, что было мало шансов увидеть значительное снижение.

Результаты этого исследования предполагают, что увеличение знаний о мигрени и управленческих навыках может уменьшить бремя болезней. Это сопоставимо с исследованиями в других областях хронических заболеваний (например, диабетом, астмой, сердечно-сосудистыми заболеваниями), где было показано, что предоставление пациентам образования об их состоянии болезни снижает нагрузку на болезни и уменьшает беспокойство и беспокойство.

Несмотря на то, что текущее исследование обнадеживает в своих выводах и поднимает призрак будущих исследований в отношении преимуществ управления болезнью при лечении мигрени, существуют ограничения для текущего исследования. Вероятно, самым большим ограничением для исследования было отсутствие параллельного состояния. Не считая такого состояния, мы не смогли оценить возможность того, что результаты, исходящие из положительного уклона или даже «самоисполняющегося» результата, в результате чего снижение головной боли зависит от ожиданий участников. Однако в текущем исследовании проблема положительного уклона могла быть уменьшена из-за того, что у участников не было регулярного прямого взаимодействия с исследователями, и какое взаимодействие произошло на 3 или более месяцах. В то же время, при отсутствии контрольного условия, эту возможность нельзя сбрасывать со счетов. Это исследование было проведено с целью выяснить, будет ли подход, связанный с разовым контактом, оказывать какое-либо влияние на головную боль и связанные с ней результаты. В результате выводы, которые можно сделать из текущего исследования, ограничены.

Не было никакого официального контроля над профилактическими шаблонами рецептов, поэтому возможно, что улучшения, наблюдаемые у участников, были связаны с увеличением количества людей, назначаемых при профилактике мигрени, на 15%. Тем не менее, был проведен регрессионный анализ для оценки вероятности того, что начальная профилактика мигрени предсказала улучшение различных результатов (частота головной боли, инвалидность, качество жизни, беспокойство, удовлетворенность заботой) в каждый момент времени. Начальная профилактика мигрени предсказала снижение частоты головных болей в течение 3 месяцев, но не оказала существенного влияния на какие-либо другие домены в любой момент времени. Другим ограничением было отсутствие параллельной сравнительной группы, которая не получила образовательного вмешательства. Возможно, сообщаемые улучшения во всех этих доменах являются результатом положительного отклика ответа. Еще одна проблема, вызывающая озабоченность, заключается в том, что шкалы и вопросники основаны на отзыве пациентов, а не на дневниках, что позволяет уклоняться от отзыва. Также возможно, что врачи, участвовавшие в учебном семинаре, как правило, имеют более интерактивный подход к коммуникации со своими пациентами, что может оказать положительное влияние на управление пациентами. [50]

Таким образом, целью настоящего исследования было оценить эффективность MMMP, которая обеспечивала образование мигрени и ее управления поставщикам медицинских услуг и лицам с мигренью. В этом открытом исследовании, в котором использовалась линейная случайная смешанная модель для оценки изменений за 12-месячный период, пациенты, которые принимали участие, сообщали о меньшем количестве головных болей, меньшей степени инвалидности и улучшении качества жизни. Кроме того, значительная часть пациентов сообщала о меньшем беспокойстве, повышенной самоэффективности и большей удовлетворенности их лечением мигренью. Также стоит отметить, что повышенная удовлетворенность, снижение беспокойства и улучшение показателей качества жизни, продемонстрированных в этой программе, были достигнуты благодаря недорогой, простой в управлении образовательной программе.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить г-жу Мици Корзине и г-жу Салли Кейн за исследования в области здравоохранения в Сент-Джонсе (для управления проектом), поставщиков медицинских услуг и практики в Медицинской группе Святого Джона, в которой участвовали, и д-ра Тимоти Houle (статистическая помощь). Этот проект финансировался небольшими неограниченными грантами, предоставляемыми сетью первичной медицинской помощи, GlaxoSmithKline Pharmaceuticals и Abbott Laboratories. Рукопись была подготовлена, а второй автор финансировался Национальными институтами здравоохранения (NINDS #K23NS048288).

В заключение несмотря на то, что головная боль является одной из наиболее распространенных причин посещения врачами каждый год, мигрень по-прежнему остается одной из самых недооцененных и постоянных болезней в медицинской области, что влияет на общее состояние здоровья пациентов, страдающих мигренью, во всем мире. Согласно результатам вышеупомянутой статьи, пациенты, участвовавшие в программе управления мигренью Милосердия, или MMMP, сообщили об улучшении симптомов мигрени. Кроме того, мигренеры продемонстрировали дополнительные улучшения во множестве других вариантов лечения головной боли. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

Куратор д-р Алекс Хименес

1. Гиббс Т.С., Флейшер А.Б., младший, Фельдман С.Р., Сэм М.К., О'Донован С.А. Употребление медико-санитарной помощи у пациентов с мигренью: демография и модели ухода в амбулаторной обстановке. Головная боль. 2003; 43: 330-335. [PubMed]
2. Смит Р. Управление хронической головной болью. Может стать врачом. 1989; 35: 1835-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
3. Young WB, Silberstein SD. Мигрень и другие головные боли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Demos Medical; 2004.
4. Clouse JC, Osterhaus JT. Использование ресурсов здравоохранения и затраты, связанные с мигренью, в управляемой системе здравоохранения. Энн Фармакотер. 1994; 28: 659-664. [PubMed]
5. Elston Lafata J, Moon C, Leotta C, Kolodner K, Poisson L, Lipton RB. Использование медицинской помощи и затраты, связанные с головной болью мигрени. J Gen Intern Med. 2004; 19: 1005-1012. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
6. Pesa J, Lage MJ. Медицинские расходы на мигрень и сопутствующие тревоги и депрессию. Головная боль. 2004; 44: 562-570. [PubMed]
7. Edmeads J, Mackell JA. Экономическое воздействие мигрени: анализ прямых и косвенных затрат. Головная боль. 2002; 42: 501-509. [PubMed]
8. Ху Х.Х., Марксон Л.Е., Липтон Р.Б., Стюарт В.Ф., Бергер М.Л. Бремя мигрени в Соединенных Штатах: инвалидность и экономические издержки. Arch Intern Med. 1999; 159: 813-818. [PubMed]
9. Stewart WF, Ricci JA, Chee E, Morganstein D, Lipton R. Потеряли продуктивное время и стоимость из-за общих болевых состояний в рабочей силе США. JAMA. 2003; 290: 2443-2454. [PubMed]
10. Lipton RB, Stewart WF, Diamond S, Diamond ML, Reed M. Распространенность и бремя мигрени в Соединенных Штатах: данные Американского исследования мигрени II. Головная боль. 2001; 41: 646-657. [PubMed]
11. Lipton RB, Stewart WF, Simon D. Медицинская консультация по поводу мигрени: результаты исследования American Migraine. Головная боль. 1998; 38: 87-96. [PubMed]
12. Lipton RB, Diamond S, Reed M, Diamond ML, Stewart WF. Диагностика мигрени и лечение: результаты исследования Американской мигрени II. Головная боль. 2001; 41: 638-645. [PubMed]
13. Пател Н.В., Бигаль М.Е., Колоднер К.Б., Леотта С., Лафата И.Е., Липтон Р.Б. Распространенность и воздействие мигрени и возможной мигрени в плане здоровья. Neurology. 2004; 63: 1432-1438. [PubMed]
14. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, Loder E, Reed M, Lipton RB. Паттерны диагностики и острого и профилактического лечения мигрени в Соединенных Штатах: результаты исследования распространенности и профилактики мигрени. Головная боль. 2007; 47: 355-363. [PubMed]
15. Опасность E, Мунаката J, Bigal ME, Rupnow MFT, Липтон RB. Бремя мигрени в Соединенных Штатах: текущие и новые перспективы в области борьбы с болезнями и экономического анализа. Здоровье ценности [PubMed]
16. Lipton RB, Pan J. Является ли мигрень прогрессирующей болезнью мозга? JAMA. 2004; 291: 493-494. [PubMed]
17. Scher AI, Stewart WF, Ricci JA, Lipton RB. Факторы, связанные с началом и ремиссией хронической ежедневной головной боли в популяционном исследовании. Боль. 2003; 106: 81-89. [PubMed]
18. Боденхаймер Т, Лориг К., Холман Х, Грумбах К. Пациент-самоуправление хронических заболеваний в первичной медико-санитарной помощи. JAMA. 2002; 288: 2469-2475. [PubMed]
19. Chodosh J, Morton SC, Mojica W. Метаанализ: программы самоконтроля хронических заболеваний для пожилых людей. Ann Intern Med. 2005; 143: 427-438. [PubMed]
20. Лориг К.Р., Холмон Х. Обучение самоуправлению: история, определение, результаты и механизмы. Энн Бехав Мед. 2003 Aug; 26 (1): 1-7. [PubMed]
21. Лориг К.Р., Мазонсон П.Д., Холман Р.Р. Доказательства, свидетельствующие о том, что санитарное просвещение для самоуправлений у пациентов с хроническим артритом оказывает положительную пользу для здоровья при одновременном снижении затрат на здравоохранение. Ревматизм артрита. 1993; 36: 439-446. [PubMed]
22. Lorig KR, Sobel DS, Stewart AL, Brown BW, Jr, Bandura A, et al. Доказательства, свидетельствующие о том, что программа самоконтроля хронических заболеваний может улучшить состояние здоровья при одновременном сокращении госпитализации: рандомизированное исследование. Med Care. 1999; 37: 5-14. [PubMed]
23. Ferrari MD. Экономическое бремя мигрени для общества. Фармакоэкономика. 1998; 13: 667-676. [PubMed]
24. Ford S, Calhoun A, Kahn K, Mann J, Finkel A. Предикторы инвалидности у мигреней относятся к третичной клинике: боли в шее, головные боли и поведение. Головная боль. 2008; 48: 523-528. [PubMed]
25. Jelinski SE, Becker WJ, Christie SN, Giammarco R, Mackie GF, Gawel MJ, Eloff AG, Magnusson JE. Демография и клинические особенности пациентов, связанных с специалистами по головной боли. Может J Neurol Sci. 2006; 33: 228-234. [PubMed]
26. Стюарт В.Ф., Липтон Р.Б., Саймон Д. Нарушение трудоспособности: результаты исследования Американской мигрени. Cephalalgia. 1996; 16: 231-238. [PubMed]
27. Bandura A, O'Leary A, Taylor C, Gauthier J, Gossard D. Воспринимаемая самоэффективность и контроль боли: опиоидные и неопиоидные механизмы. J Personal Social Psychol. 1987; 53: 563-571. [PubMed]
28. Бандура А. Самоэффективность: осуществление контроля. Нью-Йорк: WH Freeman и компания; 1997.
29. Николсон Р.А., Хоуль Т.Т., Руди Ю.Л., Нортон П.Ю. Психологические факторы риска при головной боли. Головная боль. 2007; 47: 413-426. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
30. Озеро А.И. Поведенческие и неармакологические методы лечения головной боли. Med Clin North Am. 2001; 85: 1055-1075. [PubMed]
31. Майзельс М. Почему медики должны заботиться о поведенческих исследованиях? Головная боль. 2005; 45: 411-413. [PubMed]
32. Николсон Р.А., Хуссей К.Г., Нэш Дж. Модераторы и медиаторы поведенческого лечения головной боли. Головная боль. 2005; 45: 513-519. [PubMed]
33. Penzien D, Rains J, Lipchik G, Nicholson R, Lake A, Hursey K. Будущие направления в исследовании поведенческой головной боли: приложения для развивающейся среды здравоохранения. Головная боль. 2005; 45: 526-534. [PubMed]
34. Blumenfeld A, Tischio M. Центр передового опыта по уходу за головной болью: групповая модель у Kaiser Permanente. Головная боль. 2003; 43: 431-440. [PubMed]
35. Cady R, Farmer K, Beach ME, Tarrasch T. Обучение на базе медсестер: сравнительная модель для обучения пациентов с мигренью. Головная боль. 2008; 48: 564-569. [PubMed]
36. Kwong WJ, Landy SH, Braverman-Panza J, Rosen JH, Hutchinson S, Burch SP. Программа управления болезнями мигрени в условиях первичной медико-санитарной помощи: воздействие на качество жизни пациентов и снижение производительности. J Clin Outcomes Manage. 2007 Jun; 14 (6): 332-338.
37. Maizels M, Saenz V, Wirjo J. Влияние групповой модели управления заболеванием на головную боль. Головная боль. 2003; 43: 621-627. [PubMed]
38. Rothrock JF, Parada VA, Sims C, Key K, Walters NS, Zweifler RM. Влияние интенсивного обучения пациентов на клинические исходы в популяции мигрени на базе клиники. Головная боль. 2006; 46: 726-731. [PubMed]
39. Harpole L, Samsa G, Jurgelski A, et al. Программа управления головной болью улучшает исход при хронической головной боли. Головная боль. 2003; 43: 715-724. [PubMed]
40. Сеть первичной медицинской помощи. Стратегии, ориентированные на пациента, для эффективного управления мигренью. 2000.
41. Сеть первичной медицинской помощи. Путеводитель по мигрени. 1998.
42. GlaxoSmithKline. Migraine Matrix®. 2001.
43. Косински М., Бейлисс М.С., Бьорнер Дж. Б. и др. Экстремальный обзор шести предметов для измерения влияния головной боли: HIT-6. Qual Life Res. 2003; 12: 963-974. [PubMed]
44. Nachit-Ouinekh F, Dartigues JF, Henry P, et al. Использование теста на удар головной боли (HIT-6) в общей практике: взаимосвязь с качеством жизни и серьезностью. Eur J Neurol. 2005; 12: 189-193. [PubMed]
45. Jhingran P, Osterhaus JT, Miller DW и др. Разработка и валидация вопросника о качестве жизни, связанного с мигренью. Головная боль. 1998; 38: 295-302. [PubMed]
46. Jhingran P, Davis SM, LaVange LM, et al. Вопросник по качеству жизни, связанный с мигренью: дальнейшее исследование структуры факторов. [PubMed]
47. Статистические пакеты для социальных наук (SPSS) [компьютерная программа]. Версия 14.0. Чикаго: SPSS Inc; 2006.
48. Asmundson GJG, Norton PJ, Norton GR. Помимо боли: роль страха и избегания в хронизме. Clin Psych Rev. 1999; 19: 97-119. [PubMed]
49. McCracken LM, Gross RT. Помогает ли тревога справляться с хронической болью? Clin J Pain. 1993; 9: 253-259. [PubMed]
50. Епископ К.Л., Холм Ю.А., Боровяк Д.М., Уилсон Б.А. Восприятие боли у женщин с головной болью: лабораторное исследование влияния болевого синдрома и страха. Головная боль. 2001; 41: 494-9. [PubMed]
51. Lanteri-Minet M, Radat F, Chautard MH, Lucas C. Тревога и депрессия, связанные с мигренью: влияние на инвалидность и качество жизни мигрени, а также острое управление мигренью. Боль. 2005; 118: 319-26. [PubMed]
52. Radat F, Mekies C, Geraud G, Valade D, Vives E, Lucas C. Тревога, стресс и поведение при лечении пациентов с мигренью первичной медико-санитарной помощи: результаты исследования SMILE. Cephalagia. 2008; 28: 1115-25. [PubMed]
53. Smith T, Nicholson R. Являются ли изменения в когнитивных и эмоциональных факторах важными для улучшения воздействия головной боли и качества жизни? Головная боль. 2006; 46: 878.
54. Белый КД, Фаррелл А.Д. Тревога и психосоциальный стресс как предиктора головной боли и боли в животе у городских ранних подростков. J Ped Psych. 2006; 31: 582-96. [PubMed]
55. Hahn SR, Cady RK, Nelson MR. Улучшение коммуникации между профессиональными пациентами и медикаментами для более эффективной оценки нарушений мигрени во время и между атаками: результаты II фазы Американского исследования связи мигрени (AMCS). Представлено на: 20-й ежегодный практический курс врача клиники головной боли для пациентов с тяжелой головной болью; Февраль 12-15, 2007; Калифорния: Ранчо Мираж;

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Дополнительные темы: боль в спине

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены